№ 2803
гр. С., 21.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20221110150819 по описа за 2022 година
Пред Б.ския районен съд е постъпила искова молба от А. С. А. срещу Е. К. М. за
присъждането на обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на
„клеветнически твърдения“. В изложението на обстоятелствата, на които се основава
искът, се съдържат твърдения, че ответницата е подала сигнал, съдържащ неверни и
опозоряващи ищеца твърдения, до главния прокурор, ДНСК, РДНСК – Б. и община С..
Сигналът постъпил в община С. на 19. 04. 2022 г., като в същото населено място бил
възприет и от ищеца.
В едномесечния срок от връчването на преписа от исковата молба ответницата е
направила възражение за местна неподсъдност, като е заявила, че делото следва да
бъде разгледано по постоянния й адрес в град С..
С определение № 1028 от 27. 07. 2022 г. Б.ският районен съд е намерил, че
делото му е местно неподсъдно, поради което го е прекратил и изпратил по подсъдност
на Софийския районен съд.
Настоящият състав на Софийския районен съд намира, че делото е подсъдно на
Б.ския районен съд. Съображенията за това са следните.
Ищецът твърди непозволено увреждане, като заявява, че подаденият от
ответницата сигнал съдържа „клеветнически твърдения“, че те са „неверни“ и че
„директно уронват репутацията“ му. При това положение твърденият от него деликт се
изразява в престъплението клевета. Фактическият състав на деликта завършва с
разгласяването на позорните обстоятелства (чл. 147, ал. 1 НК). Под „разгласяване“
следва да се разбира довеждането на позорните и неверни обстоятелства до знанието
на трети лица, различни от ищеца. С този последен елемент от фактическия състав
деянието е довършено (определение № 28 от 16. 04. 2003 г. на ВКС по ч. н. дело №
303/2003 г., I н. о.), тоест клеветата е извършена. За предполагаемата клевета е
правноирелевантно мястото, на което позорните и неверни твърдения са били
възприети от ищеца. В дадения случай ищецът твърди, че клеветническите
обстоятелства са били разгласени пред главния прокурор и ДНСК, но също така и пред
РДНСК – Б. и община С.. При това положение са налице множество подсъдности по
местоизвършването на деликта и ищецът има право да избере дали да предяви иска
пред Софийския районен съд или пред Б.ския районен съд (чл. 116 във връзка с чл.
1
115, ал. 1 ГПК). Предявявайки иска си пред Б.ския районен съд той надлежно е
упражнил това свое право, с което Софийският районен съд е длъжен да се съобрази.
По изложените съображения настоящото дело следва да бъде прекратено и
делото следва да бъде изпратено на Софийския апелативен съд за разрешаването на
спора за подсъдност на основание чл. 122 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № *********50819 по описа на
Софийския районен съд, 150-и състав, за 2022 г.
ПОВДИГА спор за подсъдност между Софийския районен съд и Б.ския районен
съд във връзка с иска на А. С. А. срещу Е. К. М. за присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди от непозволено увреждане.
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото с почит на Софийския апелативен съд за
разрешаването на спора за подсъдността.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2