О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /05.08.2020 год. , гр.Провадия
Провадийският районен съд, втори състав на пети август
две хиляди и двадесета година, в закрито заседание в следния състав:
Районен съдия: Елена Стоилова
разгледа гражданско дело № 1491 по описа на съда за 2019
година, установи:
Делото е образувано въз основа на искова молба
подадена от „Теленор България“ ЕАД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4“, Бизнес Парк София,
сграда 6 срещу С.М.С. с ЕГН **********, с адрес ***.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначения
на ответника особен представител, като на основание чл. 140 от ГПК съдът следва
да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне
доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер
и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Съдът на основание
чл.140, ал.3 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:
В исковата молба се твърди, че между страните
са сключени следните договори за предоставяне на услуги:
1.
Договор за мобилни услуги № ********* от
16.05.2016 г. Съгласно Договора за мобилни услуги на клиента е предоставен
мобилен телефонен номер **********.
2.
Допълнително
споразумение № ********* от 16.06.2016 г. към договор за мобилни/фиксирани
услуги. Съгласно Допълнителното споразумение за мобилен номер ********** влиза
в сила нов абонаментен план.
3.
Договор за мобилни
услуги № ********* от 10.08.2016 г. Съгласно Договора за мобилни услуги на
клиента е предоставен мобилен телефонен номер ********** (със стандартна
месечна абонаментна такса 19.99 лв. с вкл. ДДС или 16.66 лв. без ДДС).
4.
Допълнително
споразумение № ********* от 10.08.2016 г. към договор за мобилни/фиксирани
услуги и Договор за лизинг от 10.08.2016 г. Съгласно Допълнителното
споразумение за мобилен номер ********** (със стандартна месечна абонаментна
такса 40.99 лв. с вкл. ДДС или 34.16 лв. без вкл. ДДС) влиза в сила нов
абонаментен план, а на клиента е предоставен мобилен телефонен апарат LENOVO Vibe Pint Dual
Black. Предоставянето на
устройството е уредено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който
общата цена на лизинговата вещ е 194,07 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на
основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължава
да извърши една първоначална лизингова вноска в размер на 42,50 лв. с вкл. ДДС,
платима към датата на сключването на договора, както и двадесет и три месечни
лизингови вноски в размер на 6,59 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да
се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди
мобилни услуги чрез номера.
Твърди се, че ответникът
не е изпълнил свои парични задължения, начислени му по следните фактури:
-
Фактура №
**********/10.10.2016 г. е издадена за отчетния период 10/09/2016- 09/10/2016
г. и включва следните задължения на клиента за посочения период: за мобилен
номер ********** : месечна абонаментна такса 16,66 лв., както и ползвани услуги
2,00 лв. (от които Услуги с добавена стойност (SMS) 2,00 лв.), които са в общ размер на
18,66 лв. без ДДС; 22,39 лв. с вкл. ДДС; за мобилен номер ********** : месечна
абонаментна такса 34,16 лв., както и ползвани услуги 24,49 лв. (от които
Допълнителни Услуги Мобилен Интернет 17,49 лв. и Услуги с добавена стойност (SMS) 7,00лв.), които са в общ размер на
58,65 лв. без ДДС; 70,38 лв. с вкл. ДДС; лизингова вноска за мобилно устройство
LENOVO Vibe Plm
Dual Black - 6,59 лв. c вкл. ДДС. Общата сума, начислена във
фактурата, е 99,36 лв., като след приспадане на 13,75 лв. надвнесено плащане за
задължение от предходен отчетен период, претендираната сума по фактурата е
85,61 лв.
-
Фактура №
**********/10.11.2016 г. е издадена за отчетния период 10/10/2016- 09/11/2016
г. и включва следните задължения на клиента за посочения период: за мобилен
номер ********** : месечна абонаментна такса 16,66 лв., такса за спиране на
номер 0,75 лв., които са в общ размер на 17,41 лв. без ДДС - 20,89 лв. с вкл.
ДДС; за мобилен номер **********: месечна абонаментна такса 34,16 лв., такса
Временно възстановяване на изходящия трафик 1,24 лв., такса за спиране на номер
0,75 лв., както и ползвани услуги 5,00 лв. (от които Услуги с добавена стойност
(SMS) 5,00 лв.), които са в общ размер на
41,15 лв. без ДДС - 49,38 лв. с вкл. ДДС; лизингова вноска за мобилен телефонен
апарат LENOVO Vibe Plm
Dual Black - 6,59 лв. с вкл. ДДС.
Общата сума, начислена и претендирана по фактурата, е 76,86 лв.
Твърди се, че след
предсрочното прекратяване на договорите между „Теленор България“ ЕАД и
ответника С.М.С. по негова вина, поради изпадането му в забава, на потребителя
е издадена и фактура № **********/10.01.2017 г.. която включва задължение за
заплащане на неустойка за предсрочно прекратяване на договори за мобилни услуги
чрез процесния номер ********** и номер ********** в размер на 1046.85 лв.,
както и предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски за мобилно устройство LENOVO Vibe Plm Dual Black в общ размер на 131.80 лв. с вкл. ДДС. По тази фактура се претендира
само сума в размер на 131.80 лв..
Предвид гореизложеното,
общата стойност на неизплатените парични задължения на С.М.С. спрямо „Теленор
България“ ЕАД по издадените Фактури към сключените между тях Договори, описани
по-горе, е в размер на 294.27 лв. (двеста деветдесет и четири лева и двадесет и
седем стотинки).
Твърди се, че ищецът
подал заявление по чл.410 ГПК, по което било образувано частно гражданско дело № 755/2019г. на ПРС, издадената
заповед е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, поради което се
предявява настоящия иск.
Иска се постановяване на решение, с което да се установи
в отношенията между страните, че ответникът по делото дължи на ищеца сумите, за
които е издадена заповедта по чл. 410 ГПК по частно
гражданско дело № 755/2019г. на ПРС, както и присъждане на разноски по исковото
и заповедното производство и адвокатско възнаграждение.
В срока по чл.131 ГПК е
депозиран отговор от назначения на ответника особен представител.
В него се твърди, че подадения иск е допустим, но
неоснователен.
Оспорва се, че между
ответницата и ищеца са били сключени процесиите договори с описаните услуги и
цени. Оспорва се, че ответницата е получила посочените във фактурите услуги - 2
бр. мобилни номера, мобилно устройство леново и е потребила услуги с добавена
стойност CMC, както и допълнителни услуги мобилен
интернет.
Твърди, че от процесните фактури не се установява
дължимостта на претендираните от ищеца суми. Фактурите не доказвали
предоставяне на далекосъобщителни услуги.
Твърди се, че
доказателствената стойност на счетоводните книги е производна, което следва от
изискването, установено в чл. 182 ГПК, те да бъдат редовни, т.е. всяко вписване
в тях да бъде въз основа на документи, които доказват извършеното вписване и се
преценява от съда по вътрешно убеждение с оглед на всички обстоятелства по
делото.
Твърди се, че към
фактурите не е приложено извлечение от потреблението на всеки от ползваните
мобилни номера, поради което не може да се установи изложеното твърдение за
консумация. Не било ясно посочените суми в платежните документи за какво се
дължат - дали за услугите, предмет на договорите и допълнителните споразумения
или нещо друго.
Правна квалификация на
предявените искове:
Предявен е установителен иск с правно основание чл.422,
ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК да бъде прието за установено в отношенията между
страните, че ответникът дължи на ищеца сумите, за
които била издадена Заповед по частно
гражданско дело № 755/2019 г. на ПРС.
Съдът на основание чл.
146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 ГПК, указва на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка от тях е длъжна да установи
спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и
връзките между тези факти.
Съдът на основание чл.146,
ал.1, т.5 от ГПК указва на ищеца, че носи доказателствената тежест да
докаже, че между него и ответника са сключени процесните договори, с описания
предмет, цена и срок, че е изпълнил задълженията си по тях.
Съдът на основани
чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответника, че няма факти,
за които да носи доказателствена тежест.
Съдът на основание
чл.146, ал.2 от ГПК намира, че не са налице факти, по отношение на
които страните не са ангажирали доказателства.
Съдът на основание
чл.140 от ГПК следва да се произнесе по допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с
исковата молба писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на
спора, както и ч.гр.д. 755/2019 г. на ПРС.
Водим от горното и на основание чл.140 ал.1 и ал. 3 от ГПК, Провадийският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.09.2020 год. от 11:30 часа, за които дата и час да се призоват
страните.
ДОПУСКА до събиране приложените към исковата молбата писмени доказателства и ч.гр.д. 755/2019 г. на ПРС.
НАПЪТСТВА страните към сключването на съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно
споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора, последиците от
които са по-благоприятни за тях.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други
свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях
споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен
съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в
която се помещава СИС при ВРС.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, страните са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това
задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението на страните, а на ищеца и от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………….