РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 341
гр. Силистра, 13 май 2020 г.
Административен съд – Силистра, в закрито заседание на
тринадесети май през две
хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 48 по описа на съда за 2020 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на ЕТ „Мили-85 – Илиана Жекова“, със седалище и адрес на
управление: гр. ., ул. . № ., ЕИК ., срещу Решение № 608 / 16. 12. 2019 г. на Комисията
за защита от дискриминация, постановено по преписка № 703 / 2018 г., с което е:
·
установено
извършване на нарушение на чл. 5 от Закона за защита от дискриминация, във вр.
с чл. 37 от същия закон по признак „увреждане“, изразяващо се поддържане на
архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до рекламната
агенция на търговеца „Х. л.“, находяща се в гр. ., ул. „.“ № .;
·
наложена
имуществена санкция на търговеца в размер на 250. 00 лева;
·
дадено
предписание за преустановяване на дискриминацията като бъдат предприети
необходимите действия за изграждането на достъп за лица с увреждания.
Жалбоподателят счита, че актът е незаконосъобразен.
Изтъква, че е осигурена възможност за лицата с увреждания да ползват услугите
на агенцията посредством посочен електронен адрес и до момента не е установено,
че на такова лице е бил отказан достъп или е било възпрепятствано да стигне до
агенцията. Акцентира, че е само един от наемателите в цялата сграда и изграждането
на съоръжение за достъп е фактически и финансово невъзможно за него, още
повече, че нито има, нито може да има отстъпено право на строеж и това би
следвало да е ангажимент на собственика на сградата. Посочва, че поради статута
на сградата като паметник на културата с местно значение и поради специфичната
ѝ архитектура е невъзможно да се изгради подобно съоръжение, още повече
че то би заело целия тротоар и половината
от улицата. Поддържа и довода, че сградата не е общинска или държавна собственост,
за да е налице задължение за наличие на подобно съоръжение за достъп до нея. Моли
за отмяна на оспорения акт и за присъждане на направените по делото разноски.
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 68, ал. 1 от Закона за защита
от дискриминация (ЗЗДискр.)
Жалбата е
подадена в срока по чл. 68, ал. 1
ЗЗДискр. от лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес
от оспорването по смисъла на чл. 147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален
административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд. Ето
защо жалбата се явява процесуално
допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Жалбата е подадена съгласно правилото на 152, ал. 1
АПК и органът е представил заверено копие от цялата административна преписка,
като по допускането на събраните по нея доказателства съдът ще се произнесе в
първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на
административния орган е да установи съществуването на посочените в оспорения
акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за
издаването му.
Жалбоподателят следва да установи в процеса своите
твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него благоприятни
последици, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, във връзка с чл.144 АПК, а в случая –
че сградата е обявена за паметник на културата и са налице обективни пречки за
осигуряване на достъпа на хора с увреждания до рекламната агенция.
Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1,
157, ал. 1, чл. 163 и чл. 170 АПК съдът
Р А
З П О
Р Е Д
И :
НАСРОЧВА съдебно заседание
за 15. 06. 2020 г. от 14. 30 часа, за която дата да се призоват следните
страни:
Жалбоподател: ЕТ
„Мили-85 – Илиана Жекова“, със седалище и адрес на управление: гр. ., ул. . № .;
Ответник по жалбата: Комисия
за защита от дискриминация-гр. София.
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на
страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен
орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок
от съобщаването.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото
съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства, съобразно
указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи се в мотивите на
настоящото определение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.
СЪДИЯ: