№ 59
гр. Кубрат, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Албена Д. Великова
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Гражданско дело №
20213320100705 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 79 и сл. ЗЗД.
Ищецът „ЮБЦ“ ЕООД, вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Ю. Б. Ц.,
чрез адв. В. Г. твърди, че настоящият иск се предявява след проведено
заповедно производство по ч. гр. дело № 585/2021 г. по описа на РС – Кубрат
и връчване на издадената заповед на длъжника чрез залепване на
уведомление. Сочи се, че по силата на договор на цесия от 01.10.2019 г. на
ищцовото дружество било прехвърлено вземането на „С. Г. Груп“ ООД, ЕИК
********* срещу ответника, като от своя страна „С.Г.Груп“ ООД придобило
вземането от „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД чрез договор
за цесия от 16.10.2018 г. Посочено е, че претендираното вземане произтича от
сключен между ответника и „БТК“ ЕАД договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги от 21.09.2017 г. с клиентски номер №
13115675003, с който абонатът е добавил за ползване мобилен номер
*********, при условията на тарифен план VIVACOM i-Traffic XL, с месечна
абонаментна такса в размер на 27.99 лв. с ДДС и е добавил за ползване
интернет услуга по арифен план VIVACOM Mobix 30 LTE , с месечна
абонаментна такса в размер на 15.80 лв. с ДДС, за срок от двадесет и четири
1
месеца. Въз основа на така сключените договори били издадени
фактури,обективиращи вида и размера на незаплатената услуга, както следва:
№ **********/01.05.2018 г., № **********/01.06.2018 г., №
**********/01.07.2018 г. и № **********/02.08.2018 г.
Твърди се, че абонатът е потребил, но не заплатил мобилни услуги,
фактурирани за последователни отчетни месеци – май, юни, юли и август,
2018 г.
Неизпълнението на основното задължение на потребителя да заплаща в
уговорения срок месечната абонаментна такса за ползваните услуги е дало
основание оператора да ограничи предоставянето на услугите или да
прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже
сключване на нов договор с него. Мобилният оператор е прекратил
едностранно договора си с ответника като е издал крайна фактура №
**********/01.09.2018 г., с падеж на плащане 18.09.2018 г., с начислена обща
сума за плащане, включваща начислена неустойка за предсрочно
прекратяване на договорите за мобилни услуги в размер на 109.47 лв. и
цената, дължима за потребените мобилни услуги от предходните отчетни 2
периоди. Неизпълнението на основното задължение на потребителя да
заплаща в уговорения срок месечната абонаментна такса за ползваните
услуги е дало основание оператора да прекъсне достъпа до мрежата си,
съответно да преустанови начисляването на месечна абонаментна такса и да
начисли и претендира неустойка за предсрочно прекратяване ползването на
услугите. Размера на последната представлява сбор от трикратния размер за
месечните такси (без ДДС) на всяка абонаментна услуга от сключения
договор, както следва: 3х23.32 лв. за тарифен план VIVACOM i-Traffic XL и
3х13.17 лв. за тарифен план VIVACOM Mobix 30 LTE. Ответникът не е
предприел действия за погасяване на задължението си, поради което на
25.08.2021 г. кредиторът е подал заявление в РС – Русе, изпратено по
подсъдност на РС–Кубрат за издаване заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, образувано в ЧГД № 585/2021 г. Издадената по
цитираното дело Заповед № 241/04.10.2021 г. е била връчена на длъжника по
реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК – чрез залепване на уведомление. В изпълнение
указанията на съда съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК, ищцовото дружество
предявява настоящата искова молба, с която моли съда да постанови решение,
с което да признае за установено по отношение на ответника, че към него
2
съществува изискуемо вземане на „ЮБЦ” ЕООД в размер на 109.47 лева –
неустойка за предсрочно прекратяване на договор с клиентски номер
13115675003/21.09.2017 г., дължима по повод валидно действал договор,
сключен между Д. С. Й. и мобилния оператор „Българска
телекомуникационна компания“ ЕАД, ЕИК *********, ведно със законната
лихва считано от 25.08.2021 г. до окончателното плащане. Изявяват
претенции за присъждане направените разноски в исковото и заповедното
производство
На ответника Д. С. Й. е връчен редовно препис от исковата молба с
приложенията. В законовия срок същият не депозира писмен отговор.
Ответникът не се явява в съдебно заседание и не депозира молба, че
желае делото да се разгледа в негово отсъствие, във връзка с което ищецът
чрез процесуалния си представител е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по следните съображения:
Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба и не се явява
в първото заседание по делото, като не прави искане то да се гледа в негово
отсъствие.
На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна
на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на ответника
са указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба и
неявяване в съдебно заседание с разпореждането по чл. 131 от ГПК.
Предявеният иск е вероятно основателен в претендирания в настоящото
производство размер, тъй като е подкрепен с писмени доказателства: Договор
за цесия от дата 16.10.2018 г.; Договор за цесия от 01.10.2019 г.; Извлечение
от Приложение № 1 към договор за цесия от 01.10.2019 г.; Договори за
мобилни услуги с клиентски номер 13115675003 от дата 21.09.2017 г. ведно с
приложени допълнителни споразумения към използвания мобилен номер;
Заверени копия на фактури № **********/01.05.2018 г., №
**********/01.06.2018 г., № **********/01.07.2018 г., №
**********/02.08.2018 г.; Общи условия на мобилния оператор;
Потвърждение по чл.99 от ЗЗД и уведомление за цесия.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предвидени в
3
закона предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и молбата в
този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239, ал.
2 от ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието
на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Съгласно т. 12 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК, съдът в това производство
се произнася по дължимостта на разноските и в заповедното производство.
Съобразно уважената част от иска, ответникът следва да заплати на ищеца
сумата 205.00 лв. за разноските по ч. гр. д. № 585/2021 г. на РС – Кубрат, а по
настоящото производство в размер на 205.00 лева.
Мотивиран от така изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д. С. Й., ЕГН
**********, пост. адрес *** и наст. адрес ***, че дължи на „ЮБЦ“ ЕООД,
вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
***, представлявано от управителя Ю. Б. Ц., чрез адв. В. Г. следната сума, за
която по ч. гр. д. № 585/2021 г. по описа на РС – Кубрат е издадена Заповед №
241/04.10.2021 г.: 109.47 лева (сто и девет лева, четиридесет и седем стот.) –
неустойка за предсрочно прекратяване на договор с клиентски номер
13115675003/21.09.2017 г., сключен с мобилния оператор „Българска
телекомуникационна компания“ ЕАД, ЕИК *********, ведно със законната
лихва считано от 25.08.2021 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА Д. С. Й., ЕГН **********, пост. адрес *** и наст. адрес ***
ДА ЗАПЛАТИ на „ЮБЦ“ ЕООД, вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Ю. Б.
Ц., чрез адв. В. Г. сумите 205.00 лева (двеста и пет лева, нула стот.) –
направени разноски по исковото производство и 205.00 лева (двеста и пет
лева, нула стот.) – разноски по заповедното производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
4