О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№
гр. Перник, 22.06.2020 г.
ПЕРНИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 22.06.2020 г., в
състав:
Съдия: Кристиан Петров
като
разгледа търг.д. № 00047 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 403, ал. 2 ГПК.
Постъпила е молба вх. № 2546/02.06.2020г. от „Ес-Ел” ООД, чрез адв. Н.И.П. за освобождаване на внесената от молителя по сметка на ОС - Перник парична гаранция в размер на 3240 лева, по допуснатото от съда по настоящото дело обезпечение на предявени от „Ес-Ел” ООД срещу „Абию Инженеринг ” ООД искове, чрез превеждането й по конкретно посочени сметки и титуляри.
В срока по чл. 403, ал. 2 ГПК „Абию
Инженеринг ” ООД не е подал възражение.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по
делото и доводите на страните, приема следното:
Компетентен да се произнесе по искането за освобождаване на
гаранцията е същият съд, който е компетентен да отмени обезпечението -съдът
който го е допуснал, или в случая - Пернишкият окръжен съд.
Търг. дело № 47/2019 г. по описа на Пернишкия окръжен съд е
образувано по искова молба на „Ес-Ел” ООД
срещу „Абию Инженеринг ” ООД, с която са предявени искове с
пр. осн. чл. 265, ал. 1, пр. 2 ЗЗД. С Определение № 196/06.06.2019г.на
основание чл. 389 и сл. от ГПК, съдът е допуснал обезпечение на предявените
искове, чрез налагане на обезпечителна мярка “възбрана” върху недвижими имоти. Със
същото определение съдът е определил молителят да внесе гаранция в размер на 3240
лева. Видно от доказателствата по делото – платежно нареждане, молителят е
внесъл определената гаранция от 3240 лева на 18.06.2019г.
С молба вх. № 1100/24.02.2020 г. от ищеца „ЕС - ЕЛ" ООД, гр. Р. е поискано от ОС – Перник да отмени допуснатото по
настоящото дело обезпечение на предявените искове от „ЕС - ЕЛ" ООД
срещу „Абию-Инженеринг"ООД,
гр. П. - чрез налагане на „възбрана” върху недвижими имоти, посочени в молбата. С
влязло в сила определение № 56/24.02.2020г. на основание чл. 402 ГПК
ОС - Перник е отменил обезпечението на искове.
По търг. дело № 47/2019 г. по описа на Пернишкия окръжен съд
в с.з. на 11.03.2020г. на осн. чл. 234 ГПК е одобрена постигната между страните
съдебна спогодба, с която правният спор, предмет на делото изцяло е разрешен и
производството по делото е прекратено. По повод искането на ищеца и на осн. чл.
78, ал. 9 ГПК съдът е постановил на ищеца да се върне половината от внесената
държавна такса, а именно сумата в размер на 648 лв. Тъй като производството по предявените искове, които са обезпечени с възбрана, при условие, че е внесена парична
гаранция от ищеца
в размер на 3240 лева,
е приключило с постигната между страните съдебна спогодба, с
която правният спор, предмет на делото изцяло е разрешен, тази парична гаранция се явява
към днешна дата внесена без основание, поради което следва да бъде освободена
при наличието на изрична молба за това от вносителя й. Тази парична гаранция вече не е
условие за обезпечението на предявените искове, тъй като производството
е приключило със съдебна спогодба между страните.
При
подадена молба за освобождаване на гаранцията, съгласно чл. 403, ал. 2 ГПК последната се освобождава,
ако ответникът не подаде възражение
в едноседмичен срок и не предяви иск за причинените му
вреди в едномесечен
срок.
В срока по чл. 403, ал. 2 ГПК
ответникът „Абию Инженеринг ” ООД не е подала възражение
против освобождаване на гаранцията, поради
което гаранцията се освобождава безусловно (в този смисъл
Определение № 320 от 27.05.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3174/2013 г., IV г.
о., ГК).
Що се касае до чл. 82 ГПК,
посочената в него изискуемост настъпва от датата на влизане на решението в сила
на съдебния акт, с който е
приключил исковият
процес
(т. 3 от ТР № 6 от 23.10.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2014
г., ОСГТК).
Както се посочи по-горе в с.з. на 11.03.2020г. на осн. чл.
234 ГПК е одобрена постигната между страните съдебна спогодба, с която правният
спор, предмет на делото изцяло е разрешен и производството по делото е
прекратено, като определението за прекратяване е влязло в сила на 19.03.2020г. Настоящата
молба е подадена на 02.06.2020г. до изтичане на едногодишния срок, така че не е
налице бездействие като проява на липсващ интерес от правоимащата страна.
Следователно молбата за освобождаване на внесената парична
гаранция следва да се уважи. В молбата по чл. 403 ГПК
с вх. № 2546/02.06.2020г. от „Ес-Ел” ООД, дружеството изрично е заявил гаранцията да
бъде освободена като с цел уреждане на отношенията с „Абию-Инженеринг"ООД сумата в размер на 2500 лв. – част от
депозираната парична гаранция в размер
на 3240 лв. да бъде преведена по посочената банкова сметка *** „Абию-Инженеринг"ООД, а сумата от 740 лв. – остатъкът от
депозираната парична гаранция в размер
на 3240 лв.
да бъде преведена по посочената
банкова сметка *** Н.И.П.. Към молбата е представено изрично пълномощно от „Ес-Ел”
ООД, с което упълномощава адв. Н.И.П. с правата да извършва горепосочените действия за
освобождаване и връщане на гаранцията, какви суми, на кого и по кои банкови
сметки с конкретно посочени титуляри да се преведе освободената гаранция
С оглед изричното изявление на осн. чл. 75, ал. 1 ЗЗД на молителя „Ес-Ел” ООД, чрез надлежно и изрично упълномощено
лице - адв. Н.И.П. – пълномощник
на дружеството „„Ес-Ел” ООД, че желае в производството по чл. 403 ГПК
гаранцията да бъде освободена като част от внесената гаранция в размер на 2500
лв. се преведе по посочената на „Абию-Инженеринг"ООД
банкова сметка ***, а остатъкът - сумата в размер на 740 лв. се преведе на овластено
от него лице – на пълномощника адв. Н.И.П.
по посочената в молбата му банкова сметка, ***щи белези на банковите сметки на
титулярите, съдът намира, че сумата за гаранция следва да се преведе по сметка
на тези трети лица.
По делото е депозирана и молба вх. № 2544/02.06.2020г. от
„Ес-Ел” ООД, чрез адв. Н.И.П. с искане на ищеца да се върне половината от
внесената държавна такса, а именно сумата в размер на 648 лв., която да бъде преведена по посочената
банкова сметка *** Н.И.П.. Както се посочи – по-горе, по повод искането на
ищеца и на осн. чл. 78, ал. 9 ГПК в с.з. на 11.03.2020г. съдът е постановил на
ищеца да се върне половината от внесената държавна такса, а именно сумата в
размер на 648 лв. Видно от служебна счетоводна справка, изготвена от
счетоводител на 16.06.2020 г., приложеното по делото бюджетно платежно нареждане от 16.06.2020г., половината от внесената държавна такса, а именно сумата
в размер на 648 лв. е
освободена и върната на адв. Н.И.П. на 10.06.2020г. по посочената от него
сметка в ОББ.
Следователно съдът надлежно е изпълнил задължението си за връщане на половината от внесената държавна
такса на пълномощника- адв. Н.И.П..
Предвид
изложеното и на основание чл. 403, ал. 2 ГПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА на осн. чл. 403, ал. 2 ГПК внесената от „Ес-Ел” ООД, ЕИК *********, гр. *** парична гаранция в размер на 3240 лева, определена с определение № 196/06.06.2019г. по търг. д. № 47/2019 г. на Пернишкия окръжен съд и внесена с платежно нареждане от 18.06.2019 г.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ БАНКОВ ПРЕВОД на сумата в размер на 2500 лв., представляваща част от внесената от „Ес-Ел” ООД по сметка на ОС – Перник парична гаранция, която сума да се преведе по посочената в молба вх. № 2546/02.06.2020г на "„Ес-Ел” ООД банкова сметка *** „Абию-Инженеринг"ООД, ЕИК********* в "Уникредит Булбанк" АД, IBAN: ***, BIC: ***.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ БАНКОВ ПРЕВОД на сумата в размер на 740 лв., представляващ остатъкът от внесената от „Ес-Ел” ООД по сметка на ОС – Перник парична гаранция, която сума да се преведе по посочената в молба вх. № 2546/02.06.2020г на „Ес-Ел” ООД банкова сметка *** Н.И.П., ЕГН ********** в "Обединена Българска Банка"ЕАД, IBAN: ***, BIC: ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия: