РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1356
Силистра, 03.12.2024 г.
Административният съд - Силистра - II-ри касационен състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | МАРГАРИТА СЛАВОВА | |
| като разгледа докладваното от съдията Маргарита Славова канд № 383 по описа за 2024 година на Административен съд - Силистра, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Насрочва съдебно заседание по КАНД №383/2024г. по описа на АС [населено място] на 12.02.2025г. от 10:00 часа.
Съгласно чл.63в ЗАНН, решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред административния съд, на основанията предвидени в НПК, и по реда на глава Дванадесета от АПК. Норменият състав на последната включва и разпоредбата на чл.210 ал.1 АПК сочеща, че право на обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно, какъвто е настоящият касатор.
Касационният жалбоподател счита,че оспореното съдебно решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на административно-наказателните производствени правила. В контекста на последно посоченото оплакване поддържа, че съдебният акт страдал от липса на мотиви по съществена част от въведения във въззивното производство предмет - отменително основание съгласно чл.348 ал.1 т.2 НПК,вр. с чл.63в ЗАНН. Акцент в жалбата е поставен върху довод за противоречие на обжалваното решение с материалния закон, тъй като юридическата отговорност на ответния по касация главен архитект на [населено място] е ангажирана не защото е издал виза за проектиране с посочено основание чл.140 ал.1 и ал.5, във вр. с чл.21 ал.5 ЗУТ, а защото същата е издадена в нарушение на разпоредбата от чл.140 ал.2 изр.посл. ЗУТ. Твърди се още и, че съдът в противоречие с доказателствата по делото (същите не били обсъдени в тяхното единство и взаимна връзка, а някои - напълно игнорирани) бил приел наличие на съществено несъответствие между словесното описание на релевираното нарушение и неговото юридическо изражение което засегнало правото на защита на ответника по касация. В обобщение се настоява за отмяна на решението на ДРС и, съответно- за потвърждаване на процесното пред него НП. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Страни във въззивното производство, по отношение на които е постановен оспореният съдебен акт, макар и с различно процесуално качество пред настоящата инстанция, са:
Касатор: Началник на Регионална дирекция за национален строителен контрол [населено място], с административен адрес: [населено място], [улица], чрез упълномощен представител ст.юрисконсулт Д. К.;
Ответник по касация: И. Р. П. с постоянен адрес в [населено място] и посочен съдебен адрес пред ДРС - [населено място], [улица], офис №2 чрез адвокат И. А. от АК-Силистра;
Страна (чл.217 ал.3 АПК): Окръжна прокуратура [населено място].
Да се призоват страните.
| Съдия: | |