Мотиви
към Решение по АНД № 1178/2020
г.
по описа на ШРС
От ШРП е внесено постановление, с което
се прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност на В.Й.В., ЕГН
********** - обвиняем по бързо производство № 551/2020 г. по описа на
РУ – Шумен с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а
от НК. Като основание за това се изтъква, че наказателното производство е
образувано за престъпление по чл. 343в, ал. 2
от НК, за което е предвидено наказание “лишаване от свобода” от 1 /една/ до 3
/три/ години, както и „глоба“ от 500 лв. до 1 200 лв., извършителят е неосъждан
за престъпление от общ характер, не е бил освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК и с
деянието не са причинени съставомерни имуществени щети. Също така се сочи, че
не са налице предвидените в чл. 78а, ал. 7 от НК пречки за освобождаване от
наказателна отговорност Шумен с налагане на административно наказание.
В съдебно заседание представителят на
Районна прокурора – Шумен поддържа предложението и предлага на съда да наложи
на обвиняемия В. само наказание “глоба” около
минималния размер, предвиден в разпоредбата на чл. 78а
от НК.
В съдебно заседание обвиняемият В.,
редовно призован се явява лично и с упълномощен защитник. Защитникът на
обвиняемия моли съда за по-снизходително наказание, като му бъде наложено
наказание “глоба” в минимален размер, излагайки аргументи за това. Обвиняемото лице изразява
съжаление за постъпката си, дава обяснения относно деянието и семейното си и материално
състояние, като моли съда да му бъде наложено наказание “глоба” в минимален
размер.
От
приложените по делото писмени доказателства /БП № 551/2020 г. по описа на РУ – Шумен/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
се установи от фактическа страна следното:
Обвиняемият В.Й.В. бил правоспособен
водач на МПС, но валидността на издаденото му свидетелство за управление на МПС
/СУМПС/ № ********* е изтекла на 10.12.2018 г. След изтичане валидността на посоченото
СУМПС обвиняемият не предприел действия, за да му бъде издадено ново
свидетелство. Въпреки това той продължил да управлява МПС без съответно СУМПС, видно
от приложената на л. 20 справка от сектор КАТ при ОД на МВР – Шумен.
На 23.01.2020 г. обвиняемият управлявал
лек автомобил, марка „Фолксваген Бора“ с рег. № Н 3756 ВТ в гр. Шумен по ул.
„Софийско шосе“ в посока към кръстовището, образувано при пресичането на тази
улица с ул. „Асен Златаров“. Когато превозното средство достигнало в близост до
Хиподрума, то било спряно за проверка от служители на РУ – Шумен и му бил
съставен акт за установяване на административно нарушение № 164073/23.01.2020
г. Въз основа на така съставения акт впоследствие било
издадено наказателно постановление № 20-1729-000028 от 18.02.2020 г.
на Началника на РУ – Шумен за нарушение по чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП – за това,
че на 23.01.2020 г. в гр. Шумен управлявал лек автомобил, марка „Фолксваген
Бора“ с рег. № Н 3756 ВТ без съответно свидетелство за управление, тъй като
издаденото му било с изтекла валидност. Цитираното наказателно постановление
било връчено лично на обвиняемия на 20.02.2020 г. и влязло в законна сила на 28.02.2020 г.
Въпреки това, обвиняемият на 15.04.2020 г.
около 10.45 часа отново предпирел управлението на лек автомобил,
марка „Фолксваген Бора“ с рег. № Н 3756 ВТ, собственост на „Васитрон“ ЕООД в гр.
Шумен по ул. „Софийско шосе“ в посока ул. „Генерал Скобелев“. Когато
автомобилът преминал в близост до Хиподрума, той бил спрян за проверка от екип
на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Шумен в състав свидетелите Г.И. и Р.Н.,
които извършили контрол върху пътното движение. При проверката било установено,
че обвиняемият не притежава свидетелство за управление на МПС, тъй като
валидността на последното издадено СУМПС № ********* е изтекла на 10.12.2018
г., както и че същият бил наказван с посоченото по-горе наказателно
постановление. На същия бил съставен акт за установяване на административно
нарушение серия GА, бланков № 238151
от 15.04.2020 г., който бил подписан от В., без да изложи възражения по
него.
Така установената фактическа обстановка
се потвърждава от всички събрани в досъдебното производство и присъединени на
основание разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени доказателства, както и от
обясненията на обвиняемия В.Й.В., дадени в хода на досъдебното производство и в
хода на съдебното следствие. В хода на съдебното производство от страна на
обвиняемото лице не бяха представени доказателства, оборващи или поставящи под
съмнение така установената фактическа обстановка.
Съдът
намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са
непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават
решението му в следния смисъл:
Обвиняемият В.Й.В. ***, по ул. ”Софийско шосе” управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил, марка “Фолксваген Бора” с рег. № Н
3756 ВТ, без съответно свидетелство за управление, в едногодишен срок от
наказването по административен ред за същото деяние с Наказателно постановление
№ 20-1729-000028 от 18.02.2020 г. на Началника
на РУ – Шумен, влязло в законна сила на 28.02.2020 г.,
с което е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление
от общ характер, наказуемо по чл. 343в, ал. 2 от НК, поради следното:
Обект на престъплението са обществените
отношения, които осигуряват нормалните условия за движение и управление на
моторни превозни средства по пътищата.
Субект на престъплението е пълнолетно
вменяемо физическо лице, което не е притежавало свидетелство за правоуправление
на МПС и което е било наказано по административен ред с влязло в сила
наказателно постановление за управление на МПС без съответно свидетелство за
правоуправление.
От обективна страна изпълнителното
деяние се изразява в управление на МПС без свидетелство за правоуправление в
едногодишния срок от наказването му по административен ред за същото деяние.
Според правната доктрина и установената съдебна
практика „съответно свидетелство за управление на МПС“ значи да е валидно както
с оглед на срока на неговата „административна валидност“, така и за
„категорията МПС“, което се управлява от водача. Не е съответно и СУМПС с
изтекъл срок на валидност, тъй като водачът не е доказал след изтичане на срока
наличието на съответствие с минималните стандарти за физическа и умствена
годност за управление на МПС от съответната категория, което се доказва със
съответните документи, изисквани от съответните органи в съответствие с
националното законодателство. При просрочие на валидността на СУМПС и
управляване на МПС извън този срок водачът първоначално носи
административно-наказателна отговорност, уредена в чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, във вр. чл. 150а от ЗДвП/, а когато в едногодишния срок от наказването му
по административен ред продължава да управлява МПС без „подновено“ СУМПС, той
осъществява състава на престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК. В този смисъл са Решение
№ 209 от 19.12.2017 г. на ВКС по н. д. № 1087/2017 г., III н. о., НК, Решение № 44 от
19.02.2013 г. на ВКС по н. д. № 2161/2012 г., I н. о., НК, Решение № 70 от 07.04.2016
г. на ВКС по н. д. № 204/2016 г., III н. о. и др.
От субективна страна деянието е
извършено с вина под формата на пряк умисъл, тъй като обвиняемото лице е
съзнавало, че не притежава свидетелство за управление и че вече е наказано по
административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство и въпреки
това отново е поел управлението на посоченият по-горе автомобил, т. е. деецът е съзнавал общественоопасния характер
на деянието, като е предвиждал и искал настъпването на общественоопасните му
последици.
Като причина за извършване на деянието
следва да се посочи несъобразяването и незачитането на регламентираните в
закона правила за движение на моторни превозни средства по пътищата от страна
на подсъдимия.
Съдът намира, че са налице
предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемият от наказателна отговорност
и налагане на административно наказание, а именно:
- за престъпление по посочената
квалификация законът предвижда наказание “лишаване от свобода” от 1 /една/ до 3
/три/ години, както и „глоба“ от 500 лв. до 1 200 лв.;
- обвиняемият е неосъждан за
престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна отговорност
на основание чл. 78а от НК.;
- от престъплението не са настъпили
съставомерни имуществени вреди;
- не са налице предвидените в чл. 78а,
ал. 7 от НК пречки за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
При определяне на наказанието на В.Й.В. за
извършеното от него престъпление съдът прецени: Степента на обществена опасност
на деянието, което съдът преценява като висока, с оглед на ръста и динамиката
на престъпленията по транспорта - касае се за управление на МПС без съответно
свидетелство за правоуправление обуславящо висока степен на обществена
опасност. Степента на обществена опасност на обвиняемия съдът преценява като невисока,
с оглед данните за личността на дееца, които сочат, че същият е неосъждан, а по
делото липсват данни за други образувани срещу лицето висящи наказателни
производства, както и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл. 78а от НК. Съдът намира, че изложените обстоятелства следва да се тълкуват
като смекчаващи вината обстоятелства. Разпитан, в хода на досъдебното
производство и съдебното следствие обвиняемият се признава за виновен и дава
подробни обяснения за начина и мотивите, подтикнали го да извърши деянието,
като същевременно изразява съжаление и дълбоко разкаяние за извършеното. Съдът
отчете и оказаното съдействие на разследващите органи в хода на досъдебното
производство. Като смекчаващи вината обстоятелства следва да се възприеме и
обстоятелството,
че към настоящият момент полага грижи за възрастните си родители, които са със
здравословни проблеми. Съдът отчете финансовото положение на обвиняемия, което
се доказва от разпита му в хода на съдебното следствие, а именно, че работи и реализира трудови доходи в размер около 1 000
лв. месечно. Ето защо, съобразявайки изложените обстоятелства, личността на
обвиняемия и тежестта на извършеното деяние, съдът намира, че наказание в
минималния размер, предвиден в закона, а именно 1 000 /хиляда/ лева ще породи
възпитателната и превантивна функция на наказанието у обвиняемия. При
определяне размера на наложената глоба съдът съобрази и материалното състояние
на обвиняемия, което се доказва от неговите обяснения, от които става ясно, че
към настоящият момент работи постоянно на трудов договор и реализира трудови
доходи в размер над установена за страната минимална работна заплата, като
полага грижи за издръжката на възрастните си родители, които са със
здравословни проблеми.
Съдът намира, че така определеното
наказание, ще въздейства предупредително върху дееца и ще окаже възпитателно и
предупредително влияние и върху другите членове на обществото. По този начин ще
бъдат постигнати целите на генералната и специална превенция, визирани в
разпоредбата на чл. 36 от НК.
По отношение на санкцията „лишаване от право да
управлява МПС“, съдът намира, че такава не може да бъде наложена спрямо В.,
доколкото разпоредбата на чл.
343г от НК, във вр. чл.
37, ал. 1, т. 7 от НК не предвижда подобно наказание за престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.
Водим от горното, съдът постанови решението
си.
Районен съдия: