№ 199
гр. Ямбол, 15.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
при участието на секретаря Ж.Ч.
като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Административно
наказателно дело № 20212330200786 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „АВЕЯ 2016” ЕООД, ЕИК: ***, със седалище
и адрес на управление: гр.***, представляван от И.А.И., чрез пълномощника
адв. Р.П. от АК-Б. против електронен фиш за налагане на имуществена
санкция серия Г № ***, издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на
дружеството жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на
2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 във вр. с чл.638, ал.4 вр. чл.638,
ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ. С жалбата се прави искане за отмяна на
издадения електронен фиш като неправилен. Твърди се, че към датата на
проверката застраховката на автомобила е била активна. Излага, че се не са
налице данни, на АТСС да е извършена редовна метрологична проверка,
съответно да е притежавало удостоверение за одобрен тип и издаден
сертификат от БИМ.
В съдебно заседание дружеството - жалбоподател, редовно призовано,
не изпраща представител. Процесуалният му представител – адв. П. от АК-
Ямбол поддържа жалбата п о изложените в нея съображения, като добавя и
довод, че не е посочено точно мястото на нарушението.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
1
Представени са писмени бележки, в които се излагат доводи за правилността
и законосъобразността на издадения електронен фиш и се иска
потвърждаването му.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 19.01.2020 г. в 15.38 часа АТСС SD2D0022 заснело МПС Скания вид
влекач с рег. № *** с прикачено полуремарке, собственост на дружеството -
жалбоподател „АВЕЯ 2016” ЕООД гр.Б., движещо се на територията на
община Тунджа, по път I-7 км. в с.Окоп. Установено е, че автомобила е
регистриран на територията на Република България, не е спрян от движение и
търговеца не е сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност“. В
резултат на това срещу жалбоподателя е издаден електронен фиш серия Г №
*** от ОД на МВР – Ямбол, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, с който
на основание чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ му е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв .
Горната фактическа обстановка се установява от приобщените към
доказателствения материал по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка от правна страна, съдът
намира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и
от надлежно легитимирано лице.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните
съображения:
Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за
заснето нарушение по КЗ, а именно неизпълнение на задължение на
юридическото лице, собственик на МПС за сключване на задължителна
застраховка „ГО“, като нарушението е установено с автоматизирано
техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията
SD2D0022. Жалбоподателят не отрича, че е собственик на процесното МПС
Скания вид влекач с рег. № *** с прикачено полуремарке. Видно от
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133/20.02.2018
г., мобилна система за видеоконтрол SD2D0022 е одобрен тип, вписан под №
5133 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване,
2
със срок на валидност до 20.02.2028 г.
При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна
страна следното:
При съставянето и издаването на обжалвания електронен фиш не са
допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила, които да налагат отмяна на същия. Съгласно чл.647, ал.3 от КЗ,
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и
заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в
Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на
собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна
разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да
заплати глобата или имуществената санкция.
Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП не приравнява електронния фиш
на АУАН и НП като изискване за форма, съдържание, реквизити и ред за
издаване, а само като правни последици. Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП,
електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, респ. имуществената санкция,
срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Посочено е и
мястото на извършването му, а именно по I-7 км. в с.Окоп и мястото е
достатъчно идентифицирано. Съгласно изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП
е посочен и собственика на когото е регистрирано превозното средство и на
когото е наложена имуществената санкция.
Относно възраженията, изложени в жалбата, че не на налице дали
АТСС има извършена редовна метрологична проверка, съдът намира същото
за неоснователно, тъй като видно от удостоверение за одобрен тип средство
за измерване № 18.02.5133/20.02.2018 г., мобилна система за видеоконтрол
SD2D0022 е одобрен тип, вписан под № 5133 в регистъра на одобрените за
3
използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 20.02.2028
г.
На следващо място АТСС, притежаващо удостоверение за одобрен тип
е вписана в регистъра на одобрените за изпълване типове средства под №
5133, видно от писмо от 20.02.2018 г. на Български институт по метрология,
поради което и това възражение се приема за неоснователно.
Налице е правилна материална квалификация на деянието. В случая е
налице неизпълнение на задължението за сключване на задължителна
застраховка на собственик на моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение. В конкретния случай отговорността на дружеството, в качеството
му на собственик, е ангажирана за нарушението по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ,
което е формално и е довършено и наказуемо по чл.638, ал.1, т.2 от КЗ от
момента регистрация на МПС или на изтичане валидността на предходната
полица за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите и за
съставомерността му е без правно значение дали автомобилът се управлява
или не. Осъществява се с бездействие със самото несключване на
застраховката от лицето, което притежава МПС, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение.
Съставът на вмененото с процесния ЕФ нарушение по чл.638, ал.4 от КЗ
е различен. За да е извършено нарушение по чл.638, ал.4 от КЗ, от обективна
страна трябва да е налице управление на МПС без сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите и това управление без застраховка да е
установено с автоматизирано техническо средство или система. Събраните
доказателствата по делото безспорно установяват управление на МПС Скания
вид влекач с рег. № *** с прикачено полуремарке на посочените в ЕФ дата,
час и място, както и че към процесната дата именно дружеството
жалбоподател е негов собственик. Безспорно към датата на констатиране на
нарушението, дружеството-жалбоподател не е имало действаща застраховка
гражданска отговорност, което се установява от приложеното към делото
доказателство – справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“
от Гаранционен фонд. Т.е. твърдението, изложено в жалбата, че дружеството-
жалбоподател е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“ се
4
опровергава от това доказателство.
От приобщената по делото снимка, ведно с разпечатка и протокол за
използване на АТСС се установява, че на посочените в електронния фиш
дата, място и час, е осъществено вмененото на жалбоподателя нарушение. За
допуснатото нарушение чл.638, ал.4, вр. ал.1, т.2 от КЗ предвижда наказание
имуществена санкция в размер на 2000 лв. за юридическо лице или едноличен
търговец. Санкцията е строго регламентирана от законодателя и не може да
бъде намалявана от съда.
При този изход на делото, жалбоподателят следва да заплати на
въззиваемата страна направените по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лв.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия Г № ***, издаден от ОД на
МВР – Ямбол, с който на „АВЕЯ 2016” ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и
адрес на управление: гр.***, представлявано от И.А.И. – законен
представител, адрес: гр.*** е наложена имуществена санкция в размер на
2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 във вр. с чл.638, ал.4 вр. чл.638,
ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.
ОСЪЖДА „АВЕЯ 2016” ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление: гр.*** да заплати на ОД МВР ЯМБОЛ направените по делото
разноски в размер на 80 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
гр.Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
5