№ 68598
гр. София, 28.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20251110115717 по описа за 2025 година
При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на исковата
молба, подадена от „Б ** АД, чрез юрк. К., съдът приема, че същата продължава да бъде
нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 1 вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, поради което на ищеца
следва да бъде предоставена последна възможност за отстраняване на констатираните
нередовности.
Във връзка с изложеното в уточнителната молба на ищеца от 24.04.2025 г., следва да
се подчертае, че е недопустимо ищецът да уточнява исковата си претенция след допускане
на съдебно-счетоводна експертиза и изслушване на вещото лице. Ищецът е задължен да
направи това при предявяването на исковете, още преди събирането на каквито и да е
доказателства във връзка със спора. Допускането на експертиза служи от една страна като
доказателство за твърдените факти, а от друга страна като средство за проверка на
останалите доказателства. Затова заключението й се обсъжда заедно с останалите
доказателства при преценката на основателността на иска, а не може да санира
нередовностите на исковата молба (в този смисъл са Определение № 253 от 6.04.2022 г. на
ВКС по гр. д. № 2390/2021 г., IV г. о., ГК, Определение № 4432 от 22.12.2022 г. на ВКС по
гр. д. № 4791/2022 г., III г. о., ГК и др.).
Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от получаване на съобщението следва да
отстрани констатираните нередовности, като:
1/ изложи надлежно обстоятелствата, на които се основават предявените искове, като
уточни на коя дата/дати ответникът е получил сумата по договора за кредит, какъв е
1
размерът на платените от ответника суми и какво е погасено със същите;
2/ уточни подробно как е формирана претендираната главница в размер на 953,89 лв.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на което и да е от така дадените указания,
исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2