№ 32347
гр. С., 31.07.2025 г.
С. РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и
първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20251110114439 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба с вх. №
87979/12.03.2025 г., с която от името на Ц. А. С., ЕГН, **********, Д. А. С. с
ЕГН **********, Д. И. Д. с ЕГН ********** и Н. И. Д. с ЕГН **********
против П. Н. К. ЕГН **********, С. С. С. ЕГН ********** и А. И. М. ЕГН
**********, е предявен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на
съсобствен недвижим имот, а именно:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.100.17.1.333, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С.. Общ. С., обл. С.
(*******) одобрени със Заповед № РД-18-33 от 15.06.20Юг. на Изпълнителен
директор на АГКК, с площ на самостоятелен обект 721,50 кв.м., и три изби с
площ 115,92 кв.м., заедно с един вентилатор с площ 2,72 кв.м. находящ се в гр.
С., район „*******“, ул. „*******“ №3, ет. -1.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, от името на ответниците П.
Н. К. и С. С. С. са депозирани отговори на исковата молба, с която са
изложени възражения за недопустимост на производството, обосновани с
твърдения, че ищците не се легитимират като съсобственици на процесния
недвижим имот, респективно, че не са процесуално легитимирани и нямат
интерес да предявят иск за делба на процесния имот.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, от името на А. И. М. ЕГН
********** не е депозиран отговор на исковата молба.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна
на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Възраженията на ответниците П. Н. К. и С. С. С., за недопустимост на
производството, настоящият съдебен състав намира за неоснователни.
Изложените възражения, касаят материалната, а не процесуалната
легитимация на ищците и са такива по съществото на спора, а не по
допустимостта на предявения иск.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
В отговорите на исковата молба са изложени твърдения, че искът за
делба не е насочен срещу всички съсобственици, респективно, че в
настоящото делбено производство, следва да участва и лицето Д. П. М. /без
данни за ЕГН, дата и място на раждане, дата на смърт, адрес/ - брат на
наследодателя М. П. М..
Съдът намира, че доколкото към настоящия момент по делото не са
1
ангажирани доказателства, че лицето Д. П. М. е починало /независимо от
обстоятелството, че същото към настоящия момент, следва да е на повече от
110 години/, то същото, следва да бъде конституирано като страна в
производството.
Следва да бъдат дадени указания на страните, в срок до насроченото по
делото открито съдебно заседание, да заявят изрично, дали по отношение на
лицето Д. П. М. са провеждани процедури по чл. 8-19 от Закон за лицата и
семейството, респективно, по чл. 549 – 552 ГПК.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като страна в производството лицето Д. П. М. /без
данни за ЕГН, дата и място на раждане, дата на смърт, адрес/.
УКАЗВА на страните, в срок до насроченото по делото открито
съдебно заседание, да заявят изрично, дали по отношение на лицето Д. П.
М. са провеждани процедури по чл. 8-19 от Закон за лицата и
семейството, респективно, по чл. 549 – 552 ГПК.
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.10.2025 г. от 15:45 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
В исковата си молба ищците твърдят, че с ответниците са съсобственици
на следния недвижим имот, а именно:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.100.17.1.333, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С.. Общ. С., обл. С.
(*******) одобрени със Заповед № РД-18-33 от 15.06.20Юг. на Изпълнителен
директор на АГКК, с площ на самостоятелен обект 721,50 кв.м., и три изби с
площ 115,92 кв.м., заедно с един вентилатор с площ 2,72 кв.м. находящ се в гр.
С., район „*******“, ул. „*******“ №3, ет. -1.
Поддържат, че съсобствеността върху имота възниква въз основа на
следните обстоятелства: по силата на договор за продажба, обективиран в
Нотариален акт №120 том I регистър 120 дело 112 от 29.01.1940г. издаден от I
нотариус С. областен съд, М. Х.ва С.а продава на М. П. М. следния свой
собствен недвижим имот: Сутерен под №42, състоящ се от един централен
салон с общо пространство 721,50 кв.м. заедно с три изби с обща площ 115,92
кв.м., един вентилатор над сутерена с площ: 2,72 кв.м. и помещение за парно
отопление. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор:
68134.100.17.1.333. по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
С., общ. С., обл. С. (*******), одобрени със Заповед №РД-18-33/15.06.2010 г.
на изпълнителен директор на АГКК.
2
Към настоящия момент, наследници по наследство и по завещание на
М. П. М. били следните лица:
Ищците са част от наследници по съребрена линия на М. П. М., видно от
Удостоверение за наследници и както следва:
Ц. А. С., ЕГН **********, който е син на А. Ц.в С., починал през 1995 г.,
който е син на П. П. С., починала през 1970 г., която е сестра на М. П. М.;
Д. А. С., ЕГН **********, която е дъщеря на А. Ц.в С., починал през
1995 г., който е син на П. П. С., починала през 1970 г., която е сестра на М. П.
М.;
Д. И. Д., ЕГН **********, която е една от двете дъщери на М. К. Д., ЕГН
**********, която е дъщеря и наследница на Д. П. Л., починала през 1930 г.,
която е сестра на М. П. М.;
Н. И. Д., ЕГН **********, която е една от двете дъщери на М. К. Д.,
ЕГН **********, която е дъщеря и наследница на Д. П. Л., починала през 1930
г., която е сестра на М. П. М.;
Ответниците:
П. Н. К., ЕГН **********, който е наследник по силата на наследство и
по завещание, оставено му от М. Ф. Ц.а е ЕГН **********, която е дъщеря на
В. С. Д., ЕГН **********, която е сестра на съпругата на М. П. М. — М. С. М.,
ЕГН **********,
С. С. С., ЕГН: **********, който е син на Т. П. Б., починала на
28.06.2001 г., която е сестра на М. П. М.;
А. И. М., ЕГН **********, която е дъщеря на И. П. М., починал на
22.01.1968 г., който е брат на М. П. М..
Твърди се още, че през 2019 г. П. Н. К. придобива по завещание от М. Ф.
Ц.а ЕГН ********** собствените й 8/12 идеални части от процесният имот,
което завещание е обявено и препис от него е вписан в Служба по вписванията
- гр. С. №97 том 4 с вх. per. № 23910 от 15.05.2020 г. За същите идеални части,
придобити по завещание, П. К. се снабдява с констативен нотариален акт №
52, том 84 от 2020 г., вписван в Служба по вписванията - гр. С. с входящ рег.№
33705/26.06.2020 г., видно от надлежно представената справка.
До момента съ собствеността между страните не е била прекратявана на
друго основание.
С оглед гореизложеното се моли, да бъде допуснато извършването на
делба между страните в производството на гореописания недвижим имот при
квоти:
-1/24 ид.ч. дял на Ц. А. С. от имота;
-1/24 ид.ч. дял на Д. А. С. от имота;
-1/24 ид.ч. дял на Д. И. Д. от имота;
-1/24 ид.ч. дял на Н. И. Д. от имота;
3
-16/24 ид.ч. дял на П. Н. К. от имота;
-2/24 ид.ч. дял на С. С. С. от имота;
-2/24 ид.ч. дял на А. И. М. от имота.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, от името на ответниците П.
Н. К. и С. С. С. са депозирани отговори на исковата молба, с която са
изложени възражения за недопустимост на производството, обосновани с
твърдения, че ищците не се легитимират като съсобственици на процесния
недвижим имот, респективно, че не са процесуално легитимирани и нямат
интерес да предявят иск за делба на процесния имот.
Искът се оспорва и по основание.
Прави се възражение за придобиване по давност на идеалните части на
ищците от съсобствения недвижим имот от С. С. С., въз основа на давностно
владение, осъществено от С. С. С. в период от повече от десет години, считано
от датата на завеждане на исковата молба назад.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, от името на А. И. М. ЕГН
********** не е депозиран отговор на исковата молба.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на
съсобствен недвижим имот, а именно:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.100.17.1.333, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С.. Общ. С., обл. С.
(*******) одобрени със Заповед № РД-18-33 от 15.06.20Юг. на Изпълнителен
директор на АГКК, с площ на самостоятелен обект 721,50 кв.м., и три изби с
площ 115,92 кв.м., заедно с един вентилатор с площ 2,72 кв.м. находящ се в гр.
С., район „*******“, ул. „*******“ №3, ет. -1.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т.
4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да
са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК,
нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По иска с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС в тежест на ищеца е да
докаже, че имотът, чиято делба иска, е съсобствен между него и ответника при
4
твърдените квоти, като докаже фактите, от които произтича съсобствеността,
така, както са описани в исковата молба.
Ответникът С. С. С. носи доказателствената тежест да докаже по делото
обстоятелствата, на които основава възраженията си, в това число и
основателността на възражението за придобиване собствеността върху
процесния имот въз основа на давностно владение, а именно, че е владял
процесния имот постоянно, непрекъснато, несъмнително, явно и спокойно в
период от повече от десет години, считано от датата на завеждане на исковата
молба в съда, както и че манифестирал намерението си за своене на вещта
пред останалите съсобственици, за които обстоятелства съдът му указва, че не
сочи доказателствеа.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по
делото в Република България, като същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в
случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
5
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговорите на исковата молба, ведно с приложенията към тях.
Съдия при С. районен съд: _______________________
6