Р Е
Ш Е Н И Е
№ ................
гр.
К., 22.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловският
районен съд ІІІ наказателен състав,
на
осемнадесети януари две хиляди двадесет и първа година
в
публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гюрай
Мурадов
при
секретаря Маргарита Тянчева, като разгледа докладваното от съдията наказателно
административен характер дело №292 по
описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ,
раздел V от ЗАНН.
С електронен фиш серия К № 3528733 на
ОДМВР Пловдив, на основание чл. 189 ал. 4 във вр. с чл. 182 ал.1 т. 2 от ЗДвП,
на А.Г.Г. с ЕГН ********** *** е
наложена глоба в размер на 50.00 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Недоволно от електронния фиш е
останало наказаното лице и е депозирало жалба срещу него пред съда в
законоустановения 14-дневен срок. Оспорва извършване на нарушението. Моли да
бъде отменен електронния фиш. В съдебно заседание поддържа жалбата, пледира за
отмяна на електронния фиш.
Ответната по жалбата страна - ОДМВР
Пловдив взема писмено становище за неоснователност на жалбата и потвърждаване
на атакувания електронен фиш. Претендира разноски.
Съдът, като се запозна с материалите по
делото, намира за установено следното:
Жалбата е подадена от активно
легитимирано лице, доколкото електронният фиш е съставен срещу жалбоподателя Г.
в качеството на собственик, на когото е регистрирано МПС. Жалбата е подадена в
законоустановения в чл.189 ал. 8 от ЗДвП 14-дневен срок, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Съдът на база на събраните писмени и
гласни доказателства намери за установена следната фактическа обстановка:
На 11.04.2020г. свидетелят Л.Г. *** бил
дежурен по контрол безопасност на движението. Намирал се в гр. К. на ул. Т.Р.,
срещу №* в полицейски автомобил с рег. № РВ4274МХ, оборудван с мобилно
автоматизирано техническо средство № TFR1- М-612. Свидетелят Г. настроил
техническо средство съобразно максимално разрешената за участъка скорост в
населено място от 50 км/ч., като в 12.33 ч. било констатирано движение на идващ
л.а. „Фолксваген голф” с рег. № *****. Скоростта от 65 км/ч била с 3 км/ч
по-ниска от отчетената от автоматизираното техническо средство от 68 км/ч –
т.е. след приспаднат толеранс от минус 3 км/ч. Нарушението било заснето с
мобилната система за видеоконтрол TFR1- М-612, монтирана в служебния патрулен
автомобил. Същата била преминала последваща проверка през месец юли 2019 г., за което бил издаден Протокол от
проверка № 2-33-19/15.07.2019 г., при която било установено съответствие с
одобрения тип. Със Заповед № А-616/11.09.2018 г. на председателя на ДАМТН,
обнародвана в ДВ бр. 82 от 05.10.2018 г. и оповестена на електронната страница
на ДАМТН, в т. 31 от Заповедта е
определена периодичността на последващите проверки на скоростомерите - една
година. За мобилната система за видеоконтрол на 20.02.2010 г. било издадено Удостоверение
за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 със срок за валидност до 24.02.2020г.,
което към дата на проверката се явява одобрен тип, предвид разпоредбата на чл.
30 ал. 5 от Закона за измерванията, според който, когато срокът на валидност на
одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които
отговарят на одобрения тип, като процесното, се считат от одобрен тип. Разпоредбата
е относима и към мобилна система за видеоконтрол тип TFR1-M с № 612, тъй като
тя е била в употреба към 11.04.2020 г. и е отговаряла на одобрения тип.
От свидетеля Г. бил съставен протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или система по чл. 10 ал. 1 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., с номер 281р-6853 от 05.05.2020г. в който
било отразено, че на дата 11.04.2020 г. мобилна система за видеоконтрол TFR1-M
с № 612 е заснела статични изображения с номера от 7305 до 7354, с начален час
на работа 11: 45 ч. и краен час на работа 14: 00 ч. и с място на контрол в гр. К.
на ул. Т.Р., срещу №2, в посока от запад на изток,
където е действало ограничение на скоростта на движение от 50 км/ч. Последвало
издаване на процесния електронен фиш срещу собственика на автомобила -
жалбоподателя Г. за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, с което на основание
чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП му била наложена
глоба в размер на 50 лв. Жалбоподателят не е посочил различно от него лице,
което да е било водач на превозното средство по време на нарушението.
При така изложената фактическа
обстановка съдът счита, че е налице осъществен състав на административно
нарушение по смисъла на чл. 21 ал.1 от ЗДвП от страна на водача на лек
автомобил л.а. „Фолксваген голф” с рег. № СВ7265КА, тъй като същият се е движил
със скорост от 65 км/ч при разрешена в конкретното населено място скорост от 50
км/ч. Касае се за ангажиране на административно-наказателна отговорност на
правен субект, който е посочен по изричните разпоредби на закона - чл. 188 ал.1
от ЗДвП - собственикът на превозното средство, който се наказва за нарушението,
което е извършено с МПС, освен ако не посочи друго лице, на което да е
предоставил същото. Административно-наказващият орган няма задължение, а
жалбоподателят има право, предвидено в нормата на чл. 189 ал.5 от ЗДвП, след
като не е съгласен с данните от фиша в законоустановения срок от получаването
му да представи в ОДМВР Пловдив, Сектор „Пътна полиция“ писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението. В процесния случай това право не е било
упражнено от жалбоподателя, нито се възразява в посочения смисъл. Правилно е
определен и размера на глобата - 50лв., която за установеното превишение на
скоростта от 15 км/ч. е предвидена от законодателя в посочения размер.
Обжалваният електронен фиш отговаря на
изискванията на чл. 189 ал.4 от ЗДвП,
като в него са посочени териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на
МПС, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката и
начини за доброволното й заплащане. Нарушението е заснето с мобилно
автоматизирано техническо средство, за което е доказано, че отговаря на
установените технически изисквания и е преминало съответната проверка. По
отношение на това обстоятелство, като част от административната преписка са
представени протокола от извършената проверка, както и протокол за използване
на автоматизирано техническо средство или система TFR-1M-612 от 11.04.2020 г.
От последния се установява мястото за контрол, посоката на движение на
контролираните МПС, ограничението на скоростта, автомобилът на който е
поставено мобилното АТСС, режима на измерване, начало и край на работа и броят
на установените нарушения и свалените статични изображения. В приложения към
преписката снимков материал е отразено, че е била измерена скорост на движение
на лекия автомобил от 68 км/ч. В Протокол от проверка № 2-33-19 изрично е
отбелязано, че при техническото средство грешката при измерване на скоростта е
+ - 3 км/ч до 100 км/ч и + - 3 % над 100 км/ч. С оглед на това в полза на нарушителя
от измерената скорост - 68 км/ч, са били приспаднати 3 км/ч толеранс, поради
което наказуемата скорост е 65 км/ч, която скорост е указаната в електронния
фиш.
Не са допуснати съществени процесуални
нарушения при издаването на електронния фиш, изводими и от процедурата по
съставяне на протокола за използване на автоматизирано техническо средство или
система по чл. 10 ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. В същия не са
налице корекции, зачертавания и неясноти. Както се установи от показанията на
свидетеля Г. той е съставил протокола. Отразените в него данни добре
съответстват, както на номера на клипа, на който е заснето нарушението - № 7322,
така и на часа на заснемане, и двете попадащи в рамките на осъществения контрол
и в номерацията на осъществените видеозаписи за деня от това средство. Отразената скорост в протокола е
действителната за конкретния участък на контрол, тъй като е законово
регламентирана в ЗДвП.
По изложените съображения, при
безспорната установеност на извършеното нарушение и липсата на допуснати
нарушения в процедурата по издаването на електронния фиш, настоящият съдебен
състав намира, че същият е законосъобразен и обоснован и като такъв трябва да
бъде потвърден.
С оглед изхода на делото и изрично
стореното в тази насока искане от процесуалния представител на въззиваемата
страна, защитавана от юрисконсулт чрез приложено становище по съществото на
делото, за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 143
ал. 4 от АПК и чл. 63 ал. 5 от ЗАНН във връзка с чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ, следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в минималния размер от 80 лв., предвид, че делото не се отличава
с фактическа и правна сложност.
Водим от горното и на осн.чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
1.ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К №
3528733 на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл. 189 ал. 4 във вр. чл. 182
ал.1 т. 2 от ЗДвП, на А.Г.Г. с ЕГН ********** *** е наложена глоба в размер на
50.00 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
2.ОСЪЖДА А.Г.Г. с ЕГН ********** *** да
заплати на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Пловдив
сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща разноски по делото за
юрисконсултско възнаграждение.
3.РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от
страните в 14 –дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред
Административен съд Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МТ