Споразумение по дело №1008/2021 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 81
Дата: 14 юли 2021 г. (в сила от 14 юли 2021 г.)
Съдия: Ростислава Янкова Георгиева
Дело: 20213630201008
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 81
гр. Шумен , 14.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XI-И СЪСТАВ ( H ) в публично заседание на
четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ростислава Янк. Георгиева
при участието на секретаря Илиана Й. Давидкова
и прокурора ЖУЛИЕТА СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Ростислава Янк. Георгиева
Наказателно дело от общ характер № 20213630201008 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За ШРП, редовно призовани, се явява пр. С..
Подс. Н. В. СТ., редовно призован, се явява лично.
Определения от ШАК за служебен защитник на подс. С. – адв. Св. П., се явява лично.

Подс. Н.С. – Приемам защитата на адв. П..

С оглед изявлението на подс. Н. В. СТ., че приема защитата на адв. П., съдът

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. Н. В. СТ. – адв. Св. П. от ШАК.

Пр. С. – Да се даде ход на делото.
Адв. П. – Да се даде ход.
Подс. Н.С. – Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което

ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът снема самоличността на подсъдимият, както следва:
1
Н. В. СТ. – р. на 17.12.1998 г. в гр. Варна, бълг. гр., със средно обр., неженен,
неосъждан, собственик съм на „Н. 21” ЕООД, но не реализирам доходи от тази фирма, само
ме осигуряват на минимален осигурителен доход, ЕГН **********, с адрес: с. К., общ. К.,
обл. Шумен, ул. М. № 1.

Подс. Н.С. – Получих препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди
повече от седем дни. Запознат съм с тях.

Съдът извърши проверка и констатира, че книжата по чл. 247б и сл. от НПК са връчени
в срок на 18.06.2021 г.
На основание чл. 274 от НПК съдът разяснява на страните правото да направят отвод
на членовете на състава на съда, прокурора, секретаря.

Отводи и възражения не бяха направени.

Пр. С. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Н.С. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът с оглед обстоятелството, че страните са редовно призовани за датата на
разпоредителното заседание счита, че не са налице пречки за даване ход на същото, поради
което

ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
за решаване на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК

Съдът разяснява на страните правата и задълженията по НПК.

Съдът ДАВА възможност на страните да изразят становище по въпросите посочени в
разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.

Пр. С. – Считам, че делото е подсъдно на ШРС. Намирам основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Считам, че на ДП не сме допуснали отстранимо
съществено нарушение на процесуалните права, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Със защитата на подсъдимия и самия подсъдим сме
постигнали съгласие за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК. В случай, че
днес в съдебно заседание страните потвърдят това съгласие моля, да насрочите делото за
разглеждането му по реда на тази глава. Няма основания делото да бъде разгледано при
закрити врати, да се привлича резервен съдия, в това производство няма съдебни заседатели,
подсъдимия има защитник, не се налага назначаването на вещи лица, преводачи или пък
2
извършването на съдебно-следствени действия по делегация. В хода на ДП не счетохме за
необходимо да налагаме мерки за процесуална принуда и към настоящия момент не са
налице основания в тази насока. Няма да правим искания за събиране на нови доказателства.
В случай, че страните не потвърдят съгласие за разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК, то тогава моля, делото да бъде насрочено разглеждането му по общия ред.

Адв. П. – По 1. Делото считаме, че е подсъдно на ШРС. По т. 2 считаме, че няма
основания за прекратяване или спиране на производството. Допуснати ли са на ДП
отстраними съществено нарушение довело до ограничаване правата на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници, считам че не са допуснати такива. Относно налице
ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, както заяви
представителя на ШРП постигнали сме съгласие за разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК. По т. 5 не считаме, че делото следва да се гледа при закрити врати, с
привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на нов защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Относно мярката за неотклонение, считам че няма взета такава. Относно искания за
събиране на нови доказателства, не правим такова искане. Относно насрочване на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват моля, да отсрочите делото за 15 минути, с
оглед депозиране на така обявеното от двете страни искане за разглеждане на делото по реда
на глава XXIX от НПК с постигане на споразумение.

Подс. Н.С. – Съгласен съм с това, което каза адвоката ми по въпросите на чл. 248 от
НПК.

Съдът като съобрази становището на страните по въпросите изрично формулирани в
разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, установи следното:

Делото е подсъдно на ШРС съгласно правилата за родова и местна подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
ДП не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да е довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на защитата му. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник както
и извършване на каквито и да е съдебно-следствени действия по делегация. Няма взета
мерки за процесуална принуда, поради което не се налага произнасяне по този въпрос. Няма
нови искания за събиране на доказателства. С оглед изявеното желание на страните да им
бъде дадена възможност да постигнат споразумение, както и изявлението, че са обсъждали
такова и са постигнали единодушие относно параметрите на същото, съдът намира, че са
налице условията производството да продължи по реда на глава XXIX от НПК.
С оглед необходимостта от техническо оформяне на споразумението и одобряването
му от съда ДАВА 15 минутна почивка.
3

Страните – уведомени.

СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:


На именното повикване в 14,55 ч. на 14.07.2021 г. се явиха:
За ШРП, редовно уведомени, се явява пр. С..
Подс. Н. В. СТ., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Св. П., редовно назначен за
служебен защитник.

Съдът като съобрази депозираното споразумение констатира, че в същото е допусната
техническа грешка при изписване имената на подсъдимия като вместо Н. В. СТ. в частта,
касаеща наказанието по чл. 343г от НК са посочени имената на друго лице, а именно -
Ж.В.В.
При произнасянето относно кумулативно предвиденото наказание „глоба“ е допусната
техническа грешка при изписва правната квалификация на деянието като вместо чл. 343б,
ал. 3 от НК е посочено чл. 343б, ал. 1 от НК. В тази връзка съдът, предлага така допуснатите
технически грешки да бъдат отстранени при одобряване на окончателния вариант на
споразумението.

Пр. С. – Моля, да бъде одобрено депозираното споразумение по отношение на подс.
С.. Поддържам споразумението, ведно с направените поправки.
Адв. П. - От името на подзащитния ми и от мое име заявяваме, че поддържаме
споразумението както и направените поправки и молим да бъде одобрено.
Подс. Н.С. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Съгласен съм с направените поправки.
Доброволно съм го подписал и го поддържам.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
След образуване на съдебно производство по делото, но преди приключване на
съдебното следствие между страните по делото е постигнато споразумение, в което се
приема за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият Н. В. СТ. за виновен
в това, че на 13.04.2021 год. в с. Мадара, общ. Шумен управлявал МПС - лек автомобил,
марка “Ауди“, модел А5, с рег. № Н 0422 КА с номер на рама WAUZZZ8TXBA029824 след
употреба на наркотични вещества-метамфетамин, установено по надлежния ред, съгласно
Наредба № 1 от 19.07.2017 год. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство DRUG
TEST 5000 с фабричен номер ARJF-0023, с поредна проба № 64, извършена в 13.56 часа на
4
13.04.2021 год. – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК

От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на вината умисъл.

За гореописаното деяние на основание чл. 343б, ал. 3 от НК, във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК, се налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца.

На основание чл. 66 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години.

На основание разпоредбата на чл. 55, ал. 3 от НК страните постигат споразумение на
подсъдимия да не бъде налагано кумулативно предвиденото в разпоредбата на чл. 343б, ал.
3 от НК наказание „глоба“.

На основание чл. 59, ал. 1 от НК приспада времето, през което подс. Н. В. СТ., е бил
задържан на основание чл. 72, ал.1 от ЗМВР със Заповед за задържане на лице № УРИ 372-
зз-30/13.04.2021 г.

На основание чл. 343г от НК, във вр. с чл. 37, т. 7 от НК лишава подс. Н. В. СТ., от
право да управлява МПС за срок от 7 /седем/ месеца.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК зачита времето, през което подс. Н. В. СТ. е бил
лишен от това право по административен ред със Заповед за прилагане на принудителни
административни мерки № 21-0869-000291/13.04.2021 г.

С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.

ОСЪЖДА Н. В. СТ. да заплати в полза на държавата сумата от 118,80 лв. /сто и
осемнадесет лева и осемдесет стотинки/, представляваща направени деловодни разноски по
БП № 305/2021 г. по описа на РУ - Шумен, която следва да бъде внесена по сметка на ОД на
МВР - Шумен, както и такса в размер на 5.00 лв. /пет лева/ при издаване на изпълнителен
лист по сметка на Районен съд – Шумен.

Подсъдимият Н. В. СТ. на основание чл. 381, ал. 6 от НПК декларира, че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.




С П О Р А З У М Е Л И С Е :

5

ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:

ЗАЩИТНИК:


Съдът, след като изслуша страните по така постигнатото споразумение и се увери, че
същото не противоречи на морала и закона, счита, че следва да бъде одобрено, а
наказателното производство по настоящото дело да бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл. 384 от НПК, във вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство между страните по НОХД № 2082 по описа на ШРС за 2020 година, в което се
приема за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият Н. В. СТ. за виновен
в това, че на 13.04.2021 год. в с. Мадара, общ. Шумен управлявал МПС - лек автомобил,
марка “Ауди“, модел А5, с рег. № Н 0422 КА с номер на рама WAUZZZ8TXBA029824 след
употреба на наркотични вещества-метамфетамин, установено по надлежния ред, съгласно
Наредба № 1 от 19.07.2017 год. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство DRUG
TEST 5000 с фабричен номер ARJF-0023, с поредна проба № 64, извършена в 13.56 часа на
13.04.2021 год. – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК

От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на вината умисъл.

За гореописаното деяние на основание чл. 343б, ал. 3 от НК, във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК, се налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца.

На основание чл. 66 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години.

На основание разпоредбата на чл. 55, ал. 3 от НК страните постигат споразумение на
подсъдимия да не бъде налагано кумулативно предвиденото в разпоредбата на чл. 343б, ал.
3 от НК наказание „глоба“.

На основание чл. 59, ал. 1 от НК приспада времето, през което подс. Н. В. СТ., е бил
задържан на основание чл. 72, ал.1 от ЗМВР със Заповед за задържане на лице № УРИ 372-
зз-30/13.04.2021 г.

6
На основание чл. 343г от НК, във вр. с чл. 37, т. 7 от НК лишава подс. Н. В. СТ., от
право да управлява МПС за срок от 7 /седем/ месеца.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК зачита времето, през което подс. Н. В. СТ. е бил
лишен от това право по административен ред със Заповед за прилагане на принудителни
административни мерки № 21-0869-000291/13.04.2021 г.

С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.

ОСЪЖДА Н. В. СТ. да заплати в полза на държавата сумата от 118,80 лв. /сто и
осемнадесет лева и осемдесет стотинки/, представляваща направени деловодни разноски по
БП № 305/2021 г. по описа на РУ - Шумен, която следва да бъде внесена по сметка на ОД на
МВР - Шумен, както и такса в размер на 5.00 лв. /пет лева/ при издаване на изпълнителен
лист по сметка на Районен съд – Шумен.


ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1008/2021 г. по описа на
ШРС и БП № 305/2021 г. по описа на РУ - Шумен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Заседанието приключи в 15,15 часа.
Протоколът е написан в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
Секретар: _______________________
7