№ 3350
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20221110158547 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:01 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно призован, представлява се от юрк. Т., с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Г. И. В. – редовно призован, не се явява, представлява
се от И.н Г.ев В. – баща на ответника, с пълномощно на л. 47 от делото.
Представя лична карта, с която удостоверява личното си явяване в съдебно
заседание.
Документът за самоличност се върна на представителя на ответника.
ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ [фирма] – редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ И. Д. У. – редовно призовано, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
ЮРК. Т.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
съда. Нямам доказателствени искания. Моля за копие от експертизата,
депозирана по делото.
Препис от СТЕ се връчи на процесуалния представител на ищеца и на
представителя на ответника.
И.Н В.: Оспорвам исковата претенция. За две години имам над 3000
лева, тоест 1500 лева на сезон. В целия блок, в целия вход и в другите
блокове, няма такъв прецедент с такава сметка. Господата твърдят, че е
направена експертиза, но тази експертиза е направена без да се влиза в
апартамента. Там живеят моите възрастни родители, които са 24 часа на
разположение и никой не е идвал да прави отчети, да записва. В момента те
казват, че не е осигурен достъп, което не е вярно. Сметките са тройно
увеличени, а има топломери, има всичко, аз съм се погрижил за тях. Получил
съм определението на съда от 12.01.2023 г. Единствените ми възражения са,
че не съответстват сумите и, че тази експертиза, която е направена е
направена на база, на данни, които [фирма] са дали, но те могат да дадат
всякакви данни, а никой не е идвал за да провери, не е идвал да прегледа
топломерите. Нямам възражения по доклада на съда.
С оглед становището на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 12.01.2023 година.
СЪДЪТ констатира, че СТЕ е изготвена в срока по чл. 199 ГПК.
Съдът пристъпи към изслушване на СТЕ, като сне самоличността на
вещото лице:
2
И. Д. У. – 69 години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. Т.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
И.Н В.: Нямам въпроси. Оспорвам, тъй като експертизата е по данни на
[фирма]. Моето възражение беше, че никой не е идвал и тази техническа
експертиза, която е направена е на база на данни от [фирма]. Тоест, каквото са
подали [фирма], те така са я направили. Само че, нещата са доста различни.
Нямам въпроси. Оспорвам заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по СТЕ.
На вещото лице се издаде 1бр. РКО за сумата от 280 лв., вносими по
депозитната сметка на СРС.
Вещото лице се освободи от залата.
ЮРК. Т.: Поддържам искането за допускане на ССчЕ.
И.Н В.: Аз твърдя, че сумите са завишени три пъти. За процесния
период има частични плащания през „И. П.“.
СЪДЪТ намира, че с оглед обстоятелството, че ищецът поддържа
искането за допускане на ССчЕ, а и с оглед твърденията за наличие на
частични плащания, искането за допускане на ССчЕ, следва да бъде уважено,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на ССчЕ, която да отговори на въпросите,
поставени в исковата молба.
3
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лева, вносим в едноседмичен
срок от днес, от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. А. Д., която да се призове след
внасянето на депозита.
ДА СЕ ИЗПРАТИ напомнително съобщение на [фирма], във връзка с
задължението по реда на чл. 190 ГПК, в определение от 12.01.2023 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.04.2023 г. от 13:30 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозита.
ДА СЕ ИЗПРАТИ повторно съобщение до третото лице-помагач.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 15:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4