Решение по дело №805/2019 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			01.10.2019
					Дупница

 

Номер                                     Година                                    Град

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	II гр. отделение

 

Районен съд – Дупница                                                                                        състав

	20.09.		2019

 

на                                                                                      Година

 

Иван Димитров

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

      1.

Росица Ганева

       2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Гражданско		805		2019

 

                                дело №                          по описа за                            г.

 

С.С.Р., ЕГН **********, с адрес: ***, е предявила срещу Детска градина „Ален мак", с адрес: гр. Кочериново, ул. „Никола Вапцаров" № 25, обективно кумулативно съединени искове по чл.344, ал.1, т.1, т.2, т.3 вр. чл.225, ал.1 от КТ. Искането е за признаване на уволнението за незаконно и отменяване на Заповед № РД-01-05-41/11.02.2019 г., издадена от кмета на Община Кочериново; за възстановяване на заеманата от нея длъжност преди уволнението – „директор” на Детска градина „Ален мак" - гр. Кочериново; за заплащане на обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ за времето, през което е останала без работа, считано от 11.02.2019 г. до 11.08.2019 г., в размер на 6496 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното заплащане на сумата. Претендират се и сторените деловодни разноски.

Ищцата твърди, че страните са били обвързани от трудов договор, по който е работила при ответника на длъжност „директор” на Детска градина „Ален мак”. Със Заповед № РД-01-05-41/11.02.2019 г., издадена от кмета на Община Кочериново, връчена на 11.02.2019 г., на основание чл.190, ал.1, т.3 и 7 вр. с чл. 187, ал.1, т.3, 5., 7 и 10 и вр. чл.188, т.3 КТ й било наложено дисциплинарно наказание „уволнение” и трудовият й договор бил прекратен на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ.

Счита, че прекратяването на трудовото й правоотношение е незаконосъобразно. Сочи, че работодателят не е изискал предварително съгласие от централен синдикален орган, тъй като ищцата е председател на синдикалното дружество на работодателите при ОКС на НУС гр. Кочериново и се ползва със закрилата, предвидена в чл.333, ал.3 от КТ.

От датата на откриване на дисциплинарното нарушение – с констативен протокол от 06.12.2018 г., до издаване на заповедта за налагане на дисциплинарното наказание са изминали повече от 2 месеца.

Ищцата твърди, че не е извършвала дисциплинарните нарушения, описани в заповедта; медицинската сестра контролира заверките в здравните книжки; служебният автомобил на детската градина с рег. № КН 4537 ВК е собственост на Община Кочериново и съгласно правилника за вътрешния трудов ред, раздел II, б. „3" поддръжката и снабдяването с документи относно автомобила е задължение на шофьор-работник по поддръжката; със заповед № 83/04.12.2018 г. ищцата определила учителя Моника Цветкова да бъде замествана от друг учител - Виолета Николова, за два дни - от 05.12.2018 г. до 07.12.2018 г. по три часа дневно, а не по осем, каквото е работното време на замествания учител, тъй като в противен случай заместващият учител би трябвало да прекарва по 16 часа в денонощието на работното си място; тези три часа са допустимият максимум за допълнителен труд на този учител, а няма учител, който да бъде използван само за заместване; по време на проверката ищцата получила жлъчна криза и постъпила в болница, като дълго време след изписването била в отпуск по болест - работодателят обжалвал и двата издадени болнични листа, но те били потвърдени с решение на ТЕЛК.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор, с който се оспорва основателността на предявените искове. Твърди се спазване на срока по чл.194 КТ, предвид ползвания отпуск по болест от ищцата. Твърди се, че е поискана от ищцата информация за ползвана закрила по чл.333 КТ, но тя не е предоставила такава; в случая не е налице участие в синдикално ръководство, обосноваващо закрила по чл.333 КТ. Оспорена е верността на представеното с исковата молба удостоверение от Независимия учителски синдикат.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, въз основа на закона и по свое вътрешно убеждение прие за установено следното от фактическа страна:

От приложеното копие от личното трудово досие на ищцата се установява, че към момента на уволнението е заемала длъжност „директор” на Детска градина „Ален мак”, при пълно работно време. Със заповед от 05.12.2018 г. кметът на Община Кочериново е назначил комисия, която да извърши проверка на място в посочената детска градина във връзка с изпълнението на задълженията на директора.

Видно от съставения от комисията протокол на 06.12.2018 г., изисканите при проверката требвателни листове от 03, 04, 05 и 06.12.2018 г. били подписани само от домакина на стола, не и от дежурен по стол и от получилия продуктите готвач и не били заверени от директора. Със заповед на директора било възложено заместване на отсъстващ учител за три дни – 05.12-07.12.2018 г. - по три часа, въпреки че детската градина работи до 18 ч. При извършвани поправки в документацията не било отбелязано, кой ги е извършвал. Личната здравна книжка на служителката Диана Нешева била с изтекъл срок на 13.10.2018 г. Служебният автомобил не бил регистриран в Агенцията за контрол на храните и нямал разрешително за превоз на храни. По време на проверката директорката напуснала работното си място и не се завърнала до края на проверката.

От приложените болнични листове се установява, че ищцата е била в отпуск по болест в периода 06.12.2018 г. – 08.02.2019 г.

Към отговора е представен протокол от 11.02.2019 г. за изслушване по чл.193 КТ на обясненията на ищцата във връзка с констатациите на комисията.

Със заповед № РД-01-05-41/11.02.2019 г., издадена от кмета на община Кочериново, връчена на 11.02.2019 г., на основание чл.190, ал.1, т.2 вр. чл.188, т.3 КТ на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „уволнение” с мотиви: 1. поради неизготвянето на требвателните листове съгласно т.36, 37 и 38 от Правилника за вътрешния трудов ред и неупражнен контрол в тази насока ищцата е не е гарантирала здравословни и безопасни условия за децата в детската градина, нарушила е задълженията си за контрол и организация на дейността в детската градина; 2. нарушила е задълженията си по т.4.9 и т.5 от Правилника за вътрешния трудов ред, като не е осъществила контрол и е допуснала на работа служителката Диана Нешева с изтекъл срок на здравната книжка; 3. допуснала е превоз на храни с автомобил, чиято безопасност не е удостоверена от Агенцията за контрол на храните и по този начин не е осигурила здравословни и безопасни условия на обучение, възпитание и труд в детското заведение; 4. при възложеното заместване на отсъстващ учител за три дни – 05.12-07.12.2018 г. - по три часа, въпреки че работното време на замествания учител е 8 часа дневно, не е обезпечила надлежното осъществяване на дейността на детската градина, не е обезпечила обучението и възпитанието на децата в съответствие с държавния образователен стандарт; 5.  при проверката не е съдействала на комисията, като самоволно напуснала детската градина – нарушение на задължението й по т.23 от длъжностната характеристика.

Описаните деяния са квалифицирани като нарушения на трудовата дисциплина по чл.187, ал.1, т.3, 5, 7 и 10 КТ, чиято тежест обуславя налагане на наказание уволнение. 

От заключението на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза се установява, че обезщетението по чл.225, ал.1 от КТ за периода от 11.02.2019 г. до 11.08.2019 г. е в размер на 6496 лв., определено на база брутното трудово възнаграждение на ищеца за м.10.2018 г., което е в размер на 1087 лв.

С исковата молба е представено удостоверение от председателя на изпълнителния съвет на Независимия учителски синдикат, видно от което С.С.Р. е председател на синдикалното дружество на работодателите при ОКС на НУС – гр. Кочериново, което е представително поделение на НУС. Ответникът с отговора е оспорил верността на представеното удостоверение, което представлява официален удостоверителен документ, съгласно разясненията в Решение № 194/18.06.2013 г. по гр. д. № 1100/2012 г. на ВКС, ІV гр. отделение.

Поради това в откритото производство по оспорване на представеното удостоверение от НУС е указано на ответника, че носи доказателствена тежест да установи неистинността на този документ; ответникът не е направил доказателствени искания в тази насока и оспорването не е доказано. От своя страна ищцата е ангажирала допълнителни доказателства, за събирането на които не е налице преклузия именно с оглед на представянето им в рамките на производството по чл.193 ГПК, открито с доклада по делото: протокол от 23.12.2015 г. за проведено изборно събрание на СД на НУС – работодатели от община Кочериново, на което С.С.Р. е преизбрана за председател на синдикалното дружество на НУС – работодатели от община Кочериново; устав на Независим учителски синдикат.

Съгласно чл.14 от устава, организационна основа на НУС е синдикалното дружество /СД/, което се изгражда в учебните заведения; СД от една община се обединяват в общински координационен съвет; директорите на детски градини, в качеството си на служители, могат да изграждат свое синдикално дружество към ОКС на НУС, което да защитава техните интереси пред държавните органи и работодателите. Съгласно чл.15 общото събрание на СД на всеки пет години избира с явно гласуване председател и секретари. Органи на НУС са включително изпълнителният съвет и председателят – чл.24, като едно от правомощията на изпълнителния съвет е да взема решения по чл.333 КТ – чл.30, а председателят представлява НУС пред други лица и организации – чл.31.

С доклада по делото съдът е обявил за служебно известно, че между същите страни е водено гр.д. № 482/2016 г. по описа на ДнРС по иск за отмяна на заповед, с която на ищцата е наложено дисциплинарно уволнение. Приложил е посоченото гражданско дело, предвид твърдяното в исковата молба, че ищцата е подложена на неоснователно преследване от страна на кмета, само защото е жена на бившия кмет, като се е стигнало до дисциплинарното уволнение, предмет на гр. дело № 482/2016 по описа на ДнРС.

Свидетелката Елена Грозданова – готвач в Детска градина „Ален мак”, сочи, че в периода на заемане на длъжността «директор» от ищцата при предаването на хранителните продукти от домакина не присъствала медицинската сестра, а требвателните листове се подписвали от директора по-късно и се предавали със закъснение от около седмица.

Свидетелката Любка Джонова – заместник-кмет в община Кочериново, сочи, че е участвала в проверката на 06.12.2018 г. и потвърждава констатираните с описания протокол нарушения. Свидетелката сочи, че след като съставила приложения по делото протокол от 11.02.2019 г. за изслушване по чл.193 КТ на обясненията на ищцата, във връзка с ползвания от нея отпуск по болест и във връзка с намиращия се в трудовото й досие документ от 2017 г. за членство в синдикална организация била запитана от кмета, дали страда от някакво заболяване и дали участва в ръководство на синдикална организация. Ищцата не информирала за такова членство. Протоколът вече бил съставен и поради това тези въпроси и отговорите на ищцата не били записани.

Съобразно установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

По иска с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ:

Не е спорно и се установява от доказателствата по делото, че страните са били обвързани от трудово правоотношение, по което ищцата е работила на длъжност „директор” на Детска градина „Ален мак”; че със заповед № РД-01-05-41/11.02.2019 г., издадена от кмета на община Кочериново, връчена на 11.02.2019 г., на основание чл.190, ал.1, т.2 вр. чл.188, т.3 КТ на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „уволнение” и е прекратено трудовото й правоотношение.

В тежест на работодателя е да докаже, че законосъобразно е упражнил своята дисциплинарна власт и след изслушване на работника, при извършена обективна преценка на всички данни, е наложил наказание в съответствие с тежестта на нарушението.

Императивно задължение на работодателя е преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша служителя или да приеме писмените му обяснения и да събере и оцени посочените доказателства съгласно чл.193, ал.1 от КТ. Съдът приема, че работодателят е спазил процедурата по чл.193, ал.1 от КТ, което се установява от приложените писмени доказателства.

Ищцата твърди, че не е спазен двумесечния срок за налагане на дисциплинарно наказание по чл.194, ал.1 от КТ. Съгласно чл.194, ал.1 от КТ дисциплинарните наказания се налагат не по-късно от 2 месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Не е спорно, че откриването на твърдените нарушения на трудовата дисциплина е осъществено с констативен протокол от 06.12.2018 г., както и, че ищцата е била в отпуск по болест в периода 06.12.2018 г. – 08.02.2019 г. Предвид разпоредбата на чл.194, ал.3 от КТ, съгласно която сроковете не текат по време на отпуск, времето на всички ползвани отпуски след началото на срока следва да се добави, като срокът се удължи със съответния брой дни, равен на дните отпуск. Заповедта за налагане на наказание е връчена на 11.02.2019 г., преди изтичането на двумесечния срок с оглед на приложението на чл.194, ал.3 от КТ.

Ищцата твърди, че се ползва със закрилата, предвидена в чл.333, ал.3 от КТ, а работодателят не е изискал предварително съгласие от синдикален орган, определен с решение на централното ръководство на синдикалната организация.

Видно от представеното с исковата молба удостоверение от председателя на изпълнителния съвет на Независимия учителски синдикат /който представлява НУС пред други лица и организации – чл.31 от устава/, ищцата е председател на синдикалното дружество на работодателите при ОКС на НУС – гр. Кочериново. Съгласно чл.14, ал.4 от устава, директорите на детски градини, в качеството си на служители, могат да изграждат свое синдикално дружество към ОКС на НУС. Следователно с издадения от председателя на изпълнителния съвет на НУС нарочен официален удостоверителен документ е установено, че посочената синдикална организация е учредена като поделение на НУС съгласно устава й (в съответствие с разпоредбата на чл.33 от КТ), а ищцата е избрана за неин председател.

Съгласно разясненията, дадени с Тълкувателно решение № 9/2013 г. на ВКС, ОСГК, използваните в закрилните норми на чл.333, ал.3 КТ и §1, т.6 от ДР на КТ изрази - „член на синдикално ръководство в предприятието” и „съответната синдикална организация” – преценени в контекста на общото им съдържание, логически следва да се съотнесат към другата страна по трудовото правоотношение - работодателя (дефиниран като понятие в §1, т.1 от ДР на КТ), а не към конкретното място, където се полага наемния труд, т.е. към понятието „предприятие” (определено в §1, т.2 ДР на КТ). Тълкувани в тяхната езикова, граматическа и смислова връзка, употребените в чл.333, ал.3 КТ термини - „работодател” и „предприятие” - водят до извод, че със закрила се ползва ръководството на синдикалната организация (председател и секретар) в предприятието на работодателя.

Следователно ищцата е председател на първично организационно-структурно звено на НУС в предприятието на работодателя, като синдикалното дружество следва структурата на работодателя /синдикално дружество на директорите на детски градини в община Кочериново, в качеството на служители с работодател кметът на общината – чл.217, ал.3 от Закона за предучилищното и училищното образование/ и се ползва с право на синдикална закрила при уволнение, съгласно възприетото в практиката на ВКС /например в решение № 667 от 15.11.2010 г. на ВКС по гр.д. №63/2010 г., IV г.о., ГК/. Ищцата, заемайки длъжност директор на детска градина, е представлявала работодателя при изпълнение на възложената й работа и функции, но същевременно е полагала труд по трудово правоотношение и в качеството й на служител не би могла да бъде лишена или ограничена да упражнява гарантираното от чл.49 на Конституцията на Р България право да членува в синдикална организация и да бъде избирана в нейни ръководни органи.

Съдът приема за неоснователно възражението на ответника, че е поискал от ищцата информация за ползвана закрила по чл.333 КТ, но тя не е предоставила такава. В личното трудово досие на ищцата се съдържат последователно издавани удостоверения от председателя на изпълнителния съвет на НУС с аналогично съдържание на представеното с исковата молба, но за предходни периоди /последното е издадено на 12.10.2017 г/. Такова удостоверение се съдържа и в доказателствата по гр.д. № 482/2016 г. по описа на ДнРС, по което ответникът-работодател е отправил искане за предварително съгласие от централен синдикален орган с оглед на закрилата по чл.333, ал.3 КТ – л.38 от материалите при първоначалното разглеждане на делото под № 981/15 г./.

Предвид петгодишния срок, за който се избира съответното синдикално ръководство съгласно чл.15, ал.3 от устава на НУС, съдът приема, че с приложеното към личното трудово досие на ищцата удостоверение от 2017 г. работодателят е бил уведомен за ползваната от нея синдикална закрила при уволнение. Поради това твърденията за отправено устно запитване в този смисъл, респ. – събраните гласни доказателства за такова запитване, дори да бъдат кредитирани, не могат да обосноват извод, че работодателят е действал добросъвестно съгласно изискването на чл.8, ал.1 от КТ, като не е поискал и получил предварително съгласие от съответния синдикален орган.

Отделно от горното, съдът счита показанията на свидетелката Любка Джонова относно твърдяното устно изискване на посочената информация за житейски недостоверни, както с оглед на разпоредбата на чл.172 ГПК /предвид заеманата от свидетелката длъжност при ответника и участието й в извършената проверка, довела до дисциплинарното уволнение на ищцата/, така и с оглед на липсата на отразяване в съставения протокол на зададения въпрос за ползвана закрила по чл.333 КТ и получения отговор – липсва обективна пречка след отразяването в протокола на дадените обяснения от служителя да бъде добавен и отговорът на допълнително поставения въпрос.

Неполучаването на предварителното съгласие на съответния синдикален орган прави уволнението незаконно само на това основание, съгласно чл.344, ал.3 КТ. В случая закрилата по чл.333, ал.3 от КТ е приложима и не е спазена, поради което уволнението подлежи на отмяна като незаконно само на това основание, без да се разглежда трудовия спор по същество. Поради изложените съображения, предявеният иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ - за отмяна на процесното уволнение като незаконосъобразно, е основателен и следва да бъде уважен.

По иска с правно основание чл.344, ал.1, т.2 КТ:

С оглед акцесорния характер на иска за възстановяване на работа и обстоятелството, че атакуваната заповед за уволнение е незаконосъобразна, както и че трудовото правоотношение между страните е за неопределен срок, искът се явява основателен и следва да бъде уважен. Ищцата следва бъде възстановена на заеманата длъжност преди уволнението – „директор” на Детска градина „Ален мак" - гр. Кочериново.

По иска с правно основание чл.344, ал.1, т.3, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ:

Предпоставките за уважаване на този иск са уволнението да е признато за незаконно и ищецът да е останал без работа за определен и доказан период от време. Не е било спорно по делото, че в периода от 11.02.2019 г. до 11.08.2019 г. ищцата не е полагала труд по трудово правоотношение /нито в писмения отговор, нито впоследствие е направено възражение относно оставането без работа на ищцата; изрично в отговора е посочено, че не се възразява по назначаването на счетоводна експертиза с единствена задача изчисляване на размера на дължимото обезщетение по чл.225, ал.1 КТ, без да е поискано евентуално приспадане на получавано възнаграждение по друго трудово правоотношение; едва с писмената защита е заявено оспорване в тази насока, без да се сочи заетост на ищцата по конкретно трудово правоотношение/. Поради това е основателно искането на ищцата за присъждане на обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ. Размерът на обезщетението за процесния период е 6 496 лв., поради което предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен за сумата 6 496 лв., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба – 10.04.2019 г., до окончателното изплащане на сумата.

С оглед на този изход от спора, ответникът дължи държавна такса в размер на 359, 84 лв., от които 259, 84 лв. по оценяемия иск – по чл.225, ал.1 КТ, и по 50 лв. по двата неоценяеми иска – по чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ, както и 200 лв. разноски за съдебно - счетоводна експертиза, които следва да внесе по сметка на РС - Дупница, а на ищцата следва да заплати сторените разноски за един адвокат в размер на 400 лв.

Воден от горното, съдът

                            Р Е Ш И:

 

 

ОТМЕНЯ заповед № РД-01-05-41/11.02.2019 г., издадена от кмета на община Кочериново, с която на основание чл.190, ал.1, т.3 и 7 вр. чл.187, ал.1, т.3, 5, 7 и 10 КТ на С.С.Р., ЕГН **********, е наложено дисциплинарно наказание „уволнение” и е прекратено трудовото й правоотношение на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ, считано от 11.02.2019 г., като незаконосъобразна.

ВЪЗСТАНОВЯВА С.С.Р., ЕГН **********, с адрес: ***, на заеманата преди уволнението длъжност – „директор” на Детска градина „Ален мак" - гр. Кочериново.

ОСЪЖДА Детска градина „Ален мак", с адрес: гр. Кочериново, ул. „Никола Вапцаров" № 25, да заплати на С.С.Р., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата 6 496 лв., представляваща обезщетение за времето, през което е останала без работа поради незаконното уволнение за периода от 11.02.2019 г. до 11.08.2019 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 10.04.2019 г. до окончателното погасяване на задължението.

ОСЪЖДА Детска градина „Ален мак", с адрес: гр. Кочериново, ул. „Никола Вапцаров" № 25, да заплати държавна такса в размер на 359, 84 лв., както и 200 лв. - разноски за съдебно - счетоводна експертиза, по сметка на Районен съд – Дупница.

ОСЪЖДА Детска градина „Ален мак", с адрес: гр. Кочериново, ул. „Никола Вапцаров" № 25, да заплати на С.С.Р., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата 400 лв., представляваща сторени разноски в производството.

На основание чл.345, ал.1 от КТ, след влизане в сила на решението, да се изпрати съобщение на С.С.Р., ЕГН **********, с адрес: ***, че може в 2-седмичен срок от получаването му да се яви и заеме длъжността, на която е възстановена с настоящото решение.

На основание чл.315, ал.2 ГПК решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от 01.10.2019 г. /датата, на която съдът е обявил в открито съдебно заседание, че ще се произнесе с решение/ с въззивна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил.

 

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: