Мотиви към
решение №91/27.04.2019г., постановено по НАХД №188/2019г. по описа на
РС-Димитровград
Н.М.Д., с ЕГН **********,
роден на ***г., български гражданин, неженен, с основно образование, осъждан,
живущ *** 1-В-1, е предаден на съд по реда на УБДХ с обвинение, посочено в Акт
за констатиране на дребно хулиганство, изготвен на 26.04.2019г. от служител на
РУ-Димитровград, за това, че на 26.04.2019г., в Димитровград, на бул.“Димитър
Благоев“ извършил непристойни прояви, изразяващи се в отправяне на псувни и
други неприлични изрази, както и в оскърбително отношение и държане към И.В.А.,
с ЕГН **********, на публично място, пред повече хора, с които действия нарушил
обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена
опасност не представляват престъпление по чл.325 от НК- нарушение по чл.1 ал.2
от УБДХ.
Нарушителят се признава за виновен в
извършване на твърдяното нарушение, като изразява съжаление за случилото се и
се извинява на пострадалата И.А..
От събраните по делото доказателства съдът установи,
че на 26.04.2019г., около 17.00 часа, Н.Д. и двама негови приятели излезли от
игрална зала, намираща се на бул.“Димитър Благоев“. Тримата били консумирали
алкохол и били под негово влияние. Тръгнали по улицата, като до офиса на фирма
„Кеш кредит“АД забелязали да стои възрастен мъж с велосипед. Между него и тях
възникнало пререкание, като те започнали да го обиждат и удрят. В този момент
от офиса на „Кеш кредит“АД излязла свид.И.А.. Тя видяла какво се случва и
направила забележка на нарушителя и приятелите му, като им казала да оставят
възрастния човек. Тази забележка ядосала Н.Д. който тръгнал заплашително към А.,
отправяйки й обиди и заплахи: „Курво, боклук! Ще те пребия!“ Свидетелят се
уплашила и се прибрала обратно в офиса, като по телефона си потърсила
съдействие от РУ-Димитровград. Същевременно Д. и приятелите му влезли в близкия
жилищен блок, а нападнатия възрастен мъж продължил по пътя, като заявил пред
присъстващите граждани, че няма да се оплаква на полицаите, тъй като се
страхува за живота и здравето си. На местопроизшествието дошъл полицейски
автопатрул, който снел обяснения за случилото се от И.А. и присъствалите на инцидента
свидетели М.П. и Е.Г.. Полицаите успели да издирят нарушителя Н.Д.,***. Там от него били снети писмени обяснения,
като на същия бил съставен Акт за констатиране на дребно хулиганство, който той
подписал без възражения.
Гореизложените факти бяха установени от съда от
показанията на разпитаните по делото свидетели на инцидента- И.В.А., М.П.П. и Е.З.Г.,
и актосъставителя И.С.К..
В предвид изложеното, съдът счита, че
нарушителя Н.М.Д. е осъществил състава на административно нарушение,
санкционирано по УБДХ- на 26.04.2019г., в Димитровград, на
бул.“Димитър Благоев“, извършил непристойни прояви, изразяващи се в отправяне
на псувни и други неприлични изрази, както и в оскърбително отношение и държане
към И.В.А., с ЕГН **********, на публично място, пред повече хора, с които
действия нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представляват престъпление по чл.325 от НК-
нарушение по чл.1 ал.2 от УБДХ.
Така извършеното от Д. деяние изразява неуважение към
установения обществен ред. Същото е неприемливо от гледна точка на морала и
нормите на поведение в обществото, поради което следва да бъде третирано като
нарушение.
Характера на засягане на обществените отношения не е с
интензитет, от който да се направи заключение, че действията съставляват престъплението,
визирано в чл. 325
ал.1 от НК,
тъй като опасността за обществото от извършеното е по- ниска.
Деянието си нарушителя Д. е извършил при наличие на
пряк умисъл съзнавал е обществено
опасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
тяхното настъпване.
За така извършеното нарушение, Д. следва да бъде
санкциониран, съгласно разпоредбите на УБДХ.
С оглед характера на нарушението извършено от нар.Д.,
изразяващо се в оскърбително
отношение и държане към И.В.А., на публично място, пред повече хора, съдът счита, че същия е нарушил
обществения ред и спокойствие.
С оглед на това, съдът счита ,че по отношение на
нарушителя следва да бъде наложено наказание „Глоба“ в размер на 300 лева.
При определяне вида на наказанието съдът прие, че в
случая нарушителят изрази съжаление за случилото се, като осъзнава, че
поведението му е било изключително неприемливо. Същият няма постоянна трудова
заетост, като няма данни да е бил осъждан за престъпления от общ характер или
да има други криминални прояви.
Размерът на така определеното административно
наказание е около средния предвиден по в чл.1 ал.1 т.2 от УБДХ. Този размер
съдът определи като взе предвид, че наруш.Д. се е държал агресивно и
оскърбително към свид.А., която се е опитала да предотврати друга хулиганска
проява извършвана от него и компанията му по отношение на възрастен човек.
Хулиганските действия нарушителят е извършил на публично място, през деня, като
думите му освен от А. са възприели и случайни минувачи, намиращи се на
булеварда по това време.
В проведеното на 27.04.2019г. съдебно заседание
нарушителя заяви, че съжалява за случилото се и разбира, че не е постъпил
правилно, като се извинява за думите си на И.А..
Поради изложеното, съдът прие, че на Н.М.Д. следва да
бъде наложено по-лекото предвидено в УБДХ административно наказание „Глоба”,
което съдът определи в размер на 300 лева.
С така наложеното административно наказание, съдът
счита, че ще бъде постигнат възпитателен ефект по отношение на нарушителя,
който за в бъдеще ще се въздържа от извършване на такива действия .
Мотивиран така, съдът постанови своето решение.
СЪДИЯ :