гр.Хасково, 30.08.2022г.
Административен
съд – Хасково, в закрито съдебно заседание на тридесети
август през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа а.д.№854 по описа за 2022г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано по
жалба на Я.М.Я. *** против Разпореждане за допускане на предварително
изпълнение на Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка №22-0351-000133 от 05.08.2022г. на Мл.полицейски
инспектор към ОД МВР Хасково, РУ Свиленград, като е направено и искане за
спиране на допуснатото предварително изпълнение.
Съдът, като разгледа искането за отмяна на
разпореждането за допуснатото по закон предварително изпълнение, счита, че
следва да бъде оставено без разглеждане.
В конкретната хипотеза със ЗППАМ от
05.08.2022г. е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2а, б.А
от ЗДвП, предвиждаща прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца.
Съгласно приложимата разпоредба на чл.172, ал.6 от ЗДвП обжалването на
заповедите за ПАМ не спира изпълнението им, освен ако съдът разпореди друго.
Следователно законодателят е преценил, че в тези случаи е налице особено важен
държавен или обществен интерес, чиято защита ще се осигури с незабавното
изпълнение на акта. Съгласно чл.166, ал.4 от АПК допуснатото
предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон,
когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на
оспорващия да бъде спряно от съда при условията на чл.166, ал.2 от АПК. В този смисъл е и ТР№
5/2009г. на ОС на ВАС. Съгласно чл.166, ал.2 от АПК при всяко положение на
делото до влизане в сила на съдебното решение, по искане на жалбоподателя,
съдът може да спре предварителното изпълнение, ако то би могло да причини на
оспорващия значителна или трудно поправима вреда. В това производство жалбоподателят
следва да докаже наличието на реална и обективна опасност лично за него да
настъпят вредни последици, които са значителни по своя размер или трудно
поправими, като по своето естество и характер те трябва да са противопоставими
на правата и интереса, които законът охранява.
От анализа на правните разпоредби следва
извод, че съдът може да спре/отмени предварителното изпълнение на акта във
всяко положение на делото до влизане на решението в сила съгласно чл.166, ал.4 във вр. с ал.2, изр.1 от АПК – ако искането за
спиране е подадено едновременно с жалбата срещу заповедта. В настоящия случай
се установява, че искането е направено без да е подадена жалба до съда срещу ЗППАМ.
В тази насока съдът извърши и съдебна проверка за постъпилите в деловодната
система на съда жалби срещу административни актове и установи, че жалбоподателят
Я.Я. не е оспорил заповедта. Субект на правото да иска спиране/отмяна на
предварителното изпълнение е оспорващият съответния административен акт, а
процесуална предпоставка за допустимост на искането по чл.166, ал.4 във вр. с ал.2 от АПК е висящият съдебен
процес за проверка законосъобразността на акт, по който е допуснато по силата
на закона предварително изпълнение. До произнасянето на съда липсват
доказателства подалият искането да притежава качеството на оспорващ и да има наличие
на висящ съдебен процес по оспорване на ЗППАМ. Инициирано е само производство
по реда на чл.166 от АПК, без да е налице висящ
съдебен процес срещу ЗППАМ, което е недопустимо, тъй като производството по
искането, касаещо предварителното изпълнение, е подчинено на главното
производство и съществува дотолкова, доколкото съществува и главното производство
по оспорване на ЗППАМ. В случая следва да се отбележи, че има разлика при
оспорване на разпореждането за допуснато предварително изпълнение на акта от
административния орган и това предварително изпълнение, допуснато по силата на
закона. За разлика от настоящия случай съгласно чл.60, ал.5 от АПК обжалването
на разпореждане за допуснато предварително изпълнение от административен орган
е самостоятелно и не е обвързано с оспорването на основния акт.
По отношение на искането на основание
чл.60, ал.6 от АПК да бъде спряно допуснатото предварително изпълнение до
окончателно произнасяне по жалбата следва да се има предвид, че правният
интерес от искането за спиране се презюмпира от факта на оспорване на самия акт,
а в настоящия случай - както вече беше посочено, изобщо няма оспорване на ЗППАМ.
Поради изложеното съдът счита, че жалбата
срещу разпореждането за допуснато предварително изпълнение на заповедта, така и
искането за спиране изпълнението на заповедта, са недопустими и следва да бъдат
оставени без разглеждане, като настоящото производството бъде прекратено на
основание чл.159, т.1 от АПК.
Мотивиран така и на основание чл.159, т.1 във вр с чл.166, ал.4 и ал.2 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Я.М.Я. ***
против Разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №22-0351-000133
от 05.08.2022г. на Мл.полицейски инспектор към ОД МВР Хасково, РУ Свиленград, и
искането за спиране на предварителното изпълнение на същата заповед до окончателно
произнасяне по жалбата.
ПРЕКРАТЯВА производството по а.д.№854 по
описа на Административен съд Хасково за 2022г.
Определението може да се обжалва пред ВАС
на РБ в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия: