№ 113
гр. Търговище, 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Гражданско дело №
20213500100171 по описа за 2021 година
Производството по реда на чл.331 от ГПК във вр.с чл.62, ал.5 и 69 от
СК е образувано по искова молба на М. А.И. от с.Светлен, общ.Попово,
действащ чрез процесуалния си представител адв.Ц.Х. от АК-Търговище с
оспорване бащинството на ответника Т. Х.Х. от гр.Русе и установяване на
произхода на роденото от ответницата Д. С.И. от с.Светлен, общ. Попово на
29.04.2015г. в гр.Русе дете Е.Т. Х. от биологичния му баща-ищеца.
Писмени отговори ответниците по реда и в срока по чл.131, ал.1 от ГПК
не са постъпили.
В открито съдебно заседание ответницата Д. С.И. признава исковете и
фактическите обстоятелства по исковата молба.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:
Видно от приложеното удостоверение за раждане по акт
№0616/29.04.2015г., изд. от Община Русе и удостоверение за граждански
брак по акт №9/09.04.2021г., изд. от Община Опака, ответницата Д. С.И. е
майка на роденото на 29.04.2015г. в гр.Русе дете Е.Т. Х., за чийто баща е
вписан ответникът Т. Х.Х..
С оглед разпоредбите на чл.62 от СК, за да се опровергае произходът на
детето от бащата, то следва да бъде установена невъзможност за физически
1
контакт между майката и последния по време на зачеването или чрез съдебно-
медицинска експертиза същият да бъде изключен като биологичен баща.
В конкретния случай, безпротиворечивите обяснения на ищеца и
ответницата, както и събраните по делото свидетелски показания на свС.А.,
леля на ищеца и св.М.К.-съсед, потвърждават изложените от ищеца
обстоятелства, а именно, че от 2011г. ищецът и ответницата са живеели в
с.Светлен, общ.Попово на семейни начала.Съвместният им живот продължил
до м.август на 2014г., когато ищецът напуснал страната, т.е. детето е заченато
именно по време на това съжителство, през който период не е установено
майката да е имала интимна връзка с друг мъж, още по-малко с първия
ответник, с чийто син е заживяла на фактически начала едва през 2016г.В
края на м.юли 2020г. ищецът и ответницата възстановили отношенията си,
като ответницата признала на ищеца, че същият е биологичният баща на
детето Е. и двамата сключили граждански брак с акт №9/09.04.2021г., изд. от
Община Опака, като понастоящем имат и друго дете. При така установените
обстоятелства, следва да се приеме, че презумпцията по чл.61, ал.1 от СК
относно бащинството на първия ответник е опровергана, както и че е
установен произходът на ищеца от ищеца, поради което предявените искове
по чл.62, ал.5 от СК и чл.69 от СК са доказани по основание и следва да бъдат
уважени.
С оглед уважаване на иска по чл.69 от СК, следва да се допусне
промяна в бащиното и фамилното име на детето, което да носи имената Е. М.
И. и да се състави нов акт за раждане с посочените имена, в който ищецът да
бъде вписан за негов баща.
Разноски не са претендирани и не следва да се присъждат.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че малолетното дете Е.Т. Х. от
с.Светлен, общ.Попово, ЕГН:**********, с акт за раждане
№0616/29.04.2015г., изд. от Община Русе, роден на 29.04.2015г. от майка Д.С.
С. (сега с фамилно име И.) от с.Светлен, общ.Попово, ул.”Пирин”№9,
ЕГН:********** не е заченато и не произхожда от Т. Х.Х. от гр.Русе,
м.“Сухия кладенец“, ЕГН:**********, на осн. чл.62, ал.5 от СК.
2
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че малолетното дете Е.Т. Х. от
с.Светлен, общ.Попово, ЕГН:**********, с акт за раждане
№0616/29.04.2015г., изд. от Община Русе, роден на 29.04.2015г. от майка Д.С.
С. (сега с фамилно име И.) от с.Светлен, общ.Попово, ул.”Пирин”№9,
ЕГН:********** е заченато и произхожда от баща М. А.И. от с.Светлен,
общ.Попово, ул.“Пирин“ №9, ЕГН:**********, на осн.чл.69 от СК.
ДОПУСКА ПРОМЯНА в бащиното и фамилното име на детето Е.Т. Х.
от Т. Х. на М. И., с които да бъде записано в акта му за раждане, на
осн.чл.16, ал.2 от ЗГР.
След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати по
компетентност на длъжностното лице по гражданското състояние в Община
Русе.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
3