О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. София, 8.12.2017 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
І Гражданско
отделение, І – 18
състав, в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИНА ФИЛИПОВА
като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 8638 по
описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на ЗК „О.Л.“, Р.К., срещу К.Н.А.. Поискано е да се
постанови решение, с което да се признае, че клаузата по т. 2 от договор № 007
от 5.11.2009 г., сключен между ЗК „О.– К.Б.“ КЧТ и К.Н.А. не произвежда действие
спрямо ЗК „О.Л.“, тъй като упълномощеният представител на компанията и
представляващия клона в РБ са се споразумели с ответника К.А. във вреда на
дружеството. Посочено е, че в цитираната клауза е договорено при прекратяване
на трудовото правоотношение от страна на работодателя, същият да изплати на
служителя (ответника А.) обезщетение в размер на 12 месечни брутни трудови
възнаграждения.
В
постъпилия писмен отговор ответникът е оспорил иска, като е посочил, че същият
е недопустим и неоснователен.
Настоящият
състав след като взе предвид данните по делото и доводите на страните намира
следното:
Предявеният
иск е недопустим. В исковата молба се сочи, че трудовият договор, в който е
включена оспорената клауза, е сключен между ответника и трето за спора лице – ЗК „О.– К.Б.“ КЧТ. За ищеца - ЗК „О.Л.“, Р.К., не е налице правна
възможност и интерес да влияе върху облигационните отношения, възникнали между
други лица, като претендира недействителност на клаузи от сключените между тях
договори. Правата си ищцовото дружество може да защити ако срещу него
бъде предявен иск за заплащане на уговореното в полза на ответника
възнаграждение. Както самият ищец сочи в исковата молба, такава претенция вече
е предмет на разглеждане по гр.д. № 67181/2016 г., 156 с-в. Именно в този
процес ЗК „О.Л.“, Р.К., може да се брани, като заяви своите възражения, че
клаузата не го обвързва – било поради факта, че не е страна по договора, било
поради това, че същата не следва да поражда действие спрямо него по някакви
правно значими причини. С постановяване на решение в настоящото производство по
предявения установителен иск не може
да се изпълни функцията на гражданския процес по предоставяне на адекватна
защита на ищеца, тъй като само въз основа на признаването на недействителността на оспорената клауза няма да се
признае и за установено, че дружеството
не дължи процесната сума на ответника К.А.. В този смисъл за ищцовото
дружество не е налице правен интерес от водене на настоящия процес по смисъла на чл. 124 ГПК.
С оглед изложените доводи настоящото
производство следва да бъде прекратено.
Водим от горното, Софийски градски
съд
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 8638/17
г., СГС, І-18 с-в.
Определението подлежи на обжалване пред
САС в седмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: