Р
Е Ш Е
Н И Е
№
град Ловеч, 08.04.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, касационен
състав, в открито съдебно заседание на тридесети март две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на прокурора
Светла Иванова, като разгледа докладваното от съдия Христова к.адм.д. №36/2022г.
по описа на АдмС Ловеч, и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе съобрази:
Производството е по реда на глава Дванадесета от АПК,
вр. §19, ал.1 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на АПК, вр. чл.37и от
Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ).
Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЛОМЕС“
ООД с ЕИК *********, представлявано от управителя С.В., против Решение №
166/23.12.2021г., постановено по гр.д. № 366/2021г. на Районен съд Троян, с
което поради неоснователност и недоказаност е отхвърлено оспорването по жалба
от „ЛОМЕС“ ООД срещу Протокол от 26.04.2021г. на Комисията по чл.37и, ал.6 от
ЗСПЗЗ при Община Троян, в частта по т.1, с която е извършено разпределение по
чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ на свободните пасища, мери и ливади от общинския поземлен
фонд в землището на с. Ломец, община Троян, област Ловеч за стопанската
2021/2022 година.
В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е
постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и
че същото е необосновано и неправилно. Според касатора, за да постанови
обжалваното решение, съдът неправилно и в нарушение на съдопроизводствените
правила не се е произнесъл по въпроса, законосъобразно ли Комисията е допуснала
до участие в процедурата „ЛОВАТ“ ЕООД и е извършила разпределение на свободни
пасища, мери и ливади в полза на това дружество, при въведен пред
първоинстанционния съд спор досежно обстоятелството за наличие, респективно
липса на регистриран животновъден обект на „ЛОВАТ“ ЕООД. Оспорват се изводите
на съда за наличие на фактически основания при издаване на акта. В касационната
жалба се съдържат и оплаквания досежно постановяване на решението на РС Троян в
нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че към
датата на съставяне на протокола по чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ „ЛОВАТ“ ЕООД няма
задължения към Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ). Иска се да бъде отменено решението
на РС Троян и да се отмени Протокол № 13 от 26.04.2021г. на Комисията по
чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ при Община Троян в частта по т. 1, с която е извършено
разпределение на свободните пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд
между правоимащите лица, притежаващи животновъдни обекти в землището на село
Ломец, община Троян, като преписката се върне на административния орган с
указания. Претендират се направените разноски.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се
представлява от упълномощен адвокат, който поддържа жалбата на заявените в нея
основания. Моли за присъждане на разноски съгласно приложен списък.
Ответникът – Комисия по чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ,
назначена със Заповед на кмета на Община Троян, редовно призован, не изпраща
представител.
Заинтересованата страна „ЛОВАТ“ ЕООД – редовно
призована, не изпраща представител. С писмена молба оспорва жалбата и поддържа
писмения отговор на касационната жалба, претендира разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд Ловеч, касационен състав, като
съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл.218 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.
Районният съд е бил сезиран по жалба от „ЛОМЕС“ ООД, с
която се оспорва Протокол от 26.04.2021г. на Комисията по чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ
при Община Троян, назначена със Заповед №590/26.04.2021г. на кмета на Община
Троян, в частта по т.1, с която е извършено разпределение по чл. 37и, ал.6 от
ЗСПЗЗ на свободните пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд в
землището на с. Ломец, община Троян, област Ловеч, за стопанската 2021/2022
година, и на „ЛОВАТ“ ЕООД са разпределени имоти от общинския поземлен фонд в
землището на с. Ломец, община Троян, област Ловеч.
Пред първоинстанционния съд жалбоподателят е развил
доводи за извършване на разпределението от комисията при наличие на задължения
на посоченото дружество към Държавен фонд „Земеделие“ и без същото дружество да
има животновъден обект с пасищни селскостопански животни на територията на
кметско наместничество с. Ломец.
От фактическа страна по делото е било прието за
установено от районния съд, че жалбоподателят „ЛОМЕС“ ООД е подал заявление за
участие в разпределение по чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ на свободните пасища, мери и
ливади от общинския поземлен фонд в землището на село Ломец, община Троян за
стопанската 2021/2022 година. Участие в разпределението било заявено и от заинтересованата
страна „ЛОВАТ“ ЕООД, както и от трети участник – „СОСТРА АГРО“ ООД.
Установено е по делото, че назначената от кмета на
Община Троян комисия извършила съответните справки в изпълнение на задълженията
си по чл.37и, ал.1 от ЗСПЗЗ.
Решаващият състав на РС Троян приел, че извършеното от
комисията по чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ разпределение е мотивирано от фактическа
страна, като мотивите се съдържали в Приложение №1, а протоколът в оспорената
му т.1 е издаден в изискуемата форма съгласно разпоредбата на чл.59, ал.2, т.4
от АПК. Първоинстанционният съд приел, че жалбата на „ЛОМЕС“ ООД е
неоснователна, излагайки аргументи само досежно формата на оспорвания
административен акт.
Настоящият касационен състав на Административен съд
Ловеч намира решението на първоинстанционния съд за неправилно, като постановено
при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
На първо място, касационният състав намира, че при
постановяване на обжалваното решение, първоинстанционният съд въпреки че я е
цитирал, не е спазил императивната разпоредба на чл.168, ал.1 от АПК, съгласно
която съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от
оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да
провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания
по чл.146 от АПК.
Районният съд не е извършил цялостна проверка за
законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички
основания по чл.146 от АПК. В решението липсват мотиви на съда досежно компетентността
на издателя на оспорения протокол, като същевременно не са обсъдени и въпросите
относно спазване на административнопроизводствените правила, съответствие с
материалноправните разпоредби и с целта на закона при издаването на обжалвания
протокол.
Първостепенният съд се е ограничил единствено до
излагането на мотиви по отношение на формата на протокола на комисията по
чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ, без да обсъди останалите основания за
незаконосъобразност на акта. Дори и в тази връзка в решението е изложено, че
фактическите основания за издаване на акта се съдържат в Приложение №1 към
него, но при прочит на приложението се установява, че в него само са
индивидуализирани имотите, които се предоставят на съответните участници, но не
се съдържат никакви фактически основания, обосноваващи издаването на
административния акт. Не става ясно и не е конкретизирано въз основа на какво в
оспореното решение е прието, че в цитираното приложение се съдържат фактически
основания на комисията.
На следващо място, районният съд не се е произнесъл по
въпроса законосъобразно ли комисията, назначена от кмета на Община Троян, е
допуснала до участие в процедурата „ЛОВАТ“ ЕООД и е извършила разпределение на
свободни пасища, мери и ливади в полза на това дружество, след като едно от
спорните обстоятелства по делото е било именно дали това дружество има
регистриран животновъден обект с пасищни селскостопански животни на територията
на село Ломец. При липса на обсъждане от РС на всички събрани доказателства и
при липса на собствени мотиви по спорните въпроси, касационната инстанция не
може да извърши проверка на правилността на обжалваното решение.
Съдопроизводствените правила са гаранция за правилното
установяване на фактите по делото и за правилното приложение на материалния
закон от съда. Съгласно чл.37и, ал.1 от ЗСПЗЗ, една от предпоставките,
обуславящи правото на за разпределяне на пасища, мери и ливади от общинския
поземлен фонд е именно заявителите да са собственици или ползватели на
животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни, регистрирани в Интегрираната
информационна система на БАБХ. С оглед на това, неизлагането на мотиви от
страна на първоинстанционния съд по отношение спазването на това изискване от „ЛОВАТ“
ЕООД, особено и при заявено в първоинстанционната жалба това обстоятелство за
незаконосъобразност на акта, се явява съществено нарушение на процесуалните
правила при постановяването на оспореното решение.
Релевираните от касатора доводи за неправилно
приложение на материалния закон от страна на РС Троян досежно преценката му за
липса на задължения на „ЛОВАТ“ ЕООД към ДФЗ не се споделят от настоящия
касационен състав.
Видно от събраните доказателства от районния съд –
писмо с вх. № И-РД-504(3) от 13.04.2021г. от директора на ОД на ДФЗ (л.99 от
първоинстанционното дело), писмо с изх. № 02-110-2600/4167 от 26.10.2021г.
(л.138 от първоинстанционното дело),
писмо с изх. № 02-110-2600/4157 от 29.11.2021г. (л.196 от
първоинстанционното дело), правилен е изводът на съда, че към датата на
съставяне на протокола по чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ „ЛОВАТ“ ЕООД не е имало
задължения към ДФ „Земеделие“. Горното обаче не се отразява на установеното от
касационния съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Предвид забраната за нови фактически установявания в
касационното производство – чл.220 от АПК, недопустимо е в това производство да
се разглеждат въведените за първи път в касационната жалба доводи досежно основанието
за неразпределяне на площта от 178 872 кв.м от имот с идентификатор
44241.102.43, останала след разпределянето на площ от 600 000 кв.м от същия
имот в полза на заинтересованата страна „ЛОВАТ“ ООД.
С оглед на изложеното настоящият състав намира, че при
разглеждане на делото от районния съд са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до постановяване на неправилно решение. Същото
следва да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав
на съда. При новото разглеждане съдът следва да провери законосъобразността на
оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК, като изложи
мотиви по всяко от основанията, да обсъди и анализира представените по делото
доказателства, като направи собствени изводи за законосъобразността на акта
съобразно тези доказателства, при необходимост да събере и допълнителни такива
във връзка с релевираните от страните доводи, включително за това дали „ЛОВАТ“
ЕООД законосъобразно е било допуснато до участие в процесното разпределение на
земеделски земи.
При този изход от спора, за разноските пред
касационната инстанция следва да се произнесе районния съд при новото
разглеждане на делото, съгласно чл.226, ал.3 АПК.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл. второ
и чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Ловешки административен съд, касационен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №166/23.12.2021г., постановено по гр.д.
№366/2021г. по описа на Районен съд Троян.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия
съд при спазване на дадените в мотивите на настоящото решение указания.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.