Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Елин
Пелин, 27.01.2020 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Елинпелинският
районен съд, четвърти състав, в открито заседание на двадесет и седми ноември две
хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ
при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 138 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „БиЕйч транс”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: област София, община
Горна Малина
с. Байлово 2133, представлявано от управителя Ваня Благоева Терзиева, срещу
наказателно постановление № К-14660/ 22.02.2019 г. на Директора на Регионална
дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград със
седалище гр. София към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за
защита на потребителите /КЗП/, с което за нарушение на чл. 114, т. 2 от Закона
за туризма (ЗТ) е наложена имуществена санкция от 1000 лева на основание чл.
232, ал. 2, вр. чл. 208 вр. чл. 114, т. 2 ЗТ.
В жалбата се сочи незаконосъобразност
и неправилност на атакуваното наказателно постановление, като се иска изцяло
отмяната му. Твърди се, че твърдяното нарушение не описано в достатъчна степен,
както изискват чл. 42, т. 4 и 5 ЗАНН, респ. чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Твърди
се, че разпоредбата на чл. 114, т. 2 ЗТ е бланкетна, а в наказателното
постановление не индивидуализирана наредбата, издадена на
основание чл. 121, ал. 5 ЗТ, с пълно наименование и конкретно нарушени
текстове.
В съдебното заседание жалбоподателят
чрез процесуалния си представител адв. А. поддържа жалбата и моли за отмяна на
наказателното постановление.
В съдебното заседание въззиваемата
страна не изпраща представител.
РП Елин Пелин не изразява становище по
жалбата.
Съдът, след като служебно провери
атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
от фактическа страна:
На 10.10.2018 г. свидетелите Д.К.Д. и Ж.А.С.,
инспектори в КЗП, извършили проверка в ресторант „NO NAMES“, находящ се в с.
Байлово, заедно с НАП, БАХБ и полиция. Д.К.Д. преброила местата в заведението и
установила, че в момента на проверката седящите места по удостоверение и от
проверката са 90 места. Д.К.Д. сочи, че по Наредба от 2015 г. трябвало да имат
2 бр. мъжки и 2 бр. дамски тоалетни. Свидетелят Д.С.С. сочи, че не е броил
места в заведението и не знае колко са тоалетните. Ж.А.С. броила местата заедно
със Д.К.Д., но след това тръгнала по други обекти заедно със служители на МВР и
НАП. По удостоверението за регистрация извършващо дейност в обекта било „АЛЕ-АНДРО“
ЕООД. Д.К.Д. извършила по проверка по касов бон и касова книга, за да установи
от коя години извършва дейност „БиЕйч транс” ЕООД, но по делото не са
представени доказателства за сочената касова книга, въпреки че такива са
изискани с определение от 07.08.2019 г.
Видно е фискален бон от 10.10.2018 г.,
издаден за еспресо за обща сума от 1,20 лева, че в него не са отразени име на
фирма, адрес на фирма, име на обект, адрес на обект и оператор, а е посочен ЕИК
*********.
За резултатите от проверката е
съставен констативен протокол № К-2655835 от 10.10.2018 г., подписан от Д.К.Д.,
Д.С.С. и Ж.А.С., като е отбелязано връчване на Силвия Василева Каргалийска-сервитьор,
а не на управителя на жалбоподателя. Д.К.Д. съставила протокол за проверка на
документи К-0116875 от 25.10.2018 г., към което са приложени копия от: работно
време, регистър на похвалите и предявени рекламации, входящ номер от общинска
администрация от 16.10.2018 г., меню и дипломи на Благой Нядялков Недялков,
Станимира Георгиева Стаменова и Анна-Мария Борисова Борисова. Приложено е копие
от 18.10.2018 г. на фирмено досие от АПИС за „БиЕйч транс” ЕООД.
Удостоверение от Община Горна Малина №
00101/13.01.2017 г. за категория ЕДНА ЗВЕЗДА, валидно до 13.01.2022 г.,
издадено за ресторант „NO NAMES“ в с. Байлово, УПИ VII-търговска сграда, кв. 21, капацитет 90 места, собственик
Благой Недялков Благоев, за лице, извършващо дейност в обекта „АЛЕ-АНДРО“ ЕООД,
Ваня Благоева Терзиева *********. Със заповед на кмета на Община Горна Малина е
повърдена категория ЕДНА ЗВЕЗДА за търговски обект ресторант „NO NAMES“ в с.
Байлово, УПИ VII-търговска
сграда, кв. 21 по плана с. Байлово, Община Горна Малина, собственик Благой
Недялков Благоев и отдадено под наем на „АЛЕ-АНДРО“ ЕООД, ЕИК ********* Ваня
Благоева Терзиева с адрес на управление: гр. София, ж. к. „Люлин“, бл. 350, ет.
10, ап. 43. В констативен протокол от 12.12.2016 г. комисия от Община Малина,
назначена със заповед на кмета, след направена проверка на обект ресторант „NO
NAMES“ се предлага да бъде потвърдена категоризацията ЕДНА ЗВЕЗДА.
Срещу жалбоподателя е бил съставен акт
за установяване на административно нарушение (АУАН) № К-14660/ 25.10.2018 г. от
Д.К.Д., главен инспектор в КЗП РД София, за това, че при извършена проверка на
10.10.2018 г. с констативен протокол № 2655835 в заведение за хранене и
развлечение ресторант „NO NAMES“, находящ се в с. Байлово. общ. Горна Малина,
стопанисван от фирма „БИЕЙЧ ТРАНС“ ЕООД се установило, че търговецът предоставя
туристически услуги - ресторантьорство в ресторант „NO NAMES“, съгласно
Удостоверение за утвърдена категория № 00101 за категория „една звезда“,
издадено на 13.01.2017 г., валидно до 13.01.2022 г., с капацитет 90 седящи
места, като същият не предоставя туристически услуги отговарящи на определената
категория, в нарушение на чл. 114, т. 2 от Закона за туризма (ЗТ). При
проверката се установило, че търговецът не предоставя туристически услуги
отговарящи на изискванията към местата за настаняване и заведенията за хранене
и развлечения и за реда за определяне на категория, отказ, понижаване, спиране
на действието и прекратяване на категорията във връзка с Приложение № 3 към чл.
17, ал. 1, т. 2, а именно: категория „една звезда“. Раздел I Изисквания към
изграждане, оборудване и обзавеждане на заведенията за хранене и развлечения т.
2.1 В обекта има две тоалетни клетки при наличие на 90 седящи места. Не е
спазено изискването в заведението да има тоалетна клетка за жени и за мъже по
една на 60 броя места. При проверката се установило, че заведението разполага с
80 седящи места на открито и 32 броя седящи места на закрито - общо 112 броя
седящи места. Посочено е, че нарушението е извършено на 10.10.2018 г. в
ресторант „NO NAMES“, находящ се в с. Байлово и е нарушен чл. 114, т. 2 Закона
за туризма. Актът е подписан от актосъставителя Д.К.Д., свидетелите при
съставяне на АУАН Н.С.С.-Г. и Л.И.М., както и е връчен на управителя Ваня
Благоева Терзиева, като последната получил препис от АУАН на 25.10.2018 г.
Въз основа на АУАН на жалбоподателя е
съставено наказателно постановление № К-14660/ 22.02.2019 г. на Директора на
Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и
Благоевград със седалище гр. София към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при
Комисия за защита на потребителите /КЗП/, с което за нарушение на чл. 114, т. 2
ЗТ е наложена имуществена санкция от 1000 лева на основание чл. 232, ал. 2, вр.
чл. 208 вр. чл. 114, т. 2 ЗТ, за това, че при извършена проверка на 10.10.2018
г. с констативен протокол № К-2655835 в заведение за хранене и развлечения
ресторант „NO NAMES“, находящ се в с. Байлово. общ. Горна Малина, стопанисван
от фирма „БИЕЙЧ ТРАНС“ ЕООД се установило, че търговецът предоставя
туристически услуги - ресторантьорство в ресторант „NO NAMES“, съгласно
Удостоверение за утвърдена категория № 00101 за категория „една звезда“,
издадено на 13.01.2017 г., валидно до 13.01.2022 г., с капацитет 90 седящи
места, като същият не предоставя туристически услуги отговарящи на определената
категория, в нарушение на чл. 114, т. 2 от Закона за туризма (ЗТ). При
проверката се установило, че търговецът не предоставя туристически услуги
отговарящи на изискванията към местата за настаняване и заведенията за хранене
и развлечения и за реда за определяне на категория, отказ, понижаване, спиране
на действието и прекратяване на категорията във връзка с Приложение № 3 към чл.
17, ал. 1, т. 2, а именно: категория „една звезда“. Раздел I Изисквания към
изграждане, оборудване и обзавеждане на заведенията за хранене и развлечения т.
2.1 В обекта имало две тоалетни клетки при наличие на 90 седящи места. Не е
спазено изискването в заведението да има тоалетна клетка за жени и за мъже по
една на 60 броя места. При проверката се установило, че заведението разполага с
80 седящи места на открито и 32 броя седящи места на закрито - общо 112 броя
седящи места. Посочено е, че нарушението е извършено на 10.10.2018 г. в
ресторант „NO NAMES“, находящ се в с. Байлово.
Представени са заповеди № 1002ЛС/ 01.11.2017
г. и № 891/ 12.10.2016 г. на Председателя на КЗП относно компетентността на
актосъставителя и наказващия орган.
Фактическа обстановка съдът приема за
безспорно установена от горепосочените писмени доказателства, както и от
гласните доказателство, като съдът кредитира изцяло показания на
свидетелите Д.К.Д., Н.С.С.-Г.,
Д.С.С., Л.И.М. и Ж.А.С., възприемайки ги като непротиворечиви,
последователни и кореспондиращи помежду си.
Въз основа на така възприетата
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът
намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 03.05.2018 г. и е обжалвано на 10.05.2018
г.
Жалбата
е основателна по следните съображения:
АУАН е
съставен от оправомощено лице съгласно разпоредбата на чл. 231, ал. 1 ЗТ. АУАН
е подписан е и е надлежно връчен, охранено е правото на жалбоподателя по чл. 44 ЗАНН. Атакуваното наказателно
постановление е издадено от компетентен орган съгласно разпоредбата на чл. 232,
ал. 2 ЗТ. Описанието на нарушението в НП е идентично с това в АУАН, но с
наличие на неяснота относно констатираните седящи места в заведението, тъй като
е посочено, че: в обекта имало две тоалетни клетки при наличие на 90 седящи
места. Не е спазено изискването в заведението да има тоалетна клетка за жени и
за мъже по една на 60 броя места. При проверката се установило, че заведението
разполага с 80 седящи места на открито и 32 броя седящи места на закрито - общо
112 броя седящи места.
Наказателното постановление не
отговаря на изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН, тъй като не посочени конкретните
нарушени разпоредби, а сочената разпоредба на чл.
114, т. 2 от ЗТ е бланкетна, не съдържа правило за поведение и препраща към
изискванията, регламентирани в наредбата на чл. 121, ал. 5 ЗТ. В АУАН и НП не е
посочен кой конкретен нормативен акт е нарушен от жалбоподателя. Според
разпоредбата на чл. 114, т. 2
ЗТ лицата, извършващи хотелиерство и/или ресторантьорство в туристически
обекти по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3, са длъжни да предоставят туристически
услуги в туристически обект, който отговаря на изискванията за определената му
категория съгласно наредбата по чл. 121, ал. 5 ЗТ. В тази връзка е издадена Наредбата
за изискванията към местата за настаняване и заведенията за хранене и
развлечения и за реда за определяне на категория, отказ, понижаване, спиране на
действието и прекратяване на категорията, приета с ПМС № 217 от 17.08.2015 г.,
обн., ДВ, бр. 65 от 25.08.2015 г. на основание чл. 121, ал. 5 във връзка с ал.
2 и 6 на същия член от ЗТ. За да бъде удовлетворено изискването за пълна правна
квалификация на деянието, в АУАН и НП е следвало да бъде посочено задължение по
конкретна наредба, което жалбоподателят не е изпълнил. Не е конкретизирано,
както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него наказателно постановление,
коя е наредбата, кои норми от нея са нарушени и конкретното изискване на тези
разпоредби. Законът в чл.
53, ал. 2 ЗАНН дава възможност на административнонаказващия орган да издаде
наказателно постановление, макар в акта за установяване на административно
нарушение да е допусната нередовност, стига да е установено по безспорен начин
извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, то
това положение не се отнася до издаването на наказателно постановление, при
което административнонаказващият орган следва да спази всички изисквания на
нормите на ЗАНН, включително и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, като неспазването на
това изискване води до незаконосъобразност на наказателното постановление.
На
следващо място от събраните по делото доказателства и тяхната съпоставка, не
може да се направи извод, че вмененото нарушение на жалбоподателя е доказано по
безспорен и категоричен начин. В АУАН и наказателното постановление е посочено,
че заведението разполага с 80 седящи места на открито и 32 броя седящи места на закрито - общо
112 броя седящи места. В съдебно заседание актосъставителят Д.К.Д. твърди, че
по момента на проверката седящите места по удостоверение и от проверката са 90
места. Свидетелят Д.С.С. сочи, че не е броил места в заведението и не знае
колко са тоалетните. Ж.А.С. броила местата заедно със Д.К.Д., но след това
тръгнала по други обекти заедно със служители на МВР и НАП. Актосъставителят Д.К.Д.
твърди, че извършила проверка по касов бон и касова книга, за да установи от
коя години извършва дейност „БиЕйч транс” ЕООД, но по делото не са представени
доказателства за сочената касова книга, въпреки че такива са изискани с
определение от 07.08.2019 г. По удостоверението за регистрация извършващо
дейност в обекта било „АЛЕ-АНДРО“ ЕООД. Обстоятелствата дали и от кога в обекта
се извършва дейност от страна на „БиЕйч
транс” ЕООД, освен към доказаността на евентуалното нарушение, са относими и
към преценката за маловажност на случая, каквато дори и формално не е направена
от страна на наказващия орган.
Административно-наказващият орган не
доказа по безсъмнен и категоричен начин, с допустими от закона доказателства,
че нарушението е извършено от жалбоподателя. С издаването на наказателното
постановление наказващият орган е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила по ЗАНН, като при нарушаване разпоредбата на чл. 53, ал.
1 ЗАНН е наложил административно наказание, без да е установил по безспорен
начин извършването на нарушението. Наказващият орган не извършил допълнително
разследване на спорните доказателства, а издал процесното наказателно
постановление в нарушение на чл. 52, ал. 4 ЗАНН.
Предвид на изложеното съдът приема, че
обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно и неправилно
следва да бъде отменено.
Мотивиран от изложеното съдът и на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
К-14660/ 22.02.2019 г. на Директора на Регионална дирекция за областите София,
Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище гр. София към Главна дирекция
„Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите /КЗП/.
Решението може да бъде обжалвано в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен
съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: