№ 13929
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110128851 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. И. Ч. – редовно призован на 20.04.2022 г. чрез адв. Д.,
явява се лично, представлява се от адв. Д. с пълномощно на л. 4 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. А. А. – редовно призована чрез адв. Недялков,
явява се лично, представлява се от адв. Н. с пълномощно на л. 22 от делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е по делба във втора фаза, първо съдебно заседание по
чл. 346 ГПК, след допускане на делбата.
АДВ. Д.: Имаме искане за назначаване на съдебно-техническа и
оценителна експертиза, като вещото лице даде заключение относно
поделяемостта на допуснатия до делба недвижим имот и неговата пазарна
стойност, като представям молбата с препис за насрещната страна, като, ако
1
другата страна не възразява и съдът приеме за удачно, можем да приемем за
доказано по делото, че имота е неподеляем. Други искания нямаме.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА претенция по чл. 346 ГПК - искания за сметки,
заявена с писмена молба от 06.10.2022 г от Ж. А. А., препис от която, ведно с
доказателствата, СЪДЪТ връчи на насрещната страна за становище.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и претенция за възлагане на неподеляемо
жилище по чл. 349, ал. 1, предлоЖ.е първо ГПК.
АДВ. Д.: Моля да ни предоставите възможност да изложим становище
по представените документи, евентуално и да ги оспорим, след запознаване.
По искането за възлагане на неподеяемото жилище, доверителят ми не
възразява, считаме че са налице предпоставките на чл. 349, ал. 1 ГПК и
нямаме възраЖ.е да бъде предоставен дял на другия съделител.
АДВ. Н.: Имаме изрична договорна клауза, съгласно която ищецът се е
задължил да извърши ремонт на процесния апартамент, но не е изпълнил това
си договорно задълЖ.е, поради което и претендираме цялата сума, която
моята доверителка е платила.
СЪДЪТ ПРИЕМА за разглеждане претенцията по сметки, заявена от
Ж. А. А. с молбата, представена днес.
Счита че същата не отговаря на изискванията за редовност, в частност,
налице е неяснота относно основанието, на което се претендират сочените
вземания, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖ.Е претенцията по сметки на Ж. А. А.,
обективирана в молба от 06.10.2022 г.
УКАЗВА на съделителя в 2-седмичен срок от днес с писмена молба, с
препис за насрещната страна, да уточни:
Какви суми и за какъв период претендира от насрещната страна. При условие,
че претендира стойността на извършени подобрения в имота:
2
Да ги индивидуализира по вид, по пера, като посочи конкретен период
когато същите са извършени;
Да посочи дали същите са извършени със знанието и със съгласието на
съделителя или при неговото противопоставяне;
Да посочи каква е общата стойност на подобренията, които търси;
Да посочи заплащане на какви разходи в съсобствения имот претендира,
като ги индивидуализира по пера и посочи сумата и дата на която всеки
разход е сторен;
Да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на
Софийския районен съд за държавни такси в размер на 4 % от цената на
иска, но не по-малко от 50 лв.
УКАЗВА на съделителя, че при неизпълнение на указаният изцяло и в
срок, молбата ще бъде върната.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА претенция по чл. 349, ал. 1 ГПК за възлагане на
неподеляемо жилище на съделителя Ж. А. А..
АДВ. Д.: Не възразявам имотът да бъде възложен на Ж. А. А..
АДВ. Н.: След като не се оспорва от насрещната страна, моля да бъде
отделено за безспорно, тъй като са налице предпоставките за това.
АДВ. Д.: Не възразявам.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, счита, че на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, следва да отдели за безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че имотът е съпружеска
имуществена общност и са налице предпоставките по чл. 349, ал. 1, предл. 1
от ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЩЕ СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ обстоятелството, че имотът е съпружеска имуществена
общност.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която след
като извърши оглед на имота да отговори на следните въпроси:
Каква е пазарната стойност на имота?
Поделяем ли е имотът?
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. И. М. с тел: ....
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 600 лв., вносим от в 2-
седмичен срок от днес по сметка на СРС за депозити, както следва:
400 лв. за Ж. А. А. и 200 лв., вносими от В. И. Ч..
УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за
заплащане на определения депозит в срок, на основание чл. 60, ал. 2 от ПАС,
делото ще бъде внесено в архив.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.12.2022 г. от 13:00 ч., за когато
страните са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след внасяне на депозитите.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес докладваните
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4
5