ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.София, 13.06.2019г.
Софийски градски съд, ІV-Б състав, в закрито заседание на тринадесети юни, две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЕНИ КОДЖАБАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИРА ИВАНОВА
мл.с. СВЕТЛАНА
АТАНАСОВА
като разгледа
докладваното от съдия Ст.Иванова гражданско дело № 6101 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 267 от ГПК.
Образувано е по
въззивна жалба вх.№ 5036985/05.03.2019г.
на ответника по исковете Ю.С.Д., ЕГН
********** срещу Решение по гр.д.№ 75068/2016г.
на СРС в частта, в която е
допусната съдебна делба на апартамент
№ 104, ж.к. *******при равни квоти между страните. С жалбата са наведени
оплаквания за неправилност на постановеното решение поради нарушение на
съдопроизводствените правила, което е довело до необоснованост на формираните изводи на първоинстанционния
съд и до нарушения на материалния закон. Посочила е, че правото на собственост
върху имота бил съсобствен между страните при равни квоти на основанието ,
посочено от районния съд, но върху имота било запазено вещно право на ползване пожизнено в полза на ІІІ-ти лица и
съсобствена между страните била само“голата собственост“ на имота и само това
следвало да се допусне до делба, а не
както е направил съда – допуснал до делба имота. Поискала е от съда да
допусне двама свидетели при
довеждане за установяване на волята на страните по договора за покупко-продажба
с оглед установяване че запазеното право на ползване върху имота е за
продавачите, а не за купувачите на имота.
В срока за отговор
въззиваемият-ищец Б.Б.Й., ЕГН ********** е
оспорил жалбата. Навел са твърдения, че решението на СРС в обжалваната
част е правилно. Посочил е, че вещното право на ползване върху имота не се отразява
на предявения иск за делба. Имотът бил съсобствен между страните при равни
квоти.Не са направени доказателствени искания. Претендирал е разноски.
Съдът, като обсъди изявления и искания на страните , приема следното:
Жалбата е подадена
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, в срок и от процесуално легитимирано
лице , заплатена е дължима държавна такса.
Същевременно, съдът
приема, че жалбата е недопустима поради липса на предмет и на интерес. В случая
предявеният иск е бил за делба на съсобствен имот, придобит през време на брака
на страните, имуществената общност върху който е прекратена с прекратяването на
брака на страните, като ищецът е посочил, че квотите в съсобствеността на имота
са равни. Ответникът е признал наличието на съсобственост върху имота на
основанието и при котите, посочени от ищеца, но е уточнил, че вещното право на
ползване принадлежи на ІІІ-ти лица, като е поискал до делба да се допусне
„голата собственост“ върху имота. Районният съд е уважил иска, като е допуснал
до делба съсобствения между страните имот на основание и при квоти, които не са
спорни между страните.
При така
установеното, съдът приема, че посочените в жалбата оплаквания нямат отношение
към предмета на делото. Вещното право на ползване върху имота е ирелевантно за
иска за делба в производството по съдебна делба – І фаза. Не са наведени
оплаквания срещу изводите на съда, че имотът е съсобствен между страните,
основанието за същото и квотите в съсобствеността, а само при такива оплаквания
и искания жалбата би била допустима.
С оглед
гореизложеното съдът приема, че жалбата е недопустима и следва да се остави без
разглеждане, като делото следва да се прекрати.
По делото въззиваемият
не е представил доказателства за направени разноски и такива не му се следват.
Мотивиран от
гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№ 5036985/05.03.2019г. на ответника по
исковете Ю.С.Д., ЕГН ********** срещу Решение по гр.д.№ 75068/2016г. на СРС и ПРЕКРАТЯВА
производството по въззивно гр.д. № 6101
по описа за 2019г. на СГС.
ОТХВЪРЛЯ искането на Б.Б.Й. ЕГН ********** за присъждане на разноски по
делото.
Определението може да се обжалва
пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ:1.
2.