АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№
953
Град Пловдив, 09 юли 2009 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХVІІІ състав, в открито заседание на двадесет и девети май две хиляди и девета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН РУСЕВ
при участието на секретаря МАРИНА ЧИРАКОВА, като разгледа адм. дело № 1809 по описа на съда за 2009 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с § 4, ал.1, т.2 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за кадастъра и имотния регистър.
Образувано е по жалба на С.Н.Г. и от Л.Г.К., В.Г.К. и Г.Г.К. и тримата като наследници на починалата в хода на производството Екатерина Костова К. срещу заповед № РД-09-118 от 04.04.2007 г. на кмета на Община Пловдив, район “Северен”, с която е попълнен кадастралният план на кв.”Артерия Аерогара” гр.Пловдив с нов поземлен имот пл. № 557, попадащ в УПИ І-комплексно жилищно застрояване, кв.8(нов) и частично в улична регулация по кафявите линии, надписи, щрихи и зачертавания на ситуационния план от 28.01.2007г., неразделна част от заповедта , без изменение на регулацията.
Правят се възражения за противоречие на оспорената заповед с материалния закон. Жалбоподателите поддържат чрез процесуалния си представител твърдението за незаконосъобразност и необоснованост на оспорения акт. Молят да се отмени заповедта.
Ответникът- КМЕТА НА РАЙОН СЕВЕРЕН ПРИ ОБЩИНА
ПЛОВДИВ, редовно призован, не взема становище по жалбата.
ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ
СТРАНИ, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по
жалбата.
Настоящият състав на Административен съд Пловдив намира, че жалбата е подадена от лице с правен интерес в преклузивния 14-дневен срок от съобщаването на оспорената заповед, поради което е допустима, а разгледа по същество е неоснователна поради следните съображения:
Административното производство е инициирано от С.Н.Г. с молба с вх.№ С1-94-ОС-12 от 06.02.2001 г., вх.№ С1-94-ОС-12 от 09.06.2006г. и вх. № С1-94-ОС-12 от 21.03.2007г., с която е поискано попълване на кадастралният план на кв.”Артерия Аерогара” гр.Пловдив с нов поземлен имот пл. № 557, попадащ в УПИ І-комплексно жилищно застрояване, кв.8(нов) и частично в улична регулация по кафявите линии, надписи, щрихи и зачертавания на ситуационния план от 28.01.2007г.,без изменение на регулацията.
С молба от 23.03.2007 г. до общинската администрация С.Г. е представила документ за собственост за процесния имот, какъвто е представен – нотариален акт №50, т.1 от 1923г..
На 28.12.2006 г. от Еленка Н. Трифонова, старши специалист КР, при Служба по кадастъра при Община-Пловдив, район”Северен” е съставен акт за непълноти (грешки) в одобрения кадастрален план в присъствието на С.Н.Г., който не е подписан от всички заинтересовани страни.
На 04.04.2007
г. кметът на Община Пловдив, район Северен е издал оспорената заповед № РД-09-118 на основание § 4, ал.1, т.2 от ПЗР на ЗКИР, с
чл.31 от ЗКИР, §5, ал.1 и ал.6, т.2 и т.6 от ПЗР от Наредба № 3 от 28.04.2005
г. на МРРБ за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и
кадастралните регистри.
От жалбата е видно, че основното възражение
против оспорения административен акт се свежда до това, че въпросният нов имот
попада частично в улична регулация към пресечната зона на улиците “Ст.Заимов” и
“ Филипово” и че класът на улиците, ширината на тротоарите и разположението на
околните имоти не изисква извършеното разширение.
Според жалбоподателите е нарушен чл.21, ал.1,
т.2 и 5 от Наредба № 7 от 22.12.2003г. за правила и нормативи за устройство на
отделните видове територии и устройствени зони. На следващо място в жалбата се излагат
доводи за отмяна на акта, поради това, че имотът се намира в съществуващ
жилищен комплекс и е следвало чрез преструктуриране да се образува и урегулира
имотът за нова жилищна сграда и нежилищни обслужващи
обекти по смисъла на чл.17, ал.1 т.2 и 5 от Наредба № 7 от 2003г.
При така описаните данни настоящият съдебен състав намира, че обжалваната заповед на Кмета на район Северен- Община, гр. Пловдив представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 54 от ЗКИР, тъй като с него се засягат права и законни интереси на жалбоподателите във връзка с упражняване на вещното им право на ползване върху имот пл. № 557, попадащ в УПИ І-комплексно жилищно застрояване, кв.8(нов), който се обжалва по реда на АПК, във връзка с чл. 54, ал. 2 от ЗКИР и § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР.
Този административен акт е издаден от овластен за това орган в кръга на неговата компетентност по въпроси от местното самоуправление, по установения ред и форма. Съгласно § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР, действал към момента на издаване на обжалваната заповед, до одобряването на кадастралната карта и кадастралните регистри, кадастралните планове и регистрите към тях, одобрени по реда на отменения ЗЕК на НРБ и ЗТСУ се поддържат от общинската администрация, като в тях се отразяват всички настъпили изменения в недвижимите имоти по ред, определен в чл. 31 от ЗКИР.
Настоящият състав на Административен съд
Пловдив намира, че заповедта е законосъобразна, тъй като правилно е приложено материалното
право от страна на администрацията и не са налице основанията за отмяната и.
Посочените по-горе доводи срещу обжалваната
заповед са неотносими към настоящия спор.
Границите - предмет на кадастъра, се установяват, както следва: границите на поземлените имоти от планове и карти, посочени в чл. 41, ал. 1, т. 1 , а това са: карти, планове, регистри и друга документация, одобрени по реда на отменения Закон за единния кадастър на НРБ , отменения ЗТСУ , ЗСПЗЗ и Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд , имат характер на основни кадастрални данни и отговарят по съдържание и точност на изискванията, определени с Наредба № 7 от 2003г. Границите на поземлените имоти се установяват приоритетно от регулационните планове, одобрени от отменения ЗТСУ - за имотите с приложена регулация, границите на които не са материализирани. Следва да се вземе предвид и това, че границите на урегулираните поземлени имоти могат да се променят с план за регулация само със съгласието на собствениците им. Тъй като става въпрос за ограничителни линии на застрояване, а не за задължителни такива, то застрояването може и да отстъпи навътре от ограничителните линии, така че да бъдат спазени нормативните изисквания, съдържащи се в чл. 31 - 35 от ЗУТ. Тези правила и нормативи следва да бъдат съобразени, респективно регулирани в процеса по съгласуване и одобряване на инвестиционния проект и по разрешаване на бъдещото строителство, а не в производството по попълване на кадастралния план.
По искане на жалбоподателите беше допусната е прието неоспорено от страните заключение по съдебно-техническа експертиза. Съдът кредитира заключението на експерта като изготвено професионално и отговарящо на целите, за които е била назначена експертизата. Вещото лице дава становище, че цялостното и задълбочено преструктуриране на УПИ-І- комплексно жилищно застрояване , кв.8 е свързано с изготвяне на проект за изменение на действащия ПУП. На следващо място в заключението е посочено, че не е невъзможно да се ситуира бъдеща сграда на улична регулационна линия при положение, че това е предвидено в проекта за изменение на ПУП.
При тези констатации настоящият съдебен състав намира, че липсват основания, които да обосновават уважаване на подадената жалба.
Водим от гореизложеното, Административен съд Пловдив, ХVІІІ състав, на основание чл.172, ал.2 АПК
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.Н.Г. и от Л.Г.К., В.Г.К. и Г.Г.К. и тримата като наследници на починалата в хода на производството Екатерина Костова К. против заповед № РД-09-118 от 04.04.2007 г. на кмета на Община Пловдив, район “Северен”, с която е попълнен кадастралният план на кв.”Артерия Аерогара” гр.Пловдив с нов поземлен имот пл. № 557, попадащ в УПИ І-комплексно жилищно застрояване, кв.8(нов) и частично в улична регулация по кафявите линии, надписи, щрихи и зачертавания на ситуационния план от 28.01.2007г., неразделна част от заповедта , без изменение на регулацията, като неоснователна.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: