Р Е Ш
Е Н И
Е № 61
гр.
Стара Загора, 30.03.2023г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично съдебно
заседание на втори март две хиляди двадесет и трета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА
ЯНКОВА
РАЙНА
ТОДОРОВА
при секретаря Пенка Маринова
и с участието на прокурора Юлияна
Станева
като разгледа докладваното от
съдия Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 24
по описа за 2023 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е
по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка
с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по
касационна жалба на И.Р.Р. *** чрез адвокат А.С. против Решение № 314/07.12.2022 г. по АНД № 839/2022 г. по описа на Районен
съд Казанлък, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 22-0284-000652/
09.06.2022 г., издадено от Началник
сектор в Районно управление Казанлък към ОД на МВР Стара Загора. В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на решението в нарушение
на материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във връзка с
ал. 2 от НПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда, че при издаване на
НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и че
нарушението и вината на дееца са доказани по безсъмнен начин от събраните
доказателства. Въз основа на изложените в жалбата съображения е направено искане за отмяна на решението на
районния съд и за постановяване на друго, с което да бъде отменено издаденото НП.
Ответникът по касационната жалба – Началник сектор в Районно управление Казанлък към ОД на МВР Стара Загора, редовно призован за съдебно заседание, не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара
Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното
решение да бъде потвърдено.
Касационният състав
на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от
жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Предмет на
съдебен контрол пред Районен съд – Казанлък е НП № 22-0284-000652/ 09.06.2022 г.,
издадено от Началник сектор в Районно управление Казанлък към ОД на МВР
Стара Загора въз основа на АУАН № АД050139/10.05.2022 г., с което на И.Р.Р. ***, на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП са наложени
две административни наказания „глоба” в размер на 250 и на 300лв лв. за две
нарушения на чл. 150а, ал. 1 ЗДвП Като административно нарушение по първото
обвинение е преценено обстоятелството, че на 10.05.2022 г. около 15,30 часа в
гр.Казанлък, кръстовище бул.“Никола Петков и ул.“Кенали“, в посока изток-запад,
управлява товарен автомобил Мерцедес 611Д с рег. № ***, собственост на
„Бригада“ ЕООД като свидетелство за управление на МПС № ********* е обявено за
невалидно/изгубено/, обявено на 20.09.2021г. Второто обвинение касае управление
на товарния автомобил на същото място и дата без свидетелство за управление на
МПС, валидно за категорията на управляваното МПС /категория N 2/.
За да потвърди
НП, Районен съд Казанлък се мотивира с
неговата формална и материална законосъобразност. Според съда описанията на нарушенията не са детайлни, но
ясно може да бъде различена волята на наказващия орган, а установената по делото фактическа обстановка доказва по
несъмнен начин двете административни обвинения. Обстоятелствата в АУАН и НП,
макар да изглеждат нееднозначни, не са приети за противоречиви и съответстващи
на различни нарушения от ЗДвП. Обосновано е, че разпоредбата на чл.150а от ЗДвП
не посочва дали обявеното за невалидно свидетелство за управление на МПС следва
да съответства на вида и категорията на управляваното МПС. С оглед на това е
изведено заключение за правилна правна квалификация на деянията. По отношение
на размера на наложените наказания съдът е приел, че съответстват на тежестта
на нарушението и допуснатите от жалбоподателя други нарушения на ЗДвП. По тези
съображения е обоснован извод за законосъобразност на НП и то е потвърдено.
Решението е постановено в съответствие с приложимия
материален закон.
Административнонаказателната
отговорност на И.Р.Р. за двете нарушения е ангажирана на основание разпоредбата
на чл.177, ал.1, т.2, от ЗДвП, съгласно която лице, което управлява моторно
превозно средство без да притежава съответното свидетелство за управление, се
наказва с глоба от 100 до 300лв. Нормата на чл.150а от ЗДвП, посочена за
нарушена, предписва за управление на моторно превозно средство водачът да
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от право да
управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и
свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно
отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от
Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е
изгубено, откраднато или повредено.
С оглед така очертаната нормативна уредба касационният
състав намира, че НП е изрядно от
формална страна. В обстоятелствената му част подробно и ясно е отразено от
фактическа страна защо административнонаказващият орган счита, че И.Р. е
нарушил правилата на чл.150а от ЗДвП – поради факта, че в момента на проверката
на 10.05.2022г издаденото му СУМПС № ********* за категории В и М е
невалидно/изгубено/, което е обявено на 20.09.2021г, а Р. е управлявал товарно
МПС от категория N 2 /превозни средства като
камиони, извънредни експлоатационни машини, както и превозни средства с леки
ремаркета, чиято максимална маса надвишава 3.5 тона, но не надвишава 12 тона/,
за каквато няма издадено свидетелство.
На оплакването за допуснати от наказващия орган
съществени процесуални нарушения е даден отговор в решението на районния съд,
който настоящият съдебен състав напълно споделя. Действително не е посочена
конкретната част от разпоредбата на чл.150а, отнасяща се до всяко едно
нарушение, нито конкретната хипотеза от
санкционната норма, но тези пропуски не опорочават НП до степен на
незаконосъобразност. В процесното НП са изписани относимите към всяко деяние и
кореспондиращи помежду си части от нарушената /чл.150а от ЗДвП/ и от
санкционната норма /чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП/, с което е обезпечено правото на
привлеченото към отговорност лице да разбере обвиненията и да организира
защитата си.
Въз основа горното и на събраните по делото писмени и
гласни доказателства правилно е прието за безспорно доказано, че вменените
нарушения на чл. 150а от ЗДвП са осъществени от касатора. За всяко деяние е
наложено предвиденото в закона наказание по вид, съответно към максималния
размер за първото и в максималния размер за второто нарушение, което е напълно
съобразено с данните за личността на нарушителя и с обществената опасност на
извършеното от него. Управлението на МПС без СУМПС безспорно е тежко нарушение,
тъй като свидетелството гарантира знания, умения и медицинска годност на водача
за опазване живота, здравето и имуществото на останалите участници в
движението.
Като е достигнал до правни изводи
за законосъобразност на НП № 22-0284-000652/ 09.06.2022 г., издадено от Началник сектор в Районно
управление Казанлък към ОД МВР Стара Загора и го е потвърдил, районният съд е
приложил правилно материалния закон, поради което не е
налице твърдяното в касационната жалба основание за отмяната му. Обжалваното
решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно
приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и
на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ В
СИЛА № 314/07.12.2022 г. по АНД № 839/2022 г. по описа на Районен съд Казанлък,
с което е потвърдено Наказателно постановление № 22-0284-000652/ 09.06.2022
г., издадено от Началник сектор в
Районно управление Казанлък към ОД на МВР Стара Загора.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.