№ 38423
гр. София, 24.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110163820 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото - представените от ищеца
документи.
ПО ОСТАНАЛИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ съдът ще се произнесе в
съдебно заседание.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 232,
ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД и чл. 82 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в
размер на 17 240 лева, представляваща незаплатен наем на отдаден под наем лек автомобил
марка Пежо, модел 3008 с рег. № В 5126 НР в размер на 40 лева на ден за 431 дни за периода
от 01.09.2020 г. до 15.11.2021 г., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба
до окончателно изплащане на вземането, сумата в размер на 1 007,15 лева, представляваща
мораторна лихва върху дължимата наемна цена, начислена за всеки месец, както и сумата в
размер на 1642,90 лева, представляващи разходи за транспорт.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните бил сключен договор за
наем на процесния автомобил, като дължимата наемна цена в периода от 01.09.2020 г. до
15.11.2021 г, равняващ се на 431 дни по 40 лева на ден не била заплатена. Поради забава в
плащането се претендира и заплащане на законна лихва за забава. Сочи, че ответникът
въпреки изрична забрана в договора за напускане на страна, заминал за ФР Германия, като
във връзка с транспортирането на автомобила обратно в България, ищецът извършил
разноски в размер на 1642,90 лева. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
Ответникът не депозира отговор, не взема становище по предявения иск.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че между страните за процесния
период е съществувало облигационно отношение по договор за наем на процесния
автомобил, по което е осигурил безпрепятственото ползване на вещта; размера на наемната
1
цена, датата на падеж на наемната цена, както неизпълнение на задължението за връщане на
автомобила, респ. размера на разходите сторени във връзка с неизпълнението на
задължението за връщане на автомобила.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже положителния
факт на погасяване на падежите, за който не сочи доказателства.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищците и ответникът следва
да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
31.10.2024 година от 14.45 часа.
УКАЗВА на ответника, че ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение, ако не се яви в първото заседание по делото и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящето определение, ОТВЕТНИКА на
осн. чл. 40, ал. 2 ГПК – ЧРЕЗ ПРИЛАГАНЕ НА СЪОБЩЕНИЯТА ДО НЕГО ПО
ДЕЛОТО.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2