Решение по дело №1732/2020 на Окръжен съд - Пловдив

         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е  № 260098

гр.Пловдив, 18.09.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

               

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ВЪЗЗИВНО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесета година, в състав

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ

                                                             ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА

БРАНИМИР ВАСИЛЕВ                                                                                                                             

 

като разгледа докладваното от съдия Василев в.ч.гр.д. № 1732/2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

                Производството е по чл.435 ал.3 и сл. от ГПК.

                Постъпила е жалба от взискател участвал като наддавач по публична продан Р.Й.П. ЕГН **********, против постановление за възлагане на недвижим имот № 809/12.05.2020г. по изпълнително дело № 20198200400219 издадено от ЧСИ Тодор Луков с рег. № 820, с район на действие Окръжен съд Пловдив, с което на Г.Й.П. ЕГН ********** *** е възложен недвижими имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.534.360.1.1, а именно апартамент на две нива с площ от 109,50 квм. находящ се в *** за сумата от 75 991,20 лева.

В жалбата се поддържа, че постановлението е незаконно, защото публичната продан не е извършена надлежно, изначално такава не е трябвало да се извършва, а имота да се възложи на жалбоподателката. Иска се отмяна на постановлението за възлагане.

Въззиваемият Г.П., чрез адв.М.П. намира жалбата за допустима, но за неоснователна по мотиви изложени във възражение срещу жалбата на длъжника. Претендира си разноските по делото.

Съдебният изпълнител е дал писмени мотиви по обжалваното действие, в които е посочил, че жалбата е недопустима и неоснователна по подробно изложени съображения.

ПОС след като взе предвид оплакванията в жалбата и извърши преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок. Същата е против обжалваемо действие на ЧСИ по  чл.435 ал.3 от ГПК и е допустима. Жалбата изхожда от длъжника. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Изпълнителното дело е образувано по молба на взискателя Г.П. по представен изпълнителен лист от 22.05.2019г., издаден въз основа на Решение № 3549/16.10.2017г. по гр.д.№ 453/15г. на РС-Пловдив, с която е изнесен на публична продан делбения имот - апартамент на две нива с площ от 109,50 квм. находящ се в ***.

С разпореждането на ЧСИ от 27.06.2019г. е насрочена на публична продан на процесния имот за периода 27.07.-27.08.2019г. /л.69/. Протокола за разгласяване на обявленията за публична продан е от 28.09.2019г. /л.96/. За купувач първоначално е обявена жалбоподателката Р.П. с посочена от нея цена на имота от 82 236,80 лева при устно наддаване. След като в двуседмичен срок от влизане в сила на разпределението на тази сума същата не е внесла определената й сума по сметка на ЧСИ, с протокол от 01.10.2019г. /л.150/ за купувач е обявен съделителят  Г.П. дал цена на имота посочена на устното наддаване 75 991,20 лева. Цената е внесена в срок.

Основанията за обжалване по чл.435 ал.3 от ГПК са изрично посочени в закона, а именно това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. В казуса наддаването е извършено надлежно, а имота е възложен по втората най-висока цена при спазване на изискванията на чл.493 ал.1 от ГПК. Съгласно т.8 от ТР №2/26.06.2015г. на ВКС по т.д. №2/2013г. обжалването на действията на ЧСИ е ограничено до лимитативно изброени актове, при лимативно посочени в закона основания, като е изключено разширителното тълкуване на тези правни норми. Ето защо настоящия съд няма как да проверява постановлението за възлагане на имота на други основания извън тези изрично посочени в закона, каквито оплаквания има в жалбта. Предвид горното настоящата инстанция намира жалбата за неоснователна и като такава същата следва да се остави без уважение.

С оглед на отхвърлената жалбата на основание чл.81 от ГПК на въззиваемия Г.П. следва да се присъдят направените разноски по делото, а именно 300 лева за внесен адвокатски хонорар за защита по това дело, които са в тежест на насрещната страна в процеса жалбоподателката Р.П..

                Водим от горното съдът

               

                                                                Р   Е   Ш   И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Р.Й.П. ЕГН **********, против постановление за възлагане на недвижим имот № 809/12.05.2020г. по  изпълнително дело № 20198200400219 издадено от ЧСИ Тодор Луков с рег. № 820, с район на действие Окръжен съд Пловдив, с което на Г.Й.П. ЕГН ********** *** е възложен недвижими имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.534.360.1.1, а именно апартамент на две нива с площ от 109,50 квм. находящ се в *** за сумата от 75 991,20 лева.

ОСЪЖДА Р.Й.П. ЕГН ********** да заплати на Г.Й.П. ЕГН ********** *** сумата от 300 лева за разноски за адвокатски хонорар по настоящото дело.

                РЕШЕНИЕТО  е окончателно и не подлежи обжалване.

 

                                                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                                              ЧЛЕНОВЕ:     1.

 

                                                                                                                                   2.