№ 1727
гр. София, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ АТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110130120 по описа за 2021 година
Образувано е по предявени от Н. ИВ. Н. срещу „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД
искове с правно основание чл.432, ал.1 от Кодекса за застраховането (КЗ) и чл.86,
ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).
Ищецът твърди, че е претърпял имуществени вреди от ПТП, настъпило на
29.10.2016г. в гр.София по вина на водача на л.а. „БМВ Х5“ с рег. № РВ 8288 СВ, в
резултат на което собственият му л.а. „Деу Ланос“ с рег.№ СА 3296 ХР било увредено,
тъй като деликвентът отнел предимството му. Твърди, че отговорността на водача на
увреждащия автомобил била застрахована по договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ в „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, поради което е подал
пред застрахователя заявление за изплащане на обезщетение за причинените от
произшествието имуществени вреди, а по-късно образувал гражданско дело с
претенция за обезщетяването им. Посочва, че с решение по гр.д.№ 7900/2017г. на СРС,
180 състав, ответникът е бил осъден да заплати търсеното обезщетение, като била
присъдена сумата от 100.00 лева или пълният размер на предявения частичен иск.
Уточнява, че увреждането на автомобила му покривало критериите за тотална щета,
поради което счита, че имуществените вреди възлизат на 1675.75 лева, на колкото били
установено в по-рано развилото се производство, от които 100.00 лева са вече
присъдени с постановеното решение. Ето защо, претендира остатъка от 1575.75 лева
като дължимо от ответника застрахователно обезщетение по същата щета, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане, както и
мораторна лихва в размер на 480.20 лева за периода 28.05.2018г. – 28.05.2021г.
Претендира разноски.
1
Ответникът не оспорва изложените обстоятелства и заявява, че на 16.08.2021г. е
погасил търсените суми.
В хода на съдебното производство ищецът е признал извършеното плащане, като
уточнява, че с него се покрива изцяло претенцията му, както и че частично са
платените разходите му за държавна такса до размера на сумата от 82.24 лева, но
остават незаплатени 30.79 лева разходи за държавна такса, които претендира, ведно с
разноските за адвокатски хонорар.
При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа и правна
страна следното:
За доказване на предявената претенция, основана на разпоредбата на чл.432 КЗ,
ищецът е следвало да установи наличието на валидно застрахователно
правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” между
собственика на лекия автомобил, управляван от деликвента, и ответника, валидна към
датата на събитието, и осъществяването на фактическия състав на непозволено
увреждане: противоправно деяние, извършено виновно, претърпени имуществени
вреди и причинно – следствена връзка между противоправното деяние и вредите. В
тежест на ответника е било да обори презумпцията на чл. 45, ал. 2 от ЗЗД за вината на
водача, застрахован при него.
Видно от представения констативен протокол с пострадали лица № К-
1031/29.10.2016г. на ОПП на СДВР на посочената дата е настъпило транспортно
произшествие в гр.София, при което л.а. „БМВ Х5“ с рег. № РВ 8288 СВ, движейки се
по ул. „Бигла“ в посока от ул. „Трепетлика“ към ул. „Якубица“, удря на кръстовището
с ул. „Плачковица“ дясностоящия му л.а. „Деу Ланос“ с рег.№ СА 3296 ХР, който се
ползвал с предимство. Протоколът е съставен след посещение на произшествието от
органите на пътната полиция, а на водача на л.а. „БВМ Х5“ е бил съставен акт за
установяване на административно нарушение за така отнетото предимство на
увреденото МПС. В документа ясно са описани щетите по л.а. „Деу Ланос“,
изразяващи се в увредени предна лява врата, ляв праг, преден ляв калник, подпит
преден калник.
Установява се от приложено свидетелство за регистрация, че увреденото МПС е
собствено на ищеца Н. ИВ. Н..
Не се спори и се признава от ответника, че за л.а. „БМВ Х5“ с рег. № РВ 8288 СВ
е бил валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ между
собственика му и ответника, по силата на който договор „ДЗИ – Общо застраховане“
ЕАД покрива отговорността на деликвента.
Установява се, че на 03.11.2016г. ищецът е подал уведомление до ответника за
настъпилото ПТП, като е образувана щета № 43082131601266 от 2016г., по която е
заявил искане за бъде обезщетен за причинените имуществени вреди. С молба от
2
01.12.2016г. е предоставил и банкова сметка за плащане на вземането.
Видно е, че с решение от 20.11.2020г., постановено по гр.д.№ 7900/2017г. на
СРС, 180 състав, и влязло в сила на 18.12.2020г., ответникът е бил осъден да заплати на
ищеца по процесната щета сумата от 100.00 лева, като обезщетние за причинените
неимуществени вреди по автомобила му. От мотивите на решението се установява, че
увредата представлява тотална щета по смисъла на закона, като дължимото при тузи
условия обезщетение възлиза на сумата от 1675.75 лева, но от тях се присъждат 100.00
лева на собственика на увредената вещ, тъй като претенцията му е била заявена до този
размер като частичен иск от сумата 500.00 лева.
Така изяснените релевантни за възникване на отговорността на ответника факти
не се оспорват от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД. Размерът на претенцията също не
е спорен. В подкрепа на това, на 16.08.2021г. ответникът е заплатил търсените
вземания, като по сметка на ищеца е превел сумата от 2173.61 лева, с които погасява
главницата от 1575.75 лева, законната лихва върху нея, считано от датата на подаване
на исковата молба до плащането, сумата от 480.20 лева – мораторна лихва за периода
28.05.2018г. – 28.05.2021г., както и съдебни разноски за държавна такса в размер на
82.24 лева. Така извършеното плащане се признава от ищеца и се потвърждава от
приложеното платежно нареждане.
С оглед извършеното плащане, исковата претенция следва да се отхвърли, като
погасена в хода на процеса – чл.235, ал.3 ГПК.
По разноските
При този изход на спора по делото право на разноски има ищецът. Независимо,
че плащането е осъществено в срока за отговор на исковата молба, то съдът
съобразява, че ответникът е изпаднал в забава по отношение на задължението си да
репарира вредите от произшествието в тримесечен срок от предоставяне на всички
необходими документи за произнасяне по извънсъдебно заявената претенция – чл.496
КЗ. Ето защо, ответникът дължи на ищеца сторените от него и непогасени към датата
на приключване на съдебното дирене разноски, които са 30.79 лева неплатен остатък
от разхода за държавна такса (113.03 лева ДТ - 82.24 лева платени) и 770.00 лева
реално заплатен адвокатско хонорар.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, Второ гражданско
-ти
отделение, 55 състав,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Н. ИВ. Н., ЕГН **********, с адрес: гр.София, ж.к.
„Хр.Смирненски“ № 2, вх.Б, ап.22, със съдебен адрес: гр.София, ул. „Кадемлия“ № 1
3
(чрез адв. С.С.), срещу „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б, искове с правно
основание чл. 432, ал. 1 от КЗ за заплащане на сумата 1575.75 лева – обезщетение за
причинени имуществени вреди на собствения на ищеца л.а. „Деу Ланос“ с рег.№ СА
3296 ХР от ПТП, настъпило на 29.10.2016г. в гр.София, причинено виновно от водач на
л.а. „БМВ Х5“ с рег. № РВ 8288 СВ, застрахован по договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, ведно със законната
лихва от 29.05.2021г. до окончателното плащане, както и по чл.86, ал.1 от ЗЗД за
заплащане на сумата от 480.20 левва – лихва за забава за периода 28.05.2018г. –
28.05.2021г., като погасени чрез плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, да
заплати на Н. ИВ. Н., ЕГН **********, сумата 800.79 лева – разноски по делото.
УКАЗВА на ответника, че присъдената сума може да бъде заплатена по
следната банкова сметка на ищеца: BG 68 UNCR 7527 1081 1869 18 при „Уникредит
Булбанк“ АД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна
жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4