№ 44123
гр. *****, 10.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20231110140022 по описа за 2023 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от „********
**********“ АД искова молба против „*** *** - ********** АД, с която са предявени
обективно кумулативно съединени осъдителни искови претенции с правно основание
чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което
ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 1787,05 лв. –
непогасен остатък от изплатено застрахователно обезщетение по щета № *********,
ведно с обичайните разноски по определянето му, ведно със законната лихва, считано
от дата на предявяване на исковата молба 18.07.2023 г. до окончателно изплащане на
вземането и сумата от 328,17 лв. мораторна лихва за забава за периода от 22.10.2021 г.
до 14.07.2023 г.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че с
полица № *************** от 23.06.2020 г. е сключен договор за застраховка „Каско
на МПС“ на т.а. марка/модел „***“, с ** № ** **** **, собственост на „**********
********* ** ** **“ ****, със срок на действие от 29.06.2020 г. до 28.06.2021 г. при
уговорено покритие „пълно каско“. Сочи, че на 14.09.2020 г. в индустриалната зона на
гр. ******* е настъпило *** между т.а. марка/модел „***“, с ** № ** **** ** и МПС
1
„**** ******“ с рег. № ** **** **, управлявано от ***** Й., за което бил съставен
двустранен констативен протокол, съгласно който причина за *** е виновно поведение
на водача на МПС „**** ******“ с рег. № ** ****, който предприел маневра за
отклонение и завой надясно и навлязъл в лентата за насрещно движение, т.е. не
съобразил необходимата дистанция от насрещно движещите се МПС и по-големия
радиус за завиване. След ***, при ищеца било заведено искане за оценка на вредите и
образувана ликвидационна преписка по щета № *********. Излага, че е извършен
оглед, опис и оценка, като ремонтът на увреденото МПС бил възложен на „**********
********“ *** и възлизал на сумата от 11 664,92 лева, за което била издадена фактура
№ *********/22.10.2020 г. На 23.11.2020 г. ищецът заплатил сумата на сервиза,
извършил ремонта. За ликвидиране на щетата излага, че са начислени 15 лв.
ликвидационни разноски. Аргументира, че ответникът е застраховател по застрахова
„Гражданска отговорност“ на автомобила, управляван от виновния водач. Твърди, че
до същия е изпратена регресна покана, получена на 21.07.2021 г., като на 21.10.2021 г.
ответното дружество заплатило сумата от 9892,87 лева, поради което претендира
разликата от 1787,05 лева, както и законна лихва за забава за периода от 22.10.2021 г.
до 14.07.2023 г. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва по размер. Ответникът не оспорва, че на 21.10.2021 г. е
заплатил в полза на ищеца сумата от 9892,87 лв., представляваща размера на
застрахователното обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Не
оспорва наличието на застраховка Гражданска отговорност за МПС „**** ******“ с
рег. № ** **** **, извършеното плащане от страна на ищеца в полза на сервиза,
извършил ремонта в размер на 11 664,92 лв., че е получил регресна покана, механизма
на ***, както и наличието на застраховка Каско за т.а. марка/модел „***“, с ** № **
**** **. Оспорва единствено размера и излага, че същият е необосновано завишен.
Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
осъдителни искове с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че т.а. марка/модел „***“, с ** № ** **** **, собственост на
„********** ********* ** ** **“ ****, към дата на *** е бил застрахован при ищеца
по застраховка „Каско на МПС“; че МПС „**** ******“ с рег. № ** **** **, е имал
валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с ответното дружество; че
*** е настъпило вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
2
чиято застраховка гражданска отговорност е сключена при ответника; че ищцовото
дружество е изплатило на сервиза, извършил ремонта сумата от 11 664,92 лева; че до
ответното дружество е изпратена регресна покана, която е получена на 21.07.2021 г.;
че на 21.10.2021 г. ответникът е платил в полза на ищеца сумата от 9892,87 лв.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска
отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е
направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да
заплати изплатеното застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните
обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава, както и размера на
обезщетението за забава за претендирания период.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже погасяване на дълга на
падежа.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на въпроса:
1/ Какъв е размерът на вредите по т.а. марка/модел „***“, с ** № ** **** **
по средни пазарни цени към дата на *** /14.09.2020 г./ ?, при депозит в размер на
350.00 лв., платим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. - гр. *****, ул.”******* *******”, СТЦ
*******, тел.**** ******, като експертът да бъде уведомен за поставените му задачи,
след внасяне на определения депозит.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания, доколкото
същите са формулирани за установяване на факти и обстоятелства, обявени за
безспорни и ненуждаещи се от доказване.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.01.2024 год. от 10.10
часа, за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4