№ 534
гр. Стара Загора, 07.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря Пламена П. Янкова
като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно
дело № 20225530202665 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 22-0375-000057 от
15.03.2022 година, издадено от Началник група в ОД на МВР - Стара Загора,
РУ Чирпан, с което на З. Г. Б. от гр. Чирпан, на основание чл.175 ал.3 пред.1
от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно
наказание глоба в размер на 300.00 лева и лишаване от правоуправление на
МПС за срок от шест месеца.
В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно. Сочат се съображения
в подкрепа на молбата съдът да отмени НП.
В съдебно заседание жалбоподателят е редовно призован, не се явява.
Явява се упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и
моли за отмяна на процесното НП. Претендират се направените разноски.
Наказващият орган е редовно призован, не се явява. От упълномощен
представител се представя писмено становище. Счита жалбата за
неоснователна. Прави възражение за прекомерност на разноските на
противната страна. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и
служебно провери правилността на издаденото НП, приема установено
следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна -
наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира
правото да оспори административното обвинение и съответната
административно - наказателна санкция. Жалбата е
основателна.
1
На 07.06.2021 г., в 15:10 ч., в гр. Чирпан по бул. „Г. Димитров“, до №1
„Колодрума“, жалбоподателят управлявал собствения си лек автомобил,
марка „Мерцедес“ с рег. № СТ 9766 ВХ. Движението на автомобила е заснето
с техническо средство и на жалбоподателя е издаден електронен фиш серия Г
№0034707.
При проверката е установено, че автомобилът е със служебно
прекратена регистрация на 26.05.2021 г., на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП,
за това, че няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, със служебно отразяване в ИС КАТ- Регистрация, за което
е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от Кодекса за
застраховането, с № 21262/24.05.2021 г.
Предвид установеното управление на автомобил с прекратена
регистрация е образувана преписка по описа на РП – Стара Загора, ТО
Чирпан, по която е извършена проверка, с оглед данни за престъпление по
чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК. След извършване на проверката, с постановление
от 09.02.2022 г. наблюдаващият прокурор от РП – Стара Загора отказал да
образува наказателно производство и е прекратил преписката на основание
чл.24 ал.1 т.1 от НПК и чл.9 ал.2 от НК. В тази връзка изпратил материалите
по преписката на Началник на РУ Чирпан, за преценка и евентуално
ангажиране на административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя за нарушение на чл.140 от ЗДвП.
Въз основа на прокурорското постановление, в законния срок и от
компетентен орган е издадено обжалваното НП, с което жалбоподателят е
санкциониран на основание чл.175 ал.3 пред.1 от ЗДвП (Закон за движението
по пътищата), като му е наложено административно наказание глоба в размер
на 300.00 лева и лишаване от правоуправление на МПС за срок от шест
месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, а именно, че управлявал МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред.
Наказателното постановление е връчено лично на наказаното лице,
видно от отбелязването, направено на гърба на процесното НП -
на 12.08.2022 г.
От ангажираните по делото доказателства по категоричен и несъмнен
начин се установи, че жалбоподателят не е осъществил вмененото му
административно нарушение от субективна страна.
По силата на чл.143 ал.10 от ЗДвП - служебно се прекратява
регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление
от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от Кодекса за застраховането и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство, т.е. законодателят е
въвел нормативно задължение за компетентния орган, при служебно
прекратяване на регистрацията на това основание, да уведоми собственика на
ППС.
В случая от обективна страна, на посочената в НП дата, час и място,
жалбоподателят е управлявал гореописания лек автомобил, който е с
прекратена служебно регистрация на 26.05.2021 г., на основание чл.143 ал.10
от ЗДвП, поради липса на сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност“, като за това обстоятелство жалбоподателят не е бил уведомен
по предвидения ред, като същият е собственик на автомобила, т.е. това
обстоятелство не е било известно на жалбоподателя или поне по делото няма
доказателства в подкрепа на противното.
2
За да е налице административно нарушение, осъществяващото го
деяние (действие или бездействие) трябва да е извършено виновно – чл. 6 от
ЗАНН, т.е. деецът трябва да съзнава или поне да допуска, че с бездействието
си нарушава или е възможно да наруши установения ред на държавно
управление (нормативно установено правило на поведение – извършване на
или въздържане от извършване на определено действие).
Съгласно чл.7 ал.1 от ЗАНН, деянието обявено за административно
нарушение е виновно само когато е извършено умишлено или непредпазливо,
като ал.2 от същия член посочва непредпазливите деяния се наказват само в
изрично предвидените в закона случаи. В разглеждания случай описаното
деяние може да се приеме, че е извършено, само когато е умишлено, но не и
при форма на вината непредпазливост.
В случая не е налице предвидения от субективна страна елемент
умисъл, независимо в коя от двете форми, пряк или евентуален. Процедурата
по служебно прекратяване на регистрацията, вследствие липса на валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ изисква уведомяване на собственика,
което в процесния случай не е сторено или поне по делото няма доказателства
в подкрепа на противното.
Незнанието на фактическите обстоятелства, принадлежащи към състава
на вмененото нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП изключват умисъла - арг.
чл.14 ал.1 НК вр. чл.11 от ЗАНН, относно обстоятелствата изключващи
отговорността. При така установеното, съдът намира, че макар от обективна
страна да са налице елементите от състава на нарушението по чл.140 ал.1 от
ЗДвП, то липсват доказателства за това, деянието да е осъществено от
жалбоподателя виновно.
Ето защо, след като жалбоподателят не е знаел или поне липсват данни
да е знаел, че регистрацията на управлявания от него автомобил, е прекратена
към датата, посочена в НП като дата на извършване на нарушението, то и
нарушението на чл.140 ал.1 от ЗДвП, за което той е санкциониран с
обжалваното НП не може да му бъде вменено във вина.
След прекратяване на регистрацията на МПС на основание чл.143 ал.10
от ЗДвП, органът е длъжен да уведоми собственика, което в конкретния
случай не е сторено. Разпоредбата сочи, че „служебно се прекратява
регистрацията на пътни превозно средства, за които е получено уведомление
от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от КЗ и се уведомява собственикът на
моторното превозно средство“/. При тази хипотеза на служебно прекратяване
на регистрация, табелите на автомобила и регистрационния талон не се
отнемат, за разлика от други хипотези на прекратяване на регистрация.
Следователно, налага се извод, че жалбоподателят, собственик на превозното
средство не е знаел за прекратената регистрация, т.е. деянието не е извършено
умишлено. Не би могло да се приеме, че деянието е непредпазливо, тъй като
това означава жалбоподателят да е могъл да предвиди, че регистрацията е
прекратена.
Предвид на всичко горевъзприето, атакуваното НП следва да бъде
отменено като незаконосъобразно.
Съгласно чл.63д ал. 1 от ЗАНН - В производствата пред районния и
административния съд, както и в касационното производство страните имат
право на присъждане на разноски по реда на Административно процесуалния
кодекс.
3
Направено е искане за присъждане на направени разноски за адвокат,
възлизащи на 600.00 лева, заплатени от жалбоподателя на 15.08.2022 година.
Съгласно чл.63д ал.2 от ЗАНН - Ако заплатеното от страната
възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и
фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна
да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от
минимално определения размер съобразно чл.36 от Закона за
адвокатурата.
По делото е направено възражение за прекомерност на претендирания
адвокатски хонорар.
Предвид изхода на делото, в тежест на ОД МВР Стара Загора следва да
се възложи сума в размер на 450.00 лева, направени разноски за адвокат. В
случая е проведено едно съдебно заседание с участие на процесуален
представител, изготвил жалбата и представил писмени доказателства,
предвид на което следва да се определи адвокатско възнаграждение над
минималния законоустановен размер.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 22-
0375-000057 от 15.03.2022 година, издадено от Началник група в ОД на МВР -
Стара Загора, РУ Чирпан, с което на З. Г. Б. от гр. Чирпан, на основание
чл.175 ал.3 пред.1 от Закона за движението по пътищата са наложени
административни наказания - глоба в размер на 300.00 лева и лишаване от
правоуправление на МПС за срок от шест месеца.
ОСЪЖДА ОД на МВР - Стара Загора да заплати на З. Г. Б. от гр.
Чирпан, сума в размер на 450.00 /четиристотин и петдесет/ лева, направени по
делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд -
Стара Загора пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4