Р Е Ш Е Н И Е
№ 1797 29.12.2020 г. гр. Б.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр. Б., осемнадесети състав, в публично
заседание на трети
декември, две хиляди и
двадесета година, в състав:
Председател:
М. Николова
при секретаря Гергана Славова, като разгледа докладваното от
съдия Николова административно дело № 717 по описа за 2020 г., за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК вр. чл.84, ал.14 от Закона за културното наследство /ЗКН/.
Образувано е по жалба на „Содиком-БГ“ ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр.П., ул.Чайка №3, х-л „Пенелопа
Палас“, представлявано от А.Б.Л., срещу Становище № 33-НН-354/07.11.2019 г. на Министъра
на културата, в което е обективиран отказ за съгласуване на инвестиционно
намерение по реда на чл.150 от ЗУТ за изготвяне на комплексен инвестиционен
проект за Подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП-ПРЗ)
и Технически проект за строеж: „Складова база с шоурум и административна част“
в ПИ с идентификатор 57491.508.12 и ПИ с идентификатор 57491.508.13 по КК на
гр.П., представляващи УПИ XIII-21162 и УПИ XIV-21162, кв.*** по плана на гр.П..
В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на оспореното становище като постановено при допуснато
съществено нарушение на производствените правила и в противоречие с
материално-правни разпоредби, както и в несъответствие с целта на закона. Релевирано
е възражение, че предмет на инвестиционното намерение не е смяна предназначението
на земеделската земя, а процедура по изготвяне на комплексен инвестиционен
проект за ПУП – ПРЗ и технически проект по отношение на УПИ, попадащи изцяло в
строителните граници на гр.П. и съгласно даденото им отреждане по ПУП имотите
попадат изцяло в устройствена зона за жилищно застрояване. Жалбоподателят
оспорва като неправилна и недоказана констатацията на административния орган,
че тези УПИ попадат в зона „Б“ на недвижима културна ценност „Античен град
Улпия Анхиало-Палеокастро“, гр.П., за която е установена забрана за промяна предназначението
на земята и всякакви строителни, изкопни и насипни дейности, несвързани с
археологическо проучване. Твърди, че същите се намират един до друг, източно от
пътя Б.-НБ. и попадат в обхвата на разширението на зона „А“, установено с
Протокол от 11.09.2007г. на комисия, назначена със заповед на Министъра на
културата, на територията на която не действат подобни забрани. Искането е за
отмяна на становището. Представени са писмени доказателства.
В съдебно заседание, процесуалният представител
на жалбоподателя поддържа жалбата, ангажира доказателства и претендира
присъждане на разноски, съгласно представен списък
Ответникът – Министър на културата,
излага становище за неоснователност на жалбата в депозираната по делото писмена
молба, с която е представил административната преписка по издаване на оспорения
административен акт и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител.
Административен съд – Б.,
осемнадесети състав, след преценка на събраните по делото доказателства и като
взе предвид становищата на страните, намира за установено следното:
Античен
и средновековен град Улпия Анхиалейон-Палеокастро, гр.П. е обявен за един от
паметниците на културата в Б.ки Окръг, включени в списък, обнародван в ДВ,
бр.35/1965г. Със заповед № РД-19-334/12.04.1990г. на Министъра на културата и
Министъра на строителството, архитектурата и благоустройството са утвърдени
граници и режими за опазване и ползване на територията и охранителната зона на
античния град.
С
протокол от 11.09.2007г. на комисия, назначена със заповед №
РД-09-557/20.08.2007г. на Министъра на културата са прецизирани режимите за
опазване и ползване на територията и охранителната зона на археологически
паметник на културата „Античен град Улпия Анхиало-Палеокастро“, гр.П.,
определени със Заповед РД-19-334/12.04.1990г. на Министъра на културата и
Министъра на строителството, архитектурата и благоустройството.
Запазени са границите на Античен град „Улпия
Анхиало-Палеокастро“, гр.П., както и разделянето на територията му на две зони
А и Б, като частично е променена границата между тези зони, като към зона А се
включва територията на зона Б, югозападно от жп линията и източно от пътя Б. – НБ.
до пресичането им, в съответствие със съгласувания от НИПК проект за изменение
на ОУП на О.П.. В него тази територия е предвидена като устройствена зона със
специфични ограничителни правила и норми на застрояване и усвояване (Жм). Комисията е определила и режимите
за опазване на паметника на културата за зона „А“ и за зона „Б“. Протоколът от
11.09.2007г. на комисията е одобрен от Министъра на културата.
На
заседание на Общински експертен съвет по устройство на територията, проведено
на 03.04.2019г. е разгледано подадено от жалбоподателя заявление за допускане
на процедура за комплексен инвестиционен проект по чл.150 от ЗУТ за ПУП – ПЗР и
технически проект за обект: „Складова база с шоурум и административна част“ в УПИ XIII-21162 (ПИ 57491.508.12) и
УПИ XIV-21162 (ПИ 57491.508.13 по КК на гр.П.) в
кв.*** по плана на гр.П.. Съгласно взетото решение на Общински
експертен съвет по устройство на територията, ПИ 57491.508.12 и ПИ 57491.508.13 по КК на гр.П. попадат в
зона „Б“ на античен град „Улпия Анхиалеон-Палеокастро“, поради което и на
основание чл.80, ал.3 от ЗКН, преди разглеждане на намерението в О.П., то
следва да се съгласува по реда на чл.84 от ЗКН с Министъра на културата или от
упълномощено лице.
Със заявление вх. № 9400-5178 от
14.06.2019 г., подадено чрез директора на НИНКН .(л.
34 и л.67 от делото), „Содиком-БГ“ ЕООД е поискал от министъра на културата да
съгласува инвестиционно намерение по реда на чл.150 от ЗУТ за изготвяне на
комплексен инвестиционен проект за Подробен устройствен план – план за
регулация и застрояване (ПУП-ПРЗ) и Технически проект за строеж: „Складова база
с шоурум и административна част“ в ПИ с идентификатор 57491.508.12 и ПИ с
идентификатор 57491.508.13 по КК на гр.П., представляващи УПИ XIII-21162 и УПИ
XIV-21162, кв.*** по плана на гр.П..
Към заявлениeто е приложена скица -
извадка от действащия ПУП за УПИ XIII-21162 и УПИ XIV-21162, кв.*** по плана на
гр.П., схема- предложение за изменение на ПУП ПРЗ, скици издадени от СГКК- Б. и
искане виза по чл.150 от ЗУТ, постъпило в О.П. с вх.№ ТСУ-627/21.03.2019г.
Във връзка с подаденото от
жалбоподателя заявление директорът на НИНКН е изготвил становище с изх.№
9400-5178/19.06.2019г., в което е изразил мнение и е направил предложение до
министъра на културата да не се съгласува внесеното инвестиционно намерение по
реда на чл.150 от ЗУТ и технически проект за строеж, тъй като УПИ XIII-21162 и
УПИ XIV-21162, кв.*** по плана на гр.П. попадат в зона „Б“ на недвижима културна ценност „Античен
град Улпия Анхиало-Палеокастро“, гр. П., в която е налице забрана за промяна
предназначението на земята и всякакви стротелни, изкопни и насипни дейности,
несвързани с археологическо проучване, съгласно действащите режими за опазване
и ползване на територията и охранителната зона на археологическия паметник на
културата „Античен град Улпия Анхиало-Палеокастро“.
Въз основа на това становище Министърът
на културата е постановил оспореният в настоящото производство отказ да
съгласува инвестиционно намерение по реда на чл.150 от ЗУТ за изготвяне на
комплексен инвестиционен проект за Подробен устройствен план – план за регулация
и застрояване (ПУП-ПРЗ) и Технически проект за строеж: „Складова база с шоурум
и административна част“ в ПИ с идентификатор 57491.508.12 и ПИ с идентификатор
57491.508.13 по КК на гр.П., представляващи УПИ XIII-21162 и УПИ XIV-21162, кв.***
по плана на гр.П..
По делото е извършена съдебно-техническа
експертиза, заключението по която съдът кредитира като обективно и компетентно
изготвено.
Вещото лице при отговора на въпрос
№ 3 е посочило, че УПИ XIII-21162 и УПИ XIV-21162, кв.*** по плана на гр.П.
попадат в границите на описаната територия в Протокола на междуведомствената
комисия от 11.09.2007г., одобрен от Министъра на Културата за прецизиране на
режимите за опазване и ползване на територията и охранителната зона на Античен
и средновековен град Улпия Анхиал-Палеокастро в гр.П.. Тази територия - частта
от „зона“ Б, която се придава към зона „А“, съгласно протокола, е посочена от
вещото лице в приложение № 2 към експертизата (извадка от проект за изменение
на ОУП на О.П.). Същата е обозначена със статут на жилищна устройствена зона в
проекта за изменение на ОУП на О.П., процедурата по одобряването на който е
била спряна. Установява се от отговора № 2 на заключението и приложение № 3 към
експертизата – извадка от КК на гр.П., че УПИ XIII-21162 и УПИ XIV-21162, кв.***
по плана на гр.П., представляващи ПИ с идентификатор 57491.508.12 и ПИ с
идентификатор 57491.508.13 по КК на гр.П., попадат в строителните граници на
гр.П., в частта от „зона“ Б, която се придава към зона „А“, съгласно протокола
от 11.09.2007г., която е със сменен статут и се води в КККР на гр.П. като
урбанизирана с право на застрояване. В съдебно заседание вещото лице е
потвърдило в отговор на поставения му въпрос от процесуалния представител на
жалбоподателя, че процесните два имота попадат в зона „А“, съгласно изменението
с протокола от 11.09.2007г. - урбанизирана за застрояване. Видно от
констативната част на заключението вещото лице не е открило данни в О.П. изменените
граници на зона А и Б, посочени в протокола, да са нанесени нарочно върху
действащите планове, в какъвто смисъл е било разпореждането в него. Разяснило е
в съдебно заседание, че към датата на одобряване на действащия ТУП на О.П.
терените, върху които попадат процесните два УПИ, са били земеделски фонд, така
както е посочено в приложение № 1 към експертизата. Впоследствие, след 1991г.
са били изработени десетки ПУП-ве за имоти, попадащи в този земеделски фонд, с
които е сменен статутът на земята и са образувани урегулирани поземлени имоти с
право на застрояване, т.е. тази територия вече не е селскостопански фонд. Статутът
й е отразен и в КККР на гр.П. като урбанизирана територия с право на застрояване
с височина до 10 м. Със заповед № РД-16-189/09.06.1997г. на кмета на О.П. (л.183)
е одобрен кадастрален и план улична регулация за кв.203-227 в местността
„Пальокастро“ по плана на гр.П.. Със заповед № РД-16-208/24.03.2003г. на кмета
на О.П. (л.137, 185) е одобрен плана за регулация за
УПИ I-21162 в кв.*** по плана на гр.П. и
обособяването на нови УПИ: I-21162
и процесните два имота УПИ XIII-21162 и УПИ XIV-21162, всички с равни площи.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата изхожда от лице с правен интерес,
насочена е срещу годен за обжалване административен акт и е подадена в законоустановения
срок, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна.
Оспореният отказ да бъде
съгласувано инвестиционно намерение на „Содиком-БГ“ ЕООД за изготвяне на
комплексен инвестиционен проект за ПУП е издаден от компетентен орган, в предвидената
от закона писмена форма и е мотивиран в достатъчна степен с излагане на
фактическите и правните основания за неговото издаване. Не се установиха
нарушения на административнопрозводствените правила. Министърът на културата се
е произнесъл след като директорът на НИНКН е дал писмено становище по реда на чл.84,
ал.7 от ЗКН с предложение да не бъде съгласувано инвестиционното намерение на
жалбоподателя.
При преценка относно съответствието на оспорения акт с материалния закон,
съдът намира, че обжалваният акт е издаден в
противоречие с материалноправните норми.
Инвестиционното намерение на
жалбоподателя за изготвяне на комплексен инвестиционен проект за Подробен
устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП-ПРЗ) и Технически
проект за строеж: „Складова база с шоурум и административна част“ в ПИ с идентификатор
57491.508.12 и ПИ с идентификатор 57491.508.13 по КК на гр.П., представляващи
УПИ XIII-21162 и УПИ XIV-21162, кв.*** по плана на гр.П. подлежи на съгласуване
по реда на чл.84, ал.1 и ал.2 от ЗКН на основание чл.80 и чл.83, ал.1, т.1, б.б
) от Закона за културното наследство. Предложението за изменение на плана за
регулация включва обединяване на УПИ XIII-21162 и УПИ XIV-21162, кв.*** по
плана на гр.П. и промяна в отреждането на имота „за високотехнологична
производствена зона” –ПС, при устройствени показатeли: етажност (H макс.
в м) 15, Плътност (Пл.макс. В%)-50 %; Кинт макс. 1.5; озеленяване (мин. В %) 20
%; начин на застрояване – свободно. Предложението е в имота да се построи
сградата на два етажа, без сутерен. Мотивът, с който Министърът на културата е
отказал да съгласува по реда на чл.84, ал.2 от ЗКН инвестиционното намерение на
жалбоподателя е, че ПИ с идентификатор 57491.508.12 и ПИ с идентификатор
57491.508.13 по КК на гр.П., представляващи УПИ XIII-21162 и УПИ XIV-21162, кв.***
по плана на гр.П. попадат в зона „Б“ в границите на археологическа недвижима
културна ценност „Античен град Улпия Анхиало-Палеокастро“, гр. П., според
режимите за опазване и ползване на която в тази зона се забранява промяна
предназначението на земята и всякакви строителни, изкопни и насипни дейности,
несвързани с археологическо проучване, а инвестиционното намерение на
жалбоподателя предвижда намеси, които не са допустими от гледна точка на
опазване археологическата недвижима културна ценност.
Съдът намира, че фактическите
констатации, на които се основава обжалваният отказ, не се подкрепят от
събраните по делото доказателства.
Протоколът от 11.09.2007г.,
съставен от назначената комисия от Министъра на културата и заключението
на извършената СТЕ, в тяхната съвкупност водят до извода, че УПИ XIII-21162 и УПИ XIV-21162, кв.***
по плана на гр.П. се намират към настоящия момент в зона „А“ на Античен
град Улпия Анхиало-Палеокастро“, гр.П.,
която е урбанизирана и в която не действат посочените от административния орган
режими и забрани, определени за зона „Б“. В протокола от 11.09.2007г. е
посочено, че в зона „А“ могат да бъдат осъществявани всички видове изкопни,
насипни и други дейности при спазване на определени изисквания, свързани с
предварително археологическо проучване на терена. Отказът на Министъра на
културата не е съобразен с протокола от 11.09.2007г., с който са прецизирани режимите
за опазване и ползване на територията и охранителната зона на археологическия
паметник на културата и с извършената от междуведомствената комисия частична
промяна на границите на охранителните зони „А“ и „Б“, по силата на която част
от територията на зона „Б”, в която се намират двата имота на жалбоподателя, е
придадена към зона „А“. Тази промяна е извършена по повод реализирано ново
строителство в придадената територия, както става ясно от протокола от
11.09.2007г. и от разясненията на вещото лице в съдебно заседание и в
съответствие със съгласувания от НИНКН проект
за изменение на ОУП на О.П., в който придадената територия е предвидена като
устройствена жилищна зона със специфични ограничителни правила и норми на
застрояване и усвояване. В протокола са дадени указания О.П. да вземе мерки границите
на паметника на културата, неговите зони и режими на опазване да бъдат отразени
в кадастралната карта на гр.П., а заинтересованите собственици да бъдат
уведомени. Указано е също така, определените граници на паметника на културата
и неговите зони задължително да бъдат отразени в подробните устройствени
планове на гр.П. със съответните ограничители. Промяната на границите между
охранителните зони „А” и „Б” е извършена без да се променят границите на
античния град, като протоколът на комисията е одобрен с резолюция на Министъра
на културата и изпратен от директора на НИНКН с писмо изх. № 9290/26.09.2007г. до Министерство на
културата, Министерство на регионалното развитие и благоустройството,
Министерство на околната среда и водите и на всички заинтересовани организации
за сведение и изпълнение по реда на чл.3, ал.3 от Наредба № 17 за определяне
границите и режима за използване и опазване на недвижими паметници на културата
извън населените места. Копие от протокола се съдържа и в съхранявания в НИНКН
национален регистър на недвижимите културни ценности, видно от представено по
делото писмо от директора на НИНКН. Следователно, протоколът е породил всички
последици на валиден административен акт, независимо, че е била спряна
процедурата по одобряване на съгласувания от НИНКН проект за изменение на ОУП на О.П..
По
изложените съображения съдът намира, че становището на министъра на Културата
да не съгласува инвестиционното намерение на „Содиком-БГ“ ЕООД с изложените в него мотиви, е незаконосъобразно
и следва да бъде отменено, а преписката следва да
бъде върната за ново произнасяне на административния орган.
При този
изход на спора, на основание чл.143, ал.1 от АПК и с оглед своевременно
направено искане от жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски,
съгласно представен списък, ответникът следва да бъде осъден да му заплати
сумата в размер на 50 лева - платена държавна такса за образуване на делото,
сумата в размер на 439 лева - платено възнаграждение за вещото лице, извършило
СТЕ и договорен и платен в брой адвокатски хонорар в размер на 800 лева,
съгласно представен по делото договор за правна защита и съдействие.
Мотивиран от изложеното
и на основание чл.173, ал.2 от АПК, Административен съд - Б., осемнадесети състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Становище № 33-НН-354/07.11.2019 г. на
Министъра на културата, в което е обективиран отказ за съгласуване на
инвестиционно намерение по реда на чл.150 от ЗУТ за изготвяне на комплексен
инвестиционен проект за Подробен устройствен план – план за регулация и
застрояване (ПУП-ПРЗ) и Технически проект за строеж: „Складова база с шоурум и
административна част“ в ПИ с идентификатор 57491.508.12 и ПИ с идентификатор
57491.508.13 по КК на гр.П., представляващи УПИ XIII-21162 и УПИ XIV-21162, кв.***
по плана на гр.П..
ВРЪЩА преписката на
административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените от съда указания
в мотивите на настоящото решение в срок от 1 /един/ месец от влизането му в
сила.
ОСЪЖДА Министерството
на културата да заплати на „Содиком-БГ“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр.П., ул.Чайка №3, х-л „Пенелопа Палас“, представлявано от А.Б.Л., сума в размер на 1289.00 /хиляда двеста осемдесет и девет/
лева, представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в
14-дневен срок от съобщението пред Върховния административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: