№ 17924
гр. София, 15.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110115711 по описа за 2022 година
Ищецът „О----------“ АД, ЕИК ----------, е предявило осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД срещу
ответника Г. ПЛ. Д., с искане за осъждане на ответника да заплати сумата от 2600.81
лв., представляваща главница за топлинна енергия за отопление и горещо
водоснабдяване за периода от 01.03.2018 г. до 28.02.2020 г. по партида с абонатен № ---
------, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба /25.03.2022 г./
до изплащане на вземането, сумата от 625.29 лв., представляваща мораторна лихва за
периода от 05.11.2018 г. до 24.03.2022 г.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по
покупко-продажба на топлинна енергия и извършване на дялово разпределение по
индивидуален договор № 1-216-008/22.12.2004 г. при публично известни общи условия
за имот- апартамент № 8, находящ се на адрес в гр.С-------------, за който е открита
партида с абонатен № ---------. Сочи, че на 27.04.2014 г. ответникът подал в Областната
администрация заявление за смяна на партида с вх. № СГ-ИД-697, предвид сключен
договор за покупко-продажба на посочения топлоснабден имот, с което страна по
индивидуалния договор № 1-216-008/22.12.2004 г. за доставка на топлинна енергия и
извършване на дялово разпределение е ответникът, считано от датата на подаване на
заявлението – 29.07.2014 г. За периода 01.03.2018 г. до 28.02.2020 г.ищецът доставил
топлинна енергия до потребителя, остойностена в размер на 2600.81лв.,
представляваща главница за топлинна енергия, върху която поради неплащане била
начислена лихва за забава в размер на 625.29 лв. за периода от датата на падежа на
всяка издавана от ищеца фактура - от 05.11.2018 г. до 24.03.2022 г.
Представя под опис 15 бр. писмени доказателствени средства и прави искане за
допускане на съдебно – техническа експертиза.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Г. ПЛ.
Д., в който оспорва активната материална легитимация на ищеца. Твърди да е налице
идентичност в предметните предели на настоящото производство с предходно
образуваното по гр.д. № 45031/2021 г., по описа на СРС, 138 състав. Оспорва исковата
претенция по основание и размер с довод за недоказаност наличието на облигационно
отношение между него и ищеца, за липса на изрядни и сертифицирани измервателни
уреди, които да са преминали изискуемата според Закона за измерванията
1
метрологична проверка, както и поради обстоятелството доставката на топлинна
енергия да представлява непоискана услуга от ответника. Оспорва Общото събрание
на етажната собственост да е взело валидно решение за присъединяване на сградата, в
която се намира процесния имот, към топлопреносната мрежа, в който смисъл оспорва
представеното от ищеца тристранно споразумение като нищожно, тъй като протоколът
от ОС не съдържа задължителните реквизити по ЗУЕС, не са налице доказателства за
валидно свикване на ОС, така и не били налице доказателства за валидно учредена
представителна власт на представляващото Етажната собственост лице. Поддържа, че
не е обвързан от общите условия за продажба на топлинна енергия, като оспорва
същите да са публикувани. Счита наред с това, че издаваните от ищеца документи не
доказват реална доставка на топлинна енергия, която да е на стойността, претендирана
от ответника. Оспорва за ищеца да е налице основание да претендира заплащане и на
услугата дялово разпределение, доколкото същата е дължима на извършилия реално
услугата – „Т----------“ ЕООД. Поддържа, че не е настъпила изискуемостта на
процесните задължения, като въвежда и твърдението, че част от вземанията са
заплатени. В условията на евентуалност, навежда възражение за погасяване на
вземанията по давност. Претендира разноски. Моли за отхвърляне на предявените
искове.
Моли ищецът да бъде задължен да представи по делото документи, така и да бъде
задължено трето за спора лице – СО, район „О------“ да предостави по делото
информация кога е регистрирана Етажната собственост на адрес в гр.С-------------.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са по реда на чл.422 ГПК положителни
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл.
86, ал. 1 от ЗЗД.
2. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на
което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху
процесните стоки и ги е предал на потребителя (т.е. следва да бъде доказано доставено
количество топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на
ответника) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на
купувача. Ответникът следва да докаже заплащане на задълженията.
3. Съдът обявява за служебно известни Общи условия за продажба на топлинна
енергия от „Е------“ АД на потребители за битови нужди в гр.София.
IV. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор - предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на поисканата СТЕ.
Основателно е искането на ответникът да бъде задължен ищецът да представи по
2
делото всички протоколи за уведомяване за предстоящо отчитане и протоколи за
измервания за сграда в режим на Етажната собственост на адрес в гр.С-------------,
относими към процесния период от 01.03.2018 г. до 28.02.2020 г., а по отношение на
останалите доказателствени искания – намира, че не са необходими и следва да бъдат
оставени без уважение.
Основателно е искането за изискване на служебна справка за предмета на гр.д. №
45031/2021 г., по описа на СРС, 138 състав.
5. Други:
Възраженията на ответника относно редовността на исковата молба са
неоснователни. По делото е представено пълномощно, с което адвокат Б.Д. е
упълномощена да представлява ищеца в производството от К------- – изпълнителен
директор на ищцовото дружество. С оглед разрешенията, дадени в Тълкувателно
решение № 5/2014 г. от 12.12.2016 г. по тълк. дело № 5/2014 г. на ОСГТК на ВКС,
липсата на представителна власт засяга единствено вътрешното правоотношение
между представителя и представлявания. Разпоредбата на чл. 42, ал. 2 ЗЗД е
установена изключително в интерес на мнимо представлявания, поради което и
единствено представлявания може да се позове на евентуална недействителност на
упълномощителната сделка. В исковата молба се съдържат твърдения, че
претендираните вземания произтичат от отношенията между ищеца и ответника. Ето
защо е налице правен интерес от предявяване на осъдителни искове, като
обстоятелството дали ищецът има вземане против ответника, съобразно наведеното от
ищеца основание за дължимост на процесната сума, е въпрос по основателността му,
който следва да се реши с крайния акт по съществото на спора. Поради изложеното,
съдът намира исковата молба за редовна, а предявените пред съда искове за допустими.
Ищецът следва да посочи банкова сметка или друг начин на плащане, по която
ответникът би могъл да заплати претенцията, в изпълнение на задължението си по
чл.127, ал.4 ГПК.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 13.10.2022 г. от 12:45 ч., за
която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като им указва, че най-
късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл.127, ал.4 ГПК, на-късно в първото по
3
делото съдебно заседание, да посочи банкова сметка или друг начин на плащане.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички, приложени към исковата
молба, доказателствени средства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищецът в срок до първото по делото
съдебно заседание да представи по делото следните документи: протоколи за
уведомяване за предстоящо отчитане и протоколи за измервания за сграда в режим на
Етажната собственост на адрес в гр.С-------------, относими към процесния период от
01.03.2018 г. до 28.02.2020 г., като при неизпълнение на това указание го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които
страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задача вещото
лице да посочи каква е реалната стойност на консумираното количество топлинна
енергия през процесния период от 01.03.2018 г. до 28.02.2020 г., при депозит в размер
на 200 лева, вносим от ищеца в едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М------------, като в призовката до него да бъде
посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица
преди съдебното заседание с преписи за страните.
ДА СЕ ИЗИСКА НЕЗАБАВНО информация от СРС, 138 състав по гр.д. №
45031/2021г. информация за предмета и страните по делото, съответно налице ли е
влязъл в сила акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4