Р Е
Ш Е Н
И Е
град
Ловеч, 02.07.2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми наказателен състав, в открито
съдебно заседание на девети юни, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЙОРДАНКА ВУТОВА
при секретаря: ВАЛЯ ДОЧЕВА,
като разгледа докладваното от съдията НАХД №304 по описа за 2020 година и за да
се произнесе, съобрази:
С наказателно постановление №20-0906-000001/03.01.2020
година на Николай Васков Недялков, Началник на сектор ПП към ОД на МВР - Ловеч,
упълномощен с 8121з - 515/14.05.2018 г., са наложени на М.А.Ю., ЕГН ********** ***,
на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 200 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, че на 09.11.2019 год.,
около 10.17 часа в гр. Ловеч на бул. България №1 с посока на движение към
Транспортен мост е управлявал собствения си л.а. …..с рег. №……., като
автомобила е бил със служебно прекратена регистрация на 24.09.2019 г. по
чл.143, ал.10 от ЗДвП. С Постановление №2429/11.12.2019 г. Ловешка районна
прокуратура отказва да образува ДП по преписка №2429/2019 г. и го изпраща на
Началник Сектор „Пътна полиция” за налагане на административно наказание, с
което е извършил:
1. Управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление останал
жалбоподателят М.А.Ю., който го обжалва в срок чрез адв. Т. от ВТАК и излага,
че не е доволен от цитираното по – горе НП. Излага, че постановлението е
издадено в нарушение на закона и на съществени процесуални правила, както и че
същото е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Сочи, че МПС било
закупено от доверителят и през месец юни
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не
се явява. За него се явява адв. Т., която моли НП да бъде отменено. Излага, че
в НП липсвало посочване на основание на кой акт е издадено последното, което
водело до съществено процесуално нарушение. Излага, че в разпоредбата на
чл.143, ал.10 от ЗДвП изрично било регламентирано, че се прекратява служебната
регистрация на МПС за които е получено уведомление от ГФ по чл.574, ал.11 от КЗ. Сочи, че връчването на такова уведомление за служебна пререгистрация или
вписване липсва по преписката, и че следователно доверителят и не е имало как
да знае, че ГО е прекратена и да му се вмени нарушението за което е издадено
процесното НП.
Ответникът – ОД на МВР – Ловеч, сектор ПП-Ловеч, редовно
призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
От събраните по делото писмени доказателства, и от
становището на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
Пр. пр. №2429/2019 г. по описа на РП Ловеч, била образувана във връзка с
постъпило в Районна прокуратура - Ловеч писмо peг. № 906000-10792/19.11.2019 г.
на началник Сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР Ловеч, ведно с АУАН серия
„GA" бл. 94894/09.11.2019г. издаден на името на М.А.Ю. с оглед данни за
извършено престъпление по чл. 345, ал.2 от НК. В хода на проверката било
установено, че на 09.11.2019г. Й.С.Й. - на длъжност младши автоконтрольор при
с-р „ ПП" ОД МВР Ловеч съставил АУАН на М.А.Ю. от с. Синделци обл. Кърджали
затова, че при извършена проверка било установено, че автомобила, който той
управлявал „…. с peг. № …., бил с прекратена регистрация по чл. 143 ал. 10 от ЗДвП. Бил съставен АУАН серия серия „GA" бл. 94894/09.11.2019 г., като
материалите били изпратени в Районна прокуратура - Ловеч с данни за извършено
престъпление по чл. 245 ал.2 вр. с ал.1 от НК. С постановление за отказ да се
образува ДП от 11.12.2019 г., влязло в законна сила на 27.12.2019 г., наблюдаващия прокурор е приел, че за да бъде
престъпно поведението на водача управлявал моторното превозно средство, законът
изисква управлението на МПС да се осъществява, въпреки че същото не е
регистрирано по надлежния ред. Посочил е, че в тази си част наказателната норма
е бланкетна, като съдържанието й следва да се запълни чрез анализиране на
относимите правни норми към регистрирането на МПС на територията на страната.
Приел е, че правната регламентация на въпросните правоотношения е намерила
израз в разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата,
съгласно която - по отворените за обществено ползване пътища се допускат
единствено регистрирани моторни превозни средства с поставени на определените
места табели с регистрационен номер. Посочил е, че за приложение на
разпоредбата е приета и Наредба № 1-45 / 24.03.2000 година за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне па данни за регистрираните
пътни превозни средства, като съгласно чл. 2 от Наредбата -МПС задължително се
представят за регистрация от секторите "Пътна-полиция" при СДВР или
областните дирекции на МВР по постоянния адрес на собственика, като последният
е длъжен, с оглед разпоредбата на чл. 4, ал.1, лично да представи превозното
средство и необходимите документи за извършване на регистрацията. Наблудаващия
прокурор е приел, че от приложената по преписката справка било видно, че автомобила е бил с прекратена
регистрация на 24.09.2019 г. по чл. 143 ал.10 от ЗДвП, както и че на 11.11.2019
г. регистрацията е била служебно възстановена. При анализа на събраните данни
наблюдаващият прокурор е преценил, че в случая са налице предпоставките на чл.
9, ал.2 от НК, тъй като извършеното от Ю. престъпление не били налице причинени
щети, а и извършеното не засягало и не увреждало обекта на престъплението -
обществените отношения / човешкото здраве, обществен морал и сигурност /,
защитими от чл.345, ал.2 от НК, в степен която да е съответна на
противоправността на деянието, за да преставлява престъпление по посочения
текст от НК. С оглед на гореизложеното и на основание чл.213, ал.1 във вр. с
чл.24, ал.1, т.1 от НПК наблюдаващия прокурор е отказал да образува ДП, като е
постановил препис от Постановление, след влизането му в сила да се изпрати на
Сектор ПП при ОД на МВР Ловеч за налагане на административно наказание на Ю..
Въз основане на Постановлението на РП Ловеч, Началника на Сектор ПП при ОД на
МВР Ловеч е издал обжалваново НП.
Горната
фактическа обстановка се потвърждава от писмените доказателства по делото - Постановление
за отказ да се образува досъдебно производство от 11.12.2019 г. по пр.пр.
№2429/2019 г. по описа на Ловешка районна прокуратура, от показанията на
разпитаните по делото свидетели – Й.С.Й. и Г.П.Д., и писмените материА.намиращи се в
АНП.
При така
установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и
справедливостта на наложените административни наказания, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата
е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално
допустима.
Съдът
намира, че се явява неоснователно направеното от процесуалният представител на жалбоподателят
възражение за допуснато процесуални нарушение, изразяващо се в това, че в НП не
било посочено въз основа на кой АУАН се издава последното. От приложените по
делото доказателства се установява, че процесното НП е издадено при спазване
условията на нормата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, съгласно който текст „Без приложен
акт административно наказателна преписка не се
образува освен в случаите, когато производство е прекратено от съда или
прокурора и е препратено на наказващия орган.”.
От
обжалваното наказателно постановление, е посочено, че издател на последното е
Николай Васков Недялков, който е Началник на сектор ПП при ОД на МВР - Ловеч, с
оглед приобщените по делото писмени доказателства, в частност Заповед №8121з
- 515 от 14.05.2018 год. на министъра на МВР, с оглед на което съдът намира, че
Николай Неделков е
компетентно длъжностно лице, по смисъла на чл.189, ал.12 от ЗДвП надлежно
упълномощен с цитираната по – горе заповед.
Съдът
намира обаче, че са основателни останалите направени с жалбата възражения. В обстоятелствената
част на НП е посочено, че е налице прекратена регистрация по чл.143, ал.10 от ЗДвП, която разпоредба изрично регламентира, че се прекратява служебно
регистрация на ППС, за което е получено уведомление от Гаранционния фонд по
чл.574, ал.11 от КЗ, но е налице задължение за това обстоятелство да бъде
уведомен собственикът на ППС, в която връзка АНО не е ангажирал и представил
доказателства. На следващо място текста на чл.143, ал.11, изр. второ от ЗДвП,
изрично регламентира, че при наличието на предпоставки за прекратяване на
регистрацията на основанията посочени в чл.143, ал.10 от ЗДвП, АНО е длъжен да
състави АУАН и да отнеме табелите с регистрационен номер и част 2 на СРППС,
които действия видно от събраните по делото доказателства, в случая не са
извършени. От отразеното в НП и показанията на разпитаните по делото свидетели
се установява, че при проверката на процесното МПС същото е било със
съответните установени в закона регистрационни табели, които са били поставени
на съответното място, а за да е съставомерно деянието трябва МПС да е
управлявано без поставени регистрационни табели, поради това, че не е преминало
първоначална процедура по регистрация или когато МПС е било регистрирано, но поради извършено нарушение по ЗДвП
регистрационните табели са свалени от компетентните органи на МВР и е издаден,
както е посочено и по – горе съответен акт за прекратяване на регистрацията от
компетентен орган, при което МПС следва отново да премине предвидената в
нормативен акт процедура по регистрация.
По
изложените по – горе аргументи и съображения, съдът намира, че в хода на
съдебното производство не се установи по безспорен начин, че описаното в НП
нарушение е консумирано от лицето, посочено като нарушител.
По изложените съображения, съдът приема, че издаденото НП
е незаконосъобразно и следва да бъде отменено изцяло.
Предвид
изхода на делото искането на процесуалният представител на жалбоподателят за
присъждане на направените разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63,
ал.3 от ЗАНН /ДВ бр. 94/ 29.11.2019 г. / ответника ОД
на МВР – Ловеч следва да бъде осъден да заплати на М.А.Ю., ЕГН ********** от
с. Синделци, сумата
от 300.00 /триста/ лева, представляваща договорено и заплатено адвокатско възнаграждение
за един адвокат за осъществено процесуално представителство пред Районен съд
Ловеч. Същото е определено в съответствие с обхвата на защитата, фактическата и
правна сложност на делото и обстоятелството, че процесуалният представител на
жалбоподателят се е явил в едно съдебно заседание и не е ставал причина за
отлагане на делото.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№20-0906-000001/03.01.2020 година на Николай Васков Недялков, Началник на
сектор ПП към ОД на МВР - Ловеч, упълномощен с 8121з - 515/14.05.2018 г., с
което са наложени на М.А. Ю., ЕГН ********** от с. Синделци, на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ответника ОД на МВР - Ловеч да заплати на М.А.Ю., ЕГН ********** от
с. Синделци сумата
от 300.00 /триста/ лева представляваща договорено и заплатено адвокатско
възнаграждение за един адвокат за осъществено процесуално представителство в
производството пред Районен съд Ловеч.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на АПК, в 14
дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :