Определение по дело №22/2016 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 14 декември 2016 г.
Съдия: Методи Крумов Величков
Дело: 20161700900022
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 14 април 2016 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                                14. 12. 2016г.                             град Перник

 

 

Пернишкият окръжен съд

на 14. 12. 2016г.,

в закрито заседание в следния състав :

                                                                    Съдия :     Методи Величков,

като разгледа докладваното от търговско дело № 22 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното :

          Размяната на съдебните книжа е приключила.

          С писмения отговор на ответниците, чрез адвокат В. В., с вх. № 3294 / 2016г. на Пернишкия окръжен съд, е направено искане за спиране на производството по делото, на основание чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК, до приключване на производството по дело № 18024 / 2014г. по  описа на Софийски районен съд, ГО, 46-ти състав, с влязъл в сила съдебен акт.

          По делото e постъпила молба вх. № 6691 / 12. 12. 2016г. по описа на Пернишкия окръжен съд /с п.к. от 09. 12. 2016г./, от ищците, чрез адвокат В. В., като с нея е представено съдебно удостоверение изх. № 105593/07. 12. 2016г. на Софийски районен съд. От това съдебно удостоверение е видно, че е налице висящо гр. д. № 18024/2014г., I ГО, 46 състав на Софийски районен съд, със страни : „А.“ ЕООД, А.Д.Е., Л.С.Е. и В.А.Д., срещу „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, за недължимост на сумата 5000лв., на основание чл. 55 от ЗЗД.     

          Пернишкият окръжен съд намира, че молбата се явява основателна.

          От изхода по гр. д. № 18024/2014г., I ГО, 46 състав, на Софийски районен съд, ще зависи изхода по настоящето търговско дело № 22 / 2016г. по описа на Пернишкия окръжен съд. Действително предметът на настоящето търговско дело № 22 / 2016г. по описа на Пернишкия окръжен съд е с по – широк обхват от предмета на делото пред Софийския районен съд – установителен иск по чл. 415, вр. с чл. 422 от ГПК за дължимостта на сумите по договор за банков кредит продукт „ДОГОВОР ЗА БАНКОВ КРЕДИТ“, продукт „БИЗНЕС РЕВОЛВИРАЩА ЛИНИЯ – ПЛЮС“ ВL9617/26.10.2007г. и последващите четири анекса към него, съгласно Заповед № 437 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ от 09. 02. 2016т. по ч. гр. д. № 00562 / 2016г. по описа на Пернишкия районен съд - сумата 122 242,16лв. главница, сумата 39 297,38лв. договорна лихва за периода от 21. 12. 2013г. до 02. 02. 2016г., сумата 1673лв. такси за периода от 31. 10. 2008г. до 02. 02. 2016г., ведно със законната лихва върху главницата  от 122 242,16лв., считано от 05. 02. 2016г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените разноски в заповедното производство. Предметът на делото пред Софийския районен съд е за недължимост на сумата 5000лв., представляваща част от процесната сумата 39 297,38лв. договорна лихва за периода от 21. 12. 2013г. до 02. 02. 2016г. В случай, че производството бъде спряно само за тази сума от 5000лв., то това би означавало да има евентуално две съдебни решения по настоящето дело, както и невъзможност да се установи евентуално размерът на останалата дължима част от лихвите за забава.   

          Следователно на основание чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК производството по настоящето търговско дело следва да бъде спряно до приключване на производството по гр. д. № 18024/2014г., I ГО, 46 състав на Софийски районен съд, с влязъл в сила съдебен акт.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл съдът

         

О П Р Е Д Е Л И :

 

СПИРА производството по търговско дело № 22 / 2016г. по описа на Пернишкия окръжен съд, до приключване на производството по гр. д. № 18024/2014г., I ГО, 46 състав на Софийски районен съд, с влязъл в сила съдебен акт.

Определението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд, с частна жалба, в седмичен срок от датата на връчването му на страните.

 

                                                Съдия :