Р Е Ш
Е Н И Е
№…………………… 2020г. гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, ІХ-ти
касационен състав, в публичното заседание на петнадесети октомври две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА
при секретаря Елена Воденичарова
в присъствието на прокурора Александър
Атанасов
като разгледа докладваното от съдия Д.
Станева к. адм. нак. дело № 1905/2020г. по описа на Административен съд Варна,
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.63,
ал.1, предл.2 от ЗАНН във връзка с чл.208 и сл. от АПК и чл.348 от НПК.
Образувано е по касационна жалба
на „ БГ Груп Бетон 13“ ООД с. Червенци против Решение № 1050/20.07.2020г.,
постановено по НАХД № 1158/2020г. по описа на ВРС, с което е потвърдено
Наказателно постановление /НП/ № 23-0000733/11.12.2019г. на Началник Областен
отдел „АА“ гр. Варна, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 5000лв., на основание чл.104 ал.7 от ЗАвП, за нарушение на чл.91в т.1
от ЗАвП. Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и
незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила и
материалния закон, по съображения изложени в жалбата; твърди, че са нарушени
нормите на чл.42 т.4 и чл.57 т.5 от ЗАНН; Поради изложените съображения моли
съда да отмени обжалваното решение на ВРС, както и НП. В съдебно заседание и по
съществото на спора, жалбоподателят редовно призован не се явява, не се представлява.
Претендира присъждане на разноски по делото.
Ответната страна, редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание.
Представителят на Варненска
окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, а
решението на ВРС следва да се остави в сила като правилно и законосъобразно.
Варненският административен съд, като прецени
събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба, по която е
образувано настоящото съдебно производство, е постъпила от легитимирано лице, в
законния срок, поради което е допустима за разглеждане.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от ЗАНН
първоинстанционното решение подлежи на касационно оспорване на основанията,
предвидени в НПК, като в чл.348, ал.1 от НПК са изброени 3 касационни
основания: нарушен е законът, допуснато е съществено нарушение на процесуалните
правила или наложеното наказание е явно несправедливо. Съгласно чл.218 от АПК
касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за
неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон следи и
служебно. От тук по аргумент на противното следва, че за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила от първоинстанционния съд и за явна
несправедливост на наложеното наказание съдът ще следи, само ако са били
изложени в жалбата като касационни основания.
От фактическа страна Варненският районен съд е установил, че на 18.09.2019г. управителят на дружеството е получил покана
от ИА“АА“ – Варна за предоставяне на документи с оглед извършване проверка на
фирмата в периода от 01.10.2018г. до 31.03.2018г. В пункт І т.5 от поканата е
посочено изискването да се предоставят пътни листи, товарителници
и тахографски листи за посочения период по дати, във възходящ ред, за
всяко използвано МПС, както и при използване на
дигитални тахографи - информацията извлечена от паметта
на тахографа и от картите на водачите на магнитен носител, съгласно
изискванията на Наредба № Н-3/07.04.2009г. на МТ. В поканата е посочен 7 дневен
срок за изпълнение на искането. На 03.10.2019г. е връчена нова покана в същия
смисъл, в която е посочено, че следва да се представят пътни листи товарителници и тахографски листи за
периода от 01.04.2019г. до 30.06.2019г. по отношение на МПС с рег. В **** На. На
03.10.2019г. управителят на дружеството представил
в сградата на ОО“АА“, гр. Варна копия на част от изисканите
документи в т.ч. и тахографски листи.
На 11.10.2019г. при приключване
на комплексната проверка на документите относно транспортната дейност на
дружеството-жалбоподател е установено, че същото осъществява дейност като
превозвач, въз основа на лиценз № 10670 от 03.07.2013г. за обществен превоз на
товари на територията на Р България. Установено е, че превозвачът не е предоставил
на служителите на ИА“АА“- Варна за проверка всички изискани документи с
поканата с рег. № 81-00-10-1135/23.08.2019г. , а именно – не е представен в
посочения с поканата 7 дневен срок/във връзка с Наредба № Н-14/27.08.2009г. на
МТ/, а именно – всички тахографски листи за периода от 03.12.2018г.
до 04.06.2019г., касаещи управлението на товарен автомобил Астра с рег.№ **** НА. За констатираното нарушение бил
съставен АУАН № 266719/11.10.2019г., в който актосъставителя приел, че
дружеството е осъществило нарушение на чл.91в т.1 от ЗАвП. Акта бил надлежно
връчен на нарушителя. Въз основа на така съставения АУАН, АНО издал обжалваното НП № 23-0000733/11.12.2019г.
, с което за извършено нарушение на чл.91в т.1 от ЗАвП на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 5000лв. на основание чл.104 ал.7 от
ЗАвП.
Районният
съд е преценил, че в хода на проведеното административно-наказателно
производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Съставените
АУАН и НП съдържат реквизитите, изискуеми по ЗАНН и са издадени при спазване на
сроковете по цитирания закон. Посочил е, че нарушението е установено въз основа
на събраните доказателства и същото е безспорно доказано. Изложил е мотиви, че
правилно е определена квалификацията по ЗАвП и вида на административното
наказание. Произнесъл се е и по направените в жалбата възражения. Изложил е и
мотиви, защо в случая е неприложима нормата на чл.28 от ЗАНН.
Така
постановеното решение на ВРС е правилно.Настоящият касационен състав счита, че
правилно районният съд е приел, че е установено по безспорен начин соченото
нарушение, за което дружеството е привлечено към административно-наказателна
отговорност. Районният съд е изложил подробни мотиви по приложението на
материалния закон. Направените изводи от решаващият съд се споделят изцяло от
касационната инстанция, още повече, че за тяхната обоснованост в делото са
налице доказателства. Съдът е разпитал
свидетел, за да установи фактическата обстановка по делото. Събраните писмени
доказателства, възраженията на страните и показанията на свидетеля са
обсъдени от ВРС. Наведените в
касационната жалба възражения и твърдения, останаха недоказани, тъй като от
страна на касатора не бяха ангажирани доказателства в тази насока.
Настоящият
касационен състав не намира основания да приеме, че са налице сочените от
касатора касационни основания за незаконосъобразност на обжалваното решение.
Водим от горното и на основание чл.221 ал.2
от АПК във връзка с чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1050/20.07.2020г.,
постановено по НАХД № 1158/2020г. по описа на ВРС.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.