№ 358
гр. Перник , 17.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на седемнадесети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Гражданско
дело № 20211700100096 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За ищцовото дружество се явява адв.Б..
За ответната Община Перник се явява адв.А..
“В и К” ООД Перник, редовно призовано, не изпраща представител.
За Асоциация по В и К се явява Р.Й. - Главен секретар на асоциацията.
Свидетелят И.А., редовно призован, не се явява.
Явява се в.л. Я.А., не се явява в.л. Е.З..
Адв.Б. – да се даде ход на делото.
Адв.А. – да се даде ход на делото.
Р.Й. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Същото е докладвано с определение от 05.05.2021 г.
Адв.Б. – поддържам така предявените искове, както и представените
доказателства и направените доказателствени искания. Моля да бъде призован отново
свидетеля, като му се укажат неблагоприятните последици, в случай че не се яви. Във
връзка с изготвянето на съдебно техническата експертиза, моля да бъде предоставена
възможност на в.л. инж.Е.З. да изготви същата, доколкото сме представили четлив
препис, както и да ни се предостави възможност да представим четливо копие на
документа, съдържащ се на стр.41 от настоящото дело. Моля процесуалния
представител на ответника Община Перник да заяви дали оспорва обстоятелството, че
1
процесното събитие е настъпило на територията на Община Перник, в частност на част
от общинската улична мрежа. Доколкото не се явява другия ответник, моля да
задължите третото лице да заяви дали оспорва обстоятелството, че процесният участък,
където е настъпило събитието, е част от мрежата, която следва да бъде поддържана от
Асоциацията и дали тя има възлагане към В и К да поддържа този участък, с оглед
отделяне на безспорното и спорното. Нямам възражения по проекто доклада, като по
отношение на указанието ни да посочим и представим регресна покана спрямо втория
ответник “В и К” Перник заявявам, че до настоящия момент такава не беше открита, но
дори да не е открита, доколкото “В и К” Перник е извън кръга на лицата, които са
посочени в КЗ, за които е необходимо да бъде поканен предварително като абсолютна
процесуална предпоставка, считам че тя е единствено по отношение на лихвите и с
оглед разноските по чл.78. Моля да бъде изслушано в.л. по счетоводната експертиза,
като с оглед заявеното от ответника и третото лице помагач, моля да ни бъде дадена
възможност да взема становище.
Адв.А. – оспорвам изцяло предявените искове по съображения, изложени в
писмения отговор. Твърдя, че всяко обстоятелство по делото е спорно. Моля на
основание чл.190 ГПК да задължите Асоциация по В и К за област Перник и другото
трето лице-помагач “В и К” ООД Перник, да представят като доказателства по делото в
цялост съдържащите се при тях преписки относно предаване на ВиК съоръженията на
Община Перник за управление от Асоциацията по ВиК обл.Перник, както и за тяхното
предаване за стопанисване, поддържане и експлоатация от страна на ВиК оператора, а
именно “В и К” ООД Перник. Моля да задължите третия лице-помагачи да представят
по делото и договора, сключен между Асоциацията по ВиК за обл.Перник и “В и К”
ООД, съгласно специалните разпоредби на Закона за водите.
Й. – съобразно разпоредбата на чл.92 от ЗС, собственика на земята притежава и
находящите се в нея постройки и подземни съоръжения. В случая терена е публична
общинска собственост, а подземните съоръжения се явява процесната шахта.
Допълнителните съображения съм изложила в писмен вид, който представям.
Канализационната мрежа се поддържа от вик Перник. Трябва да се уточни вида
на процесната шахта. Към договора, подписан с общините има приложение № 1, в
което са описани всички публични ВиК активи на територията на област Перник.
Процесната шахта трябва да се установи дали е включена в този списък и дали е
предадена на “В и К” Перник като оператор. Важно е да се установи къде се намира
тази шахта, за да се посочи нейният инвентарен номер и да се провери по това
приложение.
Адв.Б. – в тази връзка се присъединявам към искането на ответната Община
Перник по чл.190 ГПК за представяне на пълния набор документи във връзка с
предаването и поддържането на съответната ВиК мрежа в района. Моля да бъде
2
изискан изрично и приложен този списък – приложение № 1, от който е видно дали в
процесния участък има шахти, които са предадени на “В и К” или все още са на
Община Перник.
Й. – ако в.л. не установи къде точно се намира процесната шахта, този списък
няма да бъде полезен.
Адв.А. – не оспорвам, че ул.Юрий Гагарин е част от общинската пътна мрежа.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото проекто доклад.
Докладва, че на 16.06.2021 г. е постъпила молба становище от “В и К” ООД
Перник, с която се заявява, че се оспорва исковата молба и се поддържа отговора.
Изразява се становище, че не е налице процесуална легитимация за “В и К” като
ответник т.е. дружеството не е собственик на процесната шахта и няма отношение към
казуса. Заявява се също така, че “В и К” няма възражение да бъде изслушана
изготвената съдебно счетоводна експертиза.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото горецитираната молба.
ПРИЛАГА по делото и писмено становище на Асоциация по В и К, представено
в днешното с.з.
Съдът докладва, че на 04.06.2021 г. е постъпила молба от процесуалния
представител на дружеството жалбоподател, към която е представена вносна бележка
за внесен депозит за допуснатите по делото две съдебни експертизи, както и е
представен четлив препис на протокол за ПТП № 1679717.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото приложеното с горецитираната молба копие от протокол за
ПТП № 1679717.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовото дружество в едноседмичен срок от днес, или най-късно
за следващото с.з., да представи четливо копие на документа, съдържащ се на стр.41 по
делото.
След представяне на четливо копие от горепосочения документ и предвид
представеното четливо копие на протокол за ПТП, в.л. Е.З. следва да изготви и
поставената му задача.
Последният е депозирал молба по делото, с която е уведомил съда, че не е
3
изготвил поставената му задача поради нечетливите копия на част от документите по
делото, както и поради служебната му ангажираност.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на в.л. Е.З. да изготви допусната по делото експертиза, като
същият бъде уведомен за това след представяне и на четливото копие на документа,
съдържащ се на стр.41 по делото.
На основание чл.190 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА Асоциация по ВиК, както и “В и К” ООД Перник да представят
по делото пълния набор документи във връзка с предаването и поддържането на
съответната ВиК мрежа, както и Приложение № 1.
Адв.Б. – във връзка със заявеното от представителя на Асоциация по ВиК в
днешното с.з., моля да бъде поставена допълнителна задача на в.л. Е.З. да посети
мястото, за което се твърди, че е място на настъпването на ПТП, да опише какви са
шахтите, намиращи се в района, от какъв характер са – водосточни или
канализационни, както и да определи процесната шахта от кой вид е. Моля да ми бъде
издадено съдебно удостоверение, което да ми послужи пред Община Перник, Отдел
“Архитектура и градоустройство”, от което да е видно в процесния пътен участък
какви шахти има и от кого се стопанисват те.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАВЯ допълнителна задача на съдебно техническата експертиза, така както
е формулирана по-горе от процесуалния представител на ищцовото дружество при
допълнителен депозит в размер на 50 лв., платими в едноседмичен срок от днес.
В.л. З. да се уведоми за поставената му допълнителна задача.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцовата страна исканото съдебно удостоверение след
заплащане на държавна такса в размер на 5 лв.
Съдът пристъпи към разпит на в.л. като сне самоличността му както следва:
ЯНК. П. АЛ. – 63 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без родство и
дела със страните.
Съдът напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице
обеща да даде заключение по съвест и знание.
В.л.А. - поддържам депозираната експертиза.
Адв.Б. - нямам въпроси.
4
Адв.А. – нямам въпроси.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената по делото съдебно икономическа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателен депозит в размер на 200 лв., които са внесени с вносна
бележка от 02.06.2021 г., за която сума на в.л. А. да се издаде РКО.
С оглед изясняване на делото от фактическа страна съдът намира, че същото
следва да се отложи, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 30.09.2021 г. от 13,30 часа, за която дата и час
явилите се страни се уведомиха, останалите се считат уведомени.
Да се призове отново свидетелят ИВ. Д. АН., като в призовката на същия се
впише, че при последващо неявяване ще бъде глобен със сумата 150 лв.
Да се призове в.л. Е.З. с уточненията, направени по-горе.
Заседанието завърши в 11.30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
5