№ 38
гр. Дулово, 18.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на осемнадесети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емил В. Николаев
при участието на секретаря Веселинка В. Русева
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Емил В. Николаев Наказателно дело
от общ характер № 20223410200135 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА - редовно призовани,
явява се прокурор В.М..
ПОДСЪДИМ – А.Х.Х. - редовно призован, явява се лично.
ЗАЩИТНИК – АДВ.Ф.И. от АК-СИЛИСТРА – р.пр., явява се лично, надлежно
упълномощен и приет от съда, от днес.
Съдът с оглед промените в НПК, приети с ДВ, бр. 63/04.08.2017 г., в сила от
05.11.2017 г., вр. параграф 114 от ПЗР, вр. чл. 247а, ал. 2, т. 1 от НПК разясни на
прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че по делото следва да бъде проведено
разпоредително заседание, в което следва да бъдат обсъдени въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда, има ли основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство, допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия, налице ли са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация, взетата мярка на процесуална принуда,
искания за събиране на нови доказателства, насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
Съдът уведоми прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че в 7-дневен
срок, считано от днес, могат да дадат отговор на въпросите, които следва да бъдат
обсъдени в разпоредителното заседание и да направят своите искания.
Наред с горното, съдът разясни на подсъдимия разпоредбите на чл. 94, ал. 1
от НПК, както и това, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие
при условията на чл. 269 от НПК.
ПРОКУРОР М. – Не желая да се възползвам от 7-дневния срок.
1
АДВ. И. – Не желаем да се възползваме от предвидения 7-дневен срок. Имаме
готовност днес да вземем становище по всички въпроси, които следва да бъдат
обсъдени в разпоредителното заседание.
ПОДС. А.Х. – Не желая да ми бъде давана възможност за отговор на
посочените от съда въпроси.
Съдът, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:
А.Х.Х. - роден на ****г. в с. ***, общ. Дулово, обл. Силистра, с постоянен
адрес: с.***, ул. ***, общ. Дулово, обл. Силистра и настоящ адрес: с.***, ул. ***, общ.
Дулово, обл. Силистра български гражданин, със средно специално образование,
вдовец, пенсионер, реабилитиран, с ЕГН **********, запознат с обвинителният акт и с
разпореждането на съда.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДС. А.Х. – Получих препис от обвинителния акт на РП гр. Силистра преди
повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР М. – Нямаме искане за отвод срещу състава на съда. Нямаме нови
искания по доказателствата.
АДВ. И. – Нямаме искане за отвод срещу състава на съда. Нямаме нови
искания по доказателствата.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР М. – Моето становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК е
следното: На първо място намирам настоящото наказателно производство е местно и
родово подсъдно на Районен съд-Дулово. По повод на обстоятелството, че ведно с
обвинителния акт на подсъдимия А.Х. са предявени обвинения за престъпления по чл.
345, ал.1 от НК и по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК. Наказателните производства за това
престъпление се разглеждат от районните съдилища. От друга страна деянията са
извършени в с. ***, общ. Дулово, обл. Силистра и това населено място попада в
териториалната компетентност на Районен съд-Дулово. Ето защо намирам, че Районен
съд гр. Дулово е местно и родово подсъден да разгледа настоящото производство. По т.
2 няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т. 3
на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. В случая няма ощетено юридическо или пострадало физическо лице. По
т. 4 налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, дотолкова,
доколкото със защитата сме обсъдили проект за споразумение преди даване ход на
откритото разпоредително заседание, тоест налице са основания за разглеждане на
делото по реда регламентиран по реда на глава 29 от НПК. Не са налични хипотезите
2
предвидени в т. 5. Към настоящия момент няма данни взетата мярка за процесуална
принуда „Подписка“ да не е била спазвана, поради което намирам, че не са налични
основания за нейното изменение в по-тежка. Не правя искане за събиране на нови
доказателства. Моля след приключване на откритото разпоредително заседание да
насрочите съдебно заседание незабавно и да допуснете приключване на наказателното
производство по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. И. – Делото е подсъдно на Районен съд-Дулово. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати в
досъдебното производство отстраними, съществени нарушения на процесуалните
правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия
или неговите наследници. Присъединявам се към становището на прокурора. Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като
постигнахме споразумение. Няма основания за разглеждане на делото при закрити
врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо
лице, преводач и тълковник. Присъединявам се към становището на прокурора за
взетата мярка за процесуална принуда. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства. След приключване на разпоредителното заседание, моля да насрочите
незабавно следващото по реда на глава 29 от НПК.
ПОДС.А.Х. – Поддържам изцяло това, което каза защитника ми.
Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното
заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати съществено нарушение на процесуалните правила, което
да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация.
Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на процесуална
принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на
целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или
отменяне.
Във връзка с направеното от страните искане за разглеждане на наказателното
производство по реда на глава 29 от НПК и доколкото съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по този ред, ще следва да се пристъпи към
незабавно разглеждане на същото след провеждане на разпоредителното заседание.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на
подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия А.Х.Х. мярка за
неотклонение „Подписка“.
3
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
ОС – Силистра.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл.248, ал.1, т.4 от НПК във вр. с чл. 248, ал.5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приключва разпоредителното заседание.
Внася делото за разглеждане по общия ред и приключване на производството
по реда на глава 29 от НПК- „Решаване на делото със споразумение“.
Разпоредителното заседание приключи в 10.45 часа.
Съдът пристъпва към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК-„Рещаване на делото със споразумение“.
На именното повикване в 10.46 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА - редовно
призовани, явява се прокурор В.М..
ПОДСЪДИМ – А.Х.Х. - редовно призован, явява се лично и с адв. Ф.И. от АК-
Силистра, надлежно упълномощена и приета от съда, от днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР М.- Да се даде ход на делото.
АДВ. И. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР М.- Нямам отводи срещу състава на съда и съдебния секретар.
Нямаме нови искания.
АДВ. И. – Нямаме отводи срещу състава на съда, съдебния секретар и
прокурора. Нямаме нови искания.
Съдът дава възможност на представителя на РП-Силистра да изложи проекта
на споразумение.
ПРОКУРОР М.- Със защитата на подсъдимия постигнахме съгласие за
приключване на делото със споразумение. Излагам пред Вас следния проект на
споразумение за решаване на делото, а именно:
А.Х.Х. - роден на ****г. в с. ***, общ. Дулово, обл. Силистра, с постоянен
адрес: с.***, ул. ****, общ. Дулово, обл. Силистра и настоящ адрес: с.***, ул. ***, общ.
Дулово, обл. Силистра български гражданин, със средно образование, вдовец,
пенсионер, неосъждан/реабилитиран/, с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в
това, че на:
1. Ha 26.05.2022г., около 10:45 часа, в с. ***, общ. Дулово, обл. Силистра, на
кръстовище, образувано от ул. „Янтра" и ул. „Ропотамо, при управление на моторно
4
превозно средство - колесен трактор марка „***", модел „* **В" с номер на рама
***A - 40968, си е служил с табела с регистрационен номер СС ***, издадена за друго
моторно превозно средство, а именно: колесен трактор марка „*** ", модел „***" с
номер на рама: Е*** - престъпление по чл. 345, ал.1 от НК.
На основание чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381,ал. 4 и ал.5, т.2 от НПК, във вр. с
чл. 345, ал. 1 от НК във вр. с чл. 36 от НК и с чл. 54, ал.1 от НК, подсъдимият А.Х.Х. с
ЕГН **********, се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ГЛОБА“ в
размер на 500.00/петстотин/ лева.
2. На 26.05.2022г., около 10:45 часа, в с. ***, общ. Дулово, обл. Силистра, на
кръстовище, образувано от ул. „Янтра" и ул. „Ропотамо, е управлявал моторно
превозно средство - колесен трактор марка „***", модел ,,* **В" с номер на рама
***A - 40968, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно Наредба № 2 от
3.02.2016г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация
и контрол на земеделската и горската техника– престъпление по чл. 345, ал.2 вр. ал.
1 от НК.
На основание чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381,ал. 4 и ал.5, т.2 от НПК, във вр. с
чл. 345, ал. 2 от НК във вр. с чл. 36 от НК и с чл. 54, ал.1 от НК, подсъдимият А.Х.Х. с
ЕГН **********, се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ГЛОБА“ в
размер на 250.00/двеста и петдесет/ лева.
3. На чл. 23, ал. 1 от НК определя на подсъдимия А.Х.Х. с ЕГН **********, едно
общо наказание по вид „ГЛОБА“ в размер на 500.00/петстотин/ лева.
Подсъдимият А.Х.Х. с ЕГН **********, от с. ***, ул. ***, общ. Дулово, обл.
Силистра, да бъде осъден да заплати в полза на ОД-МВР Силистра, сумата от
394.85/триста деветдесет и четири лева и осемдесет и пет стотинки/, представляваща
направени разноски по делото за изготвяне на съдебно-техническа и автотехническа
експертиза, назначени по досъдебното производство.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК да бъде отменена взетата спрямо
подсъдимия А.Х.Х. по време на досъдебното производство, мярка за неотклонение
„Подписка“.
Иззетите по Досъдебно производство № 259 ЗМ-117/2022 г. по описа на РУ-
Дулово като веществени доказателства 1бр. регистрационна табела с № СС *** и
приети като доказателства по делото с Протокол №16/ 28.07.2022г., да се изпратят на
Областна дирекция „Земеделие“ –Силистра, Контролно-техническа инспекция, по
компетентност за разпореждане по надлежния ред.
Обсъдили сме вида и параметрите на наказанията като сме съобразили
обстоятелството, че подсъдимия Х. към 26.05.2022 г. е неосъждан, човек на сериозна
възраст, закона дава възможност да се възползва от привилегията, тъй като е
предвидил наказание „лишаване от свобода“ до една година алтернативно или „глоба“.
Намираме, че така определените наказания и едно общо измежду тях към най-тежкото,
биха изпълнили целите визирани в чл.36 от НК и ще изпълни това наказание
възпиращата и превъзпитаваща роля каквото е наказателната му мисия.
Моля да одобрите изложеното пред Вас споразумение като непротиворечащо на
закона и морала и да възложите вписването му в съдебния протокол.
5
АДВ. И. – Присъединявам се към становището на прокурора. Моля да одобрите
така постигнатото споразумение. Считам, че същото не противоречи на закона и
морала.
ПОДС. А.Х. – Присъединявам се към казаното от моя защитник.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът пристъпи към изслушване на
подсъдимия.
ПОДС. А.Х. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съжалявам за
извършеното деяние. Съгласен съм с така постигнатото споразумение с това наказание.
Разбирам последиците от споразумението. Разбирам и това, че същото има характера
на влязла в сила присъда. Известно ми е, че постигнатото споразумение е окончателно
и не подлежи на обжалване. Доброволно ще подпиша споразумението в съдебния
протокол, ако бъде одобрено от съда. Декларирам, че се отказвам от съдебното
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като изслуша
последен подсъдимия, намира, че споразумението с което се предлага да бъде решено
делото, не противоречи на закона и морала.
За да се произнесе с определението си по така постигнатото споразумение, съдът
взе предвид следните обстоятелства:
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. По никакъв начин не е било ограничено правото
на защита на подсъдимия. Страните предлагат пред съда делото да бъде решено със
споразумение, като са отговорили на всички ония въпроси които са задължителни,
съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Намират, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и желаят съда да го одобри и впише в съдебния
протокол. Съдът намира, че предложеното наказание е адекватно на извършеното
деяние. Така изложено, съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и
морала. В съдебно заседание обвиняемият направи изявление, че разбира обвинението,
признава се за виновен, наясно е с последиците от споразумението след евентуалното
му одобряване от съда и изразява готовност доброволно да подпише съдебния
протокол.
С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат
целите на наказанието, които наказателния закон преследва и ще се въздейства спрямо
подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа
от извършване на противообществени прояви и престъпления.
Настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381,
ал. 5 НПК, поради което съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия, прикани
страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
6
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В.М./ /АДВ. Ф.И./
ПОДСЪДИМ:
/А.Х.Х./
СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381 и сл. от НПК
между Районна прокуратура гр. Дулово, представлявана от прокурор В.М. и АДВ. Ф.И.
при АК – Силистра – защитник на подсъдимия А.Х.Х. от с. ***, ул. ***, общ. Дулово,
обл. Силистра, счита, че постигнатото между страните споразумение е правилно и не
противоречи на закона и на морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва същото ведно
с внесените в него промени в съдебния протокол, в следният смисъл:
А.Х.Х. - роден на ****г. в с. ***, общ. Дулово, обл. Силистра, с постоянен адрес:
с.***, ул. ****, общ. Дулово, обл. Силистра и настоящ адрес: с. ***, ул. ***, общ.
Дулово, обл. Силистра български гражданин, със средно образование, вдовец,
пенсионер, реабилитиран, с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
1. Ha 26.05.2022г. около 10:45 часа, в с. ***, общ. Дулово, обл. Силистра, на
кръстовище, образувано от ул. „Янтра" и ул. „Ропотамо“, при управление на моторно
превозно средство - колесен трактор марка „***", модел „* **В" с номер на рама
***A - 40968, си е служил с табела с регистрационен номер СС ***, издадена за друго
моторно превозно средство, а именно: колесен трактор марка „*** ", модел „***" с
номер на рама: Е*** - престъпление по чл. 345, ал.1 от НК.
На основание чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381, ал. 4 и ал.5, т.2 от НПК, във вр. с
чл. 345, ал. 1 от НК във вр. с чл. 36 от НК и с чл. 54, ал.1 от НК, подсъдимият А.Х.Х. с
ЕГН **********, се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ГЛОБА“ в
размер на 500.00/петстотин/ лева.
2. На 26.05.2022г., около 10:45 часа, в с. ***, общ. Дулово, обл. Силистра, на
кръстовище, образувано от ул. „Янтра" и ул. „Ропотамо“, е управлявал моторно
превозно средство - колесен трактор марка „***", модел ,,* **В" с номер на рама
***A - 40968, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно Наредба № 2 от
3.02.2016г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация
и контрол на земеделската и горската техника– престъпление по чл. 345, ал.2 вр. ал.
1 от НК.
На основание чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381, ал. 4 и ал. 5, т. 2 от НПК, във вр.
с чл. 345, ал. 2 от НК във вр. с чл. 36 от НК и с чл. 54, ал.1 от НК, подсъдимият А.Х.Х.
с ЕГН **********, се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ГЛОБА“ в
7
размер на 250.00/двеста и петдесет/ лева.
3. На чл. 23, ал. 1 от НК определя на подсъдимия А.Х.Х. с ЕГН **********,
едно общо наказание по вид „ГЛОБА“ в размер на 500.00/петстотин/ лева.
ОСЪЖДА подсъдимия А.Х.Х. с ЕГН **********, от с. ***, ул. ***, общ.
Дулово, обл. Силистра, да заплати в полза на ОД на МВР - Силистра, сумата от 394.85
лв.(триста деветдесет и четири лева и осемдесет и пет стотинки), представляваща
направени разноски по делото за изготвени съдебно-техническа и автотехническа
експертиза.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия А.Х.Х.
с ЕГН **********, по време на досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
или протест в 7 – дневен срок пред Силистренски окръжен съд, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, на основание чл. 381, ал. 5, т. 6, пр. 1 от НПК във вр. с чл. 53 от НК
О П РЕ Д Е Л И:
Иззетите по Досъдебно производство № 259 ЗМ-117/2022 г. по описа на РУ-
Дулово като веществени доказателстви 1бр. регистрационна табела с № СС***, и
приети като доказателства по делото с Протокол №16/28.07.2022г., да се изпрати на
Областна дирекция „Земеделие“- Силистра, Контролно-техническа инспекция, по
компетентност за разпореждане по надлежния ред.
След подписване на споразумението от страните и на основание чл. 383 от НПК,
във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 135/2022г. по описа на
Районен съд – Дулово, поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно
и не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 11.00 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
Секретар: _______________________
8