М О Т И В И
към Присъда № 58/26.11.2010г. по НОХД № 71/2010г.
Производството по делото е образувано по
внесен обвинителен акт с който Царевска районна прокуратура обвинява:
В.Х.К. (П.),
родена на ***г***, живуща ***, ``, ЕГН-********** и
Т.К.А., роден
на ***г***, живущ ***, ````, ЕГН-**********,
в това че :
1.На
21.10.2009г. в гр.П обл.Б, офис „Гет Конектет" подсъдимата В.Х.К., чрез
съставяне на неистински частни документи - договор заявка форма А1 с №
8989791/21.10.2009год. между Х.А.Д. и „БТК" АД , приемопредавателен
протокол от 21.10.2009г. между В.Х.К. и Х.А.Д., анекс към договор заявка Форма
1Б № 8989791/21.10.2009г. между клиент Х.А.Д. и „БТК"АД, като положила
подпис за клиент и на които е придаден вид, че са подписани от св.Х.А.Д. в
частта за подпис на клиент, като същият не е присъствал при подписване на
документите и не е полагал подпис за клиент, съзнателно дала възможност на подс.Т.К.А.
да получи чуждо движимо имущество без правно основание: 1бр.преносим компютър
марка Асус модел К 50ІJ на стойност 889,87 лева, сериен №
352079031257973, ведно с USВ модем марка Алкател на стойност 209,90 лева,
1бр. сим карта за трафик на интернет на стойност 15.00 лева, всичко на обща
стойност 1114,77 лева, предлагани на промоционален пакет за сумата от 199.00
лева, собственост на „Гет конектет"ООД, представлявано от Н.В.Н..
Престъпление
по чл.212, ал.2, вр. ал.1 от НК за В.Х.К..***, офис „Гет Конектет" подсъдимата В.Х.К.,
действайки като помагач в съучастие с подс.Т.К.А. в качеството му на
извършител, умишлено улеснила подс.А., последният използвайки неистински частни
документи – договор заявка форма А1 с 8989335/21.10.2009г. сключен между И.К.М.
и „БТК"АД, приемопредавателен протокол от 21.10.2009г. между И.К.М. и В.Х.К.,
анекс към договор заявка №8989335 Форма 1Б между И.К.М. и В.Х.К., като
представител на „БТК"АД, на които е придаден вид, че са подписани от св.И.К.М.,
като изготвила и написала договор заявка форма А1 с 8989335/21.10.2009г.
сключен между И.К.М. и „БТК"АД , приемопредавателен протокол от
21.10.2009г. между И.К.М. и В.Х.К., анекс към договор заявка №8989335 Форма 1Б
между И.К.М. и В.Х.К. и се е подписала като служител за „БТК"АД , въпреки
че е знаела, че клиента не е този, който е описан в документите, да получи без
правно основание чуждо движимо имущество - 1бр.преносим компютър марка
„Асус" модел К 50ІJ сериен № 352079031257965 на стойност 889,87
лева, ведно с USВ модем марка „Алкател" на стойност
209,90 лева, 1 бр. сим карта за трафик на интернет на стойност 15.00 лева,
всичко на обща стойност 1114,77 лева, предлагани на промоционален пакет за
сумата от 199.00 лева, собственост на „Гет конектет"ООД, представлявано от
св.Н.В.Н. с намерение противозаконно да го присвои.
Престъпление
по чл.212, ал.1, вр.чл.20, ал.4 от НК за В.Х.К..***, офис „Гет Конектет" подсъдимата
В.Х. Каприевау в условията на продължавана престъпна дейност, в качеството си
на длъжностно лице – сътрудник продажби в офис магазин на „Гет Конектет"
ООД, във вреда на лицата св.И.К.М. *** и св. Х.А.Д. ***, изразяваща се в
недопустимо съобразно чл.4 , ал.1, т.2 от Закона за защита на личните данни
обработване на лични данни, съобщила на подс.Т.К.А. информация, представляваща
лични данни по смисъла на чл.2, ал.1 от Закона за защита на личните данни /
трите имена, единен граждански номер и адрес/, която й е била достъпна по
служба и за която знаела, че представлява служебна тайна.
Престъпление
по чл.284 ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК за В.Х.К..
4. За периода
06.10.2009г. - 21.10.2009г. в гр.П обл.Б, офис „Гет Конектет", подс.Т.К.А.
в условията на продължавана престъпна дейност сам или чрез другиго съставил
неистински частни документи, а именно :
- договор
заявка форма А1 с № 8766724/06.10.2009г. между С.М.Г. и „БТК"АД; анекс към
договор заявка №8766724 Форма 1Б между С.М.Г. и „БТК"АД от 06.10.2009г.,
приемопредавателен протокол от 06.10.2009г. между С.М.Г. и В.Х.К., в частта за
подпис на клиент,
- договор
заявка форма А1 с № 87668648/06.10.2009г. между А.Т.Г. и „БТК"АД; анекс
към договор заявка №8768648 Форма 1Б между А.Т.Г. и „БТК"АД от
06.10.2009г., приемопредавателен протокол от 06.10.2009г. между А.Т.Г. и В.Х.К.,
в частта за подпис на клиент,
- договор
заявка форма А1 с 8989335/21.10.2009г. между И.К.М. и „БТК"АД ,
приемопредавателен протокол от 21.10.2009г. между И.К.М. и В.Х.К., анекс към
договор заявка №8989335 Форма 1Б между И.К.М. и В.Х.К., в частта за подпис на
клиент, на които е придаден вид, че са подписани от св.С.М.Г., св.А.Т.Г. и св.И.К.М.,
като последните не са присъствали при подписване на документите и не са
полагали подписа си за клиент и го употребил пред „Гет конектет"ООД за да
докаже, че е налице правоотношение между А.Т.Г. и „Гет конектет" ООД.
Престъпление
по чл.309, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК за Т.К.А..
5. За периода
06.10.2009г. - 21.10.2010г. в гр.П, обл.Б, офис „Гет Конектет" подс.Т.К.А.
в условията на продължавана престъпна дейност, сам и в съучастие действайки
като извършител с подс.В.К. в качеството й на помагач, използвал неистински
частни документи, както следва:
- договор
заявка форма А1 с № 8766724/06.10.2009г. между С.М.Г. и „БТК"АД; анекс към
договор заявка №8766724 Форма 1Б между С.М.Г. и „БТК"АД от 06.10.2009г.,
приемопредавателен протокол от 06.10.2009г. между С.М.Г. и В.Х.К., на които е
придаден вид, че са подписани от св.С.М.Г. в частта за подпис на клиент, като
същата не е присъствувала при подписване на документите и не е полагала подпис
за клиент,
- договор
заявка форма А1 с № 87668648/06.10.2009г. между А.Т.Г. и „БТК"АД; анекс
към договор заявка №8768648 Форма 1Б между А.Т.Г. и „БТК"АД от
06.10.2009г., приемопредавателен протокол от 06.10.2009г. между А.Т.Г. и В.Х.К.
на които е придаден вид, че са подписани от св.А.Т.Г. в частта за подпис на
клиент, като същата не е присъствала при подписване на документите и не е
полагала подпис за клиент,
- договор
заявка форма А1 с 8989791/21.10.2009г. между Х.А.Д. и „БТК"АД,
приемопредавателен протокол от 21.10.2009г. между Х.А.Д. и В.Х.К., анекс към
договор заявка №8989791 Форма 1Б между Х.А.Д. и „БТК"АД от 21.10.2009г.,
на които е придаден вид, че са подписани от св.Х.А.Д. в частта за подпис на
клиент, като същият не е присъствал при подписване на документите и не е
полагал подпис за клиент,
- договор
заявка форма А1 с 8989335/21.10.2009г. сключен между И.К.М. и „БТК" АД ,
приемопредавателен протокол от 21.10.2009г. между И.К.М. и В.Х.К., анекс към
договор заявка №8989335 Форма 1Б между И.К.М. и В.Х.К., като представител на
„БТК" АД, на които е придаден вид, че са подписани от св.И.К.М. в частта
за подпис на клиент, като същият не е присъствувал при подписване на
документите и не е полагал подпис за клиент,
като без
правно основание получил чуждо движимо имущество, а именно:
-1бр.преносим
компютър марка „Асус" модел К 50ІJ сериен
№ 352079030985236 на стойност 889,87 лева, ведно с USB модем марка
„Алкател" на стойност 209,90 лева, 1бр. сим карта за трафик на интернет на
стойност 15.00 лева, всичко на обща стойност 1114,77 лева, предлагани на
промоционален пакет за сумата от 199.00 лева,
-1 бр.
преносим компютър марка „Асус" модел К 50ІJ сериен
№ 352079031076951 на стойност 889,87 лева, ведно с USB модем марка
„Алкател" на стойност 209,90 лева, 1бр. сим карта за трафик на интернет на
стойност 15.00 лева, всичко на обща стойност 1114,77 лева, предлагани на
промоционален пакет за сумата от 199.00 лева,
-1 бр.преносим
компютър марка „ Асус" модел К 50ІJ на
стойност 889,87 лева, сериен № 352079031257973, ведно с USB модем марка
„Алкател" на стойност 209,90 лева, 1бр. сим карта за трафик на интернет на
стойност 15.00 лева, всичко на обща стойност 1114,77 лева, предлагани на
промоционален пакет за сумата от 199.00 лева,
-1 бр.
преносим компютър марка „Асус" модел К 50ІJ сериен
№ 352079031257965 на стойност 889,87 лева, ведно с USB модем марка
„Алкател" на стойност 209,90 лева, 1бр. сим карта за трафик на интернет на
стойност 15.00 лева, всичко на обща стойност 1114,77 лева, предлагани на
промоционален пакет за сумата от 199.00 лева,
всичко на обща
стойност 4 459,08 лева, собственост на „Гет конектет" ООД, представлявано
от св. Н.В.Н. с намерение противозаконно да ги присвои.
Престъпление
по чл. 212 ал.1 , вр. чл.20, ал.2 , вр.чл.26, ал.1 от НК за Т.К.А..
По искане на защитниците и на подсъдимите и
направено от тях признание на фактите по обвинителния акт, съдът проведе
съкратено съдебно следствие.
В хода на съдебните прения прокурорът поддържа
така предявените обвинения на подсъдимите, които счита, че са доказани по
несъмнен начин. Пледира на подсъдимата К. да бъде наложено общо наказание в условията на
чл.58а, вр. чл.55 НК – пробация за срок от две години включваща освен
задължителните пробационни мерки и 100 часа безвъзмезден труд в полза на
обществото годишно. За подс.А. пледира общо наказание пробация за срок от
две години включващо и 250 часа
безвъзмезден труд в полза на обществото годишно.
Защитникът на подсъдимата К. – адв.Любенов, също
намира обвинението за доказано и пледира за налагане на наказание пробация за
срок от една година.
Защитникът на подсъдимия А. – адв.Т.С. пледира за налагане на наказание
пробация за срок от една година за подзащитния му.
Двамата подсъдими се признават за виновни по
повдигнатите им обвинения, като изказват съжаление при последната си дума.
След поотделна и съвкупна преценка на събраните по
делото доказателства съдът намери за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимата В.Х.К.
работела от месец септември 2008г. като „сътрудник продажби" към
„БТК"АД с месторабота офис гр.П, видно от приложния трудов договор №
3254/2008г. С договор от 08.04.2009г. „БТК"АД гр.София прехвърлило
осигуряването на услугите по маркетингово обслужване на клиенти на „Гет
конектет"ООД гр.Айтос, което предоставяло услуги от името и за сметка на
„БТК"АД. С допълнително споразумение № 18/13.04.2009г. е променен
работодателят на подс.К. като страна по индивидуално трудово правоотношение – от
„БТК"АД на „Гет конектет"ООД, представлявано от св.Н.В.Н..
През месец
септември 2009г. „Гет конектет”ООД започнало да предлага за абонати на
„БТК"АД оферта, съгласно която при закупуване на мобилен номер на тарифен
план за ползване на интернет с договор за срок от 24 месеца се закупува
преносим компютър с модем на промоционален пакет за сумата от 199.00 лева. Посочената
услуга се предлагала и в магазина на „Гет конектет"ООД в гр.П, находящ се
на ул.Трети март №60, където работела подс.К..
По това време подсъдимият
Т.А. се свързал по телефона с подс.К., като й се представил с името Красимир и
заявил, че е клиент на фирмата и направил заявка по повод текущата промоция, поръчвайки
два преносими компютъра. След като компютрите били доставени в магазина в гр.П
по заявка на подс.К., същата позвънила на подс.А. и го уведомила за доставката.
Преди да потегли към гр.П А. *** със св.С.М.Г. и св.А.Т.Г. и им предложил срещу
заплащане на сумата от 30.00 лева да му предоставят временно личните си карти,
за да закупи телефони. Двете свидетелки се съгласили, тъй като имали нужда от
пари и заедно с подс.А. *** с автомобил, управляван от св.Г.А.Г..***, св.Г.
паркирал автомобила си до пощата в града. В сградата на пощата се намирал и
магазина на „Гет конектет"ООД, където била подс.К..
На
06.10.2009г. подс.А. и св.С.Г. влезли в магазина при К.. Пред нея подс.А. се
представил този път с името Тошко, но К. познала по гласа, че това е същото
лице, което преди това й се представило по телефона с името Красимир.
Св.С.Г.
предоставила на подс.К. личната си карта, след което подс.А. й казал да излезе
от магазина. След това взел личната карта на св.А.Г. и отново отишъл при К..
Св.А.Г. не влязла нито веднъж в магазина. Подс.К. записала данните на свидетелките
в информационната система, след което направила копие на личните им карти, за
да ги приложи в досиетата. При попълване на графа в договорите за кредитен риск
се изисквало внасяне на депозит за одобрение в размер на 30.00 лева, която сума
подс.А. заплатил. Подс.К. съставила и разпечатала договорите-заявки и
приемо-предавателните протоколи за покупката на преносимите компютри, след
което ги предоставила на подс.А., който я уверил, че ще излезе навън и ще отиде
при свидетелките, за да подпишат документите.
Подс.А. отишъл
при св.С.Г. и св.А.Г., които го попитали дали ще е необходимо да се подписват
някъде, но той им казал, че той сам ще ги подпише, което и направил, след което
върнал документите на подс.К., която също положила подписите си във всички
документи и изготвила фактурите за закупуване на компютрите. Подс.А. се
подписал на фактурите и заплатил депозита от 30.00 лева заедно с цената на
компютрите в размер на по 229.00 лева за всеки един от тях.
Видно е от
показанията на свидетелките, същите не са полагали подписи в какъвто и да било
документ, като са били уверени от А., че данните им ще се използват за
закупуване на телефони.
Предвид това
се приема за установено, че на 06.10.2009г. подс.А. сам положил подпис в частта
за подпис на клиент в договор заявка форма А1 с № 8766724/06.10.2009г. между С.М.Г.
и „БТК" АД; анекс към договор заявка №8766724 Форма 1Б между С.М.Г. и
„БТК" АД и приемо - предавателен протокол от 06.10.2009 год. между С.М.Г.
и В.Х.К., както и положил подпис в частта за подпис на клиент в договор заявка
форма А1 с № 87668648/06.10.2009г. между А.Т.Г. и „БТК" АД; анекс към
договор заявка №8768648 Форма 1Б между А.Т.Г. и „БТК" АД от 06.10.2009
год., приемо-предавателен протокол от 06.10.2009г. между А.Т.Г. и В.Х.К., като
на горепосочените документи е придаден вид, че са подписани от клиентите по
договорите, анексите към договорите и приемо-предавателните протоколи, а именно
от св.С.Г. и св.А.Г..
По същото
време обв.А. чрез използването на неистинските документи - договор заявка форма
А1 с № 8766724/06.10.2009г. между С.М.Г. и „БТК"АД; анекс към договор
заявка №8766724 Форма 1Б между С.М.Г. и „БТК" АД от 06.10.2009г.,
приемо-предавателен протокол от 06.10.2009г. между С.М.Г. и В.Х.К. за закупуване
на сим карта за мобилен номер ********** на тарифен план трафик 15 гигабайта за
срок от 24 месеца на преференциална цена 199.00 лева, получил без правно
основание преносим компютър марка „Асус" К 50ІJ сер. номер
352079030985236, ведно с 118В модем марка „Алкател", собственост на „Гет
конектет"ООД , представлявано от св.Венко Н..
Видно от
извършена съдебно - оценъчна експертиза по досъдебното производство стойността
на вещите, получени без правно основание от обв.А. е в размер на 1099,77 лева.
Обв.А., чрез
използването на неистинските документи - договор заявка форма А1 с №
87668648/06.10.2009год. между А.Т.Г. и „БТК" АД; анекс към договор заявка
№8768648 Форма 1Б между А.Т.Г. и „БТК" АД от 06.10.2009 год., приемо -
предавателен протокол от 06.10.2009 год. между А.Т.Г. и В.Х.К. за закупуване на
сим карта за мобилен номер ********** на тарифен план трафик 15 гигабайта за
срок от 24 месеца на преференциална цена 199.00 лева, получил без правно
основание преносим компютър марка „Асус" К 50ІJ, сер.номер
352079031076951, ведно с Г18В модем марка „Алкател", собственост на „Гет
конектет"ООД , представлявано от св.Венко Н..
След като подс.А.
взел преносимите компютри от промоционалния пакет заедно със св.А.Г., св.С.Г. и
св.Г. ***, където платил на свидетелките по 30.00 лева на всяка от тях. След
това А. продал на св. Ж.Ж. двата преносими компютъра за сумата от 800.00 лева,
а модемите и сим картите изхвърлил.
Впоследствие
св.А.Г. и св.С.Г. получили фактури за плащане на сума в размер на 99.84 лева за
всяка една от тях, които свидетелките не са заплащали.
Подс.А. се
договорил с подс.К. за допълнителни заявки за закупуване на компютри, като
преди да си тръгне на 06.10.2009г. оставил на .К. депозит в размер на 50.00
лева. След няколко дни А. се свързал с нея и поискал да намери лица, абонати на
„БТК"АД на чието име да бъдат съставени документите от продажбата на
заявените от него преносими компютри, тъй като промоционалния пакет бил
допустим само за клиенти на „БТК"АД. Първоначално К. отказала да направи
това, но впоследствие решила да помогне на подс.А., тъй като било необходимо да
отчете ръст на продажбите за месеца пред работодателя си.
На
21.10.2009г. подс.А. *** с намерение да закупи поръчаните от него преносими
компютри от промоционален пакет, които били доставени в магазина в гр.П.
Съгласно договорката с А., К. следвало да намери подходящи клиенти, абонати на
БТК, на чието име да изготви договорите. Тя влязла в базата данни за клиенти на
„БТК"АД и подготвила всички необходими документи за продажбата на
преносимите компютри на промоционален пакет на имената на св.И.Д.М. и св.Х.Д. ***,
без тяхно знание и съгласие. К. изготвила и разпечатала документите за
сключване на договор с клиент св.Х.Д. за закупуване на мобилен номер **********
на тарифен план трафик 15 гигабайта за срок от 24 месеца и закупуване на
преференциална цена в размер на 199.00 лева на преносим компютър марка Асус К
50ІJ, сериен номер 352079031257973. След това тя
попълнила личните данни и на св.Х.А.Д. съответно в бланките договор заявка
форма А1 с № 8989791/ 21.10.2009г., приемопредавателен протокол от 21.10.2009г.
между В.Х.К. и Х.А.Д., анекс към договор заявка Форма 1Б № 8989791/21.10.2009г.
между клиент Х.А.Д. и „БТК"АД за закупуване на мобилен номер **********.
След това К. положила подписа си за служител „БТК", както и положила
подпис за клиент и по този начин придала вид на документите, че са подписани от
св.Х.Д., като с действията си съзнателно дала възможност на подс.Т.А. да получи
чуждо движимо имущество без правно основание – 1бр.преносим компютър марка „
Асус" модел К 50ІJ, ведно с USB модем марка
„Алкател, предлагани на промоционален пакет за сумата от 199.00 лева,
собственост на „Гет конектет" ООД, представлявано от св.Н.В.Н..
На
21.10.2009г. К. изготвила и написала договор заявка форма А1 с
8989335/21.10.2009г. сключен между И.К.М. и „БТК"АД, приемопредавателен
протокол от 21.10.2009г. между И.К.М. и В.Х.К., анекс към договор заявка
№8989335 Форма 1Б между И.К.М. и В.Х.К., като попълнила за клиент личните данни
на св.И.К.М. в описаните частни документи, след което А. положил подпис за
клиент, а К. положила подписа си за служител на „БТК"АД. С действията си тя
умишлено е улеснила подс.А. да придобие без правно основание чуждо движимо
имущество. Въпреки, че К. е знаела, че клиента не е този, който е описан в
документите, тя е изготвила и разпечатала съответните документи, подписала ги е
като служител в „Гет конектет" ООД, за да се счита и сделката за
извършена.
Чрез гореописаните
действия от страна на подс.К. умишлено улеснила подс.А., последният използвайки
неистинските частни документи, да получи без правно основание чуждо движимо
имущество 1бр.преносим компютър марка „Асус" модел К 50ІJ, ведно е USB модем марка
„Алкател", предлагани на промоционален пакет за сумата от 199.00 лева,
собственост на „Гет конектет"ООД, представлявано от св. Н.В.Н.. След като
взел преносимите компютри, на 21.10.2009г. А. продал същите на свой познат от
гр.Бургас на име Митко с неустановена самоличност по делото.
Съгласно
протокол № 87/06.04.2010г. е извършена графическа експертиза от експерт при
БНТЛ-ОДМВР гр.Бургас съгласно която, в изготвените документи от К., в частта за
изпълнен подпис в качеството й на служител БТК - „Гет конектет"ООД
подписите са изпълнени от В.К.. Единствено в документите, изготвени на името на
св.С.Г., подписът за „служител" не може да бъде изследван, поради лошо
качество на отпечатване в предоставеното копие за изследване.
С протокол от
10.12.2009г. св.Ж. доброволно предал на разследващия орган 1бр.преносим
компютър марка „Асус" ЕЕЕРС 900А, сер.№ 8А0ААСЮ78476, за който не е
установено да е предмет на престъпленията и 1бр.преносим компютър марка
„Асус" модел К 50ІJ с № 96Х0А8147511244.
На
09.11.2009г. св.М. получил съобщение на мобилния си телефон, в което било
отразено, че като абонат на Вивател дължи сума в размер на 79,69 лева. От
мобилният оператор разбрал, че притежава на свое име и друг абонатен мобилен
номер - ********** , който представлява трафик телефонен номер за ползване на
интернет. На 10.11.2009г. посетил офиса в гр.П, където му бил представен
подписан от негово име и с неговите лични данни договор, който св.М. не бил
подписвал, за което подал сигнал в РУП-П.
През месец
ноември 2009г. св.Х.Д. получил фактура като абонат на БТК Вивател, че дължи
сума в размер на 139.59 лева. Посетил офиса в гр.П, но тъй като не получил
отговор на въпроса за какво дължи посочената сума, подал сигнал в РУП-П.
Дължимите суми
по фактурите, получени от св.М. и св.Д. не са заплатени .
Видно от
протокол № 37/19.10.2010г. за извършена графическа експертиза, извършена от
експерт при БНТЛ -ОДМВР гр.Бургас е, подписите положени за клиент в договори
заявка, анекси към същия договор, констативни протоколи и приемо- предавателни
протоколи, съставени на имената на И.К.М. и Х.А.Д., не са изпълнени от тях.
Видно от
протокол № 09.12.2009г. за разпознаване на лица по снимки, подс.К. разпознала подс.А.
като лицето, на което е предала промоционалните пакети с преносими компютри
марка „Асус”.
Съобразно
длъжностната характеристика на подсъдимата К., тя като работник /служител/ не е
могла да разпространява под каквато и да е форма и пред когото и да е, факти
или сведения, които са определени от работодателя за служебна или фирмена тайна
и са узнати от нея при или по повод изпълнението на трудовите й задължения.
Длъжностната характеристика е надлежно връчена на подсъдимата В.К..
Подсъдимата В.Х.К.
(П.) е българка, български гражданин, със средно-специално образование, работи
като миячка в грандхотел Поморие, разведена, неосъждана.
Подсъдимият Т.К.А.
е български гражданин от ромски произход, неграмотен, безработен, неженен и
осъждан, както следва: 1.Със споразумение по НОХД 348/2005г. на РС-Ямбол, в
сила от 01.07.2005г. за престъпление по чл.197, ал.1, т.4 НК на глоба от
700.00лв. и 2.С присъда по НОХД 348/2005г. на РС-Ямбол, в сила от 02.11.2005г. за
престъпление по чл.309, ал.1 от НК е освободен е от наказателна отговорност по
чл.78а НК и му е наложена административно наказание глоба от 500лв.
Правна
квалификация:
При така
установената фактическа обстановка съдът намира, че с деянията си двамата
подсъдими са осъществили от обективна и субективна страна следните състави на
престъпления:
1.На
21.10.2009г. в гр.П обл.Б, офис „Гет Конектет" подсъдимата В.Х.К., чрез
съставяне на неистински частни документи - договор заявка форма А1 с №
8989791/21.10.2009год. между Х.А.Д. и „БТК" АД , приемопредавателен
протокол от 21.10.2009г. между В.Х.К. и Х.А.Д., анекс към договор заявка Форма
1Б № 8989791/21.10.2009г. между клиент Х.А.Д. и „БТК"АД, като положила
подпис за клиент и на които е придаден вид, че са подписани от св.Х.А.Д. в
частта за подпис на клиент, като същият не е присъствал при подписване на
документите и не е полагал подпис за клиент, съзнателно дала възможност на
подс.Т.К.А. да получи чуждо движимо имущество без правно основание:
1бр.преносим компютър марка Асус модел К 50ІJ на стойност 889,87
лева, сериен № 352079031257973, ведно с USВ модем марка
Алкател на стойност 209,90 лева, 1бр. сим карта за трафик на интернет на
стойност 15.00 лева, всичко на обща стойност 1114,77 лева, предлагани на
промоционален пакет за сумата от 199.00 лева, собственост на „Гет
конектет"ООД, представлявано от Н.В.Н..
Престъпление
по чл.212, ал.2, вр. ал.1 от НК за В.Х.К..***, офис „Гет Конектет" подсъдимата В.Х.К.,
действайки като помагач в съучастие с подс.Т.К.А. в качеството му на
извършител, умишлено улеснила подс.А., последният използвайки неистински частни
документи – договор заявка форма А1 с 8989335/21.10.2009г. сключен между И.К.М.
и „БТК"АД, приемопредавателен протокол от 21.10.2009г. между И.К.М. и В.Х.К.,
анекс към договор заявка №8989335 Форма 1Б между И.К.М. и В.Х.К., като
представител на „БТК"АД, на които е придаден вид, че са подписани от св.И.К.М.,
като изготвила и написала договор заявка форма А1 с 8989335/21.10.2009г.
сключен между И.К.М. и „БТК"АД , приемопредавателен протокол от
21.10.2009г. между И.К.М. и В.Х.К., анекс към договор заявка №8989335 Форма 1Б
между И.К.М. и В.Х.К. и се е подписала като служител за „БТК"АД , въпреки
че е знаела, че клиента не е този, който е описан в документите, да получи без
правно основание чуждо движимо имущество - 1бр.преносим компютър марка
„Асус" модел К 50ІJ сериен № 352079031257965 на стойност 889,87
лева, ведно с USВ модем марка „Алкател" на стойност
209,90 лева, 1 бр. сим карта за трафик на интернет на стойност 15.00 лева,
всичко на обща стойност 1114,77 лева, предлагани на промоционален пакет за
сумата от 199.00 лева, собственост на „Гет конектет"ООД, представлявано от
св.Н.В.Н. с намерение противозаконно да го присвои.
Престъпление
по чл.212, ал.1, вр.чл.20, ал.4 от НК за В.Х.К..***, офис „Гет Конектет"
подсъдимата В.Х. Каприевау в условията на продължавана престъпна дейност, в
качеството си на длъжностно лице – сътрудник продажби в офис магазин на „Гет
Конектет" ООД, във вреда на лицата св.И.К.М. *** и св. Х.А.Д. ***,
изразяваща се в недопустимо съобразно чл.4 , ал.1, т.2 от Закона за защита на
личните данни обработване на лични данни, съобщила на подс.Т.К.А. информация,
представляваща лични данни по смисъла на чл.2, ал.1 от Закона за защита на
личните данни / трите имена, единен граждански номер и адрес/, която й е била
достъпна по служба и за която знаела, че представлява служебна тайна.
Престъпление
по чл.284 ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК за В.Х.К..
4. За периода
06.10.2009г. - 21.10.2009г. в гр.П обл.Б, офис „Гет Конектет", подс.Т.К.А.
в условията на продължавана престъпна дейност сам или чрез другиго съставил
неистински частни документи, а именно :
- договор
заявка форма А1 с № 8766724/06.10.2009г. между С.М.Г. и „БТК"АД; анекс към
договор заявка №8766724 Форма 1Б между С.М.Г. и „БТК"АД от 06.10.2009г.,
приемопредавателен протокол от 06.10.2009г. между С.М.Г. и В.Х.К., в частта за
подпис на клиент,
- договор
заявка форма А1 с № 87668648/06.10.2009г. между А.Т.Г. и „БТК"АД; анекс към
договор заявка №8768648 Форма 1Б между А.Т.Г. и „БТК"АД от 06.10.2009г.,
приемопредавателен протокол от 06.10.2009г. между А.Т.Г. и В.Х.К., в частта за
подпис на клиент,
- договор
заявка форма А1 с 8989335/21.10.2009г. между И.К.М. и „БТК"АД ,
приемопредавателен протокол от 21.10.2009г. между И.К.М. и В.Х.К., анекс към
договор заявка №8989335 Форма 1Б между И.К.М. и В.Х.К., в частта за подпис на
клиент, на които е придаден вид, че са подписани от св.С.М.Г., св.А.Т.Г. и св.И.К.М.,
като последните не са присъствали при подписване на документите и не са
полагали подписа си за клиент и го употребил пред „Гет конектет"ООД за да
докаже, че е налице правоотношение между А.Т.Г. и „Гет конектет" ООД.
Престъпление
по чл.309, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК за Т.К.А..
5. За периода
06.10.2009г. - 21.10.2010г. в гр.П, обл.Б, офис „Гет Конектет" подс.Т.К.А.
в условията на продължавана престъпна дейност, сам и в съучастие действайки
като извършител с подс.В.К. в качеството й на помагач, използвал неистински частни
документи, както следва:
- договор
заявка форма А1 с № 8766724/06.10.2009г. между С.М.Г. и „БТК"АД; анекс към
договор заявка №8766724 Форма 1Б между С.М.Г. и „БТК"АД от 06.10.2009г.,
приемопредавателен протокол от 06.10.2009г. между С.М.Г. и В.Х.К., на които е
придаден вид, че са подписани от св.С.М.Г. в частта за подпис на клиент, като
същата не е присъствувала при подписване на документите и не е полагала подпис
за клиент,
- договор
заявка форма А1 с № 87668648/06.10.2009г. между А.Т.Г. и „БТК"АД; анекс
към договор заявка №8768648 Форма 1Б между А.Т.Г. и „БТК"АД от
06.10.2009г., приемопредавателен протокол от 06.10.2009г. между А.Т.Г. и В.Х.К.
на които е придаден вид, че са подписани от св.А.Т.Г. в частта за подпис на
клиент, като същата не е присъствала при подписване на документите и не е
полагала подпис за клиент,
- договор заявка
форма А1 с 8989791/21.10.2009г. между Х.А.Д. и „БТК"АД, приемопредавателен
протокол от 21.10.2009г. между Х.А.Д. и В.Х.К., анекс към договор заявка
№8989791 Форма 1Б между Х.А.Д. и „БТК"АД от 21.10.2009г., на които е
придаден вид, че са подписани от св.Х.А.Д. в частта за подпис на клиент, като
същият не е присъствал при подписване на документите и не е полагал подпис за
клиент,
- договор
заявка форма А1 с 8989335/21.10.2009г. сключен между И.К.М. и „БТК" АД ,
приемопредавателен протокол от 21.10.2009г. между И.К.М. и В.Х.К., анекс към
договор заявка №8989335 Форма 1Б между И.К.М. и В.Х.К., като представител на
„БТК" АД, на които е придаден вид, че са подписани от св.И.К.М. в частта
за подпис на клиент, като същият не е присъствувал при подписване на
документите и не е полагал подпис за клиент,
като без
правно основание получил чуждо движимо имущество, а именно:
-1бр.преносим
компютър марка „Асус" модел К 50ІJ сериен №
352079030985236 на стойност 889,87 лева, ведно с USB модем марка
„Алкател" на стойност 209,90 лева, 1бр. сим карта за трафик на интернет на
стойност 15.00 лева, всичко на обща стойност 1114,77 лева, предлагани на
промоционален пакет за сумата от 199.00 лева,
-1 бр.
преносим компютър марка „Асус" модел К 50ІJ сериен №
352079031076951 на стойност 889,87 лева, ведно с USB модем марка
„Алкател" на стойност 209,90 лева, 1бр. сим карта за трафик на интернет на
стойност 15.00 лева, всичко на обща стойност 1114,77 лева, предлагани на
промоционален пакет за сумата от 199.00 лева,
-1 бр.преносим
компютър марка „ Асус" модел К 50ІJ на стойност 889,87
лева, сериен № 352079031257973, ведно с USB модем марка
„Алкател" на стойност 209,90 лева, 1бр. сим карта за трафик на интернет на
стойност 15.00 лева, всичко на обща стойност 1114,77 лева, предлагани на
промоционален пакет за сумата от 199.00 лева,
-1 бр.
преносим компютър марка „Асус" модел К 50ІJ сериен №
352079031257965 на стойност 889,87 лева, ведно с USB модем марка
„Алкател" на стойност 209,90 лева, 1бр. сим карта за трафик на интернет на
стойност 15.00 лева, всичко на обща стойност 1114,77 лева, предлагани на промоционален
пакет за сумата от 199.00 лева,
всичко на обща
стойност 4 459,08 лева, собственост на „Гет конектет" ООД, представлявано
от св. Н.В.Н. с намерение противозаконно да ги присвои.
Престъпление по чл. 212 ал.1 , вр. чл.20, ал.2
, вр.чл.26, ал.1 от НК за Т.К.А..
Формата на
вината,
при която подсъдимите са извършили престъпните деяния е пряк умисъл съгласно
разпоредбата на чл.11, ал.2 от НК, тъй като те, като хора с нормална психика са
съзнавали общественоопасния им характер, предвиждали са общественоопасните
последици и пряко са целели настъпването им.
Мотив– като мотив за извършване на престъпленията, следва
да се посочи стремежа им към престъпно
облагодетелстване, който е различен за двамата – за подс.А. е пряко от
придобиването на компютрите, а за подс.Коприева, поради желаните от нея бонуси
от работодателя си заради продажбите.
Определяне на наказанието:
При определяне на наказанието на двамата подсъдими,
съдът предвид проведеното съкратено съдебно следствие с направено самопризнание
от тяхна страна на основание чл.373 ал.2 от НПК, определи наказанието при
условията на чл.58а от НК. Съдът прецени, че следва да приложи последната
редакция на тази правна норма, съгласно изменението на ДВ в бр.26/2010г.,
влязло в сила на 09.04.2010г., на основание чл.3 от НПК. Касае се за
процесуална правна норма, предвиждаща специален ред за провеждане на съдебно
следствие и редукция на наказанието – чл.370 и сл. от НПК, която макар да
препраща към материалния закон досежно определяне на наказанието, има чисто
процесуален характер и намира своето място в НПК, поради което не може да се
приложи по-благоприятен режим на осн. чл.2, ал.2 НК, още повече, че в чл.58а,
ал.4 от НК законодателят изрично е посочил кога се прилага чл.55 НК като
по-благоприятен режим.
В
приложимата редакция чл.58а, ал.1 от НК предвижда, че при постановяване на
осъдителна присъда в случаите по чл.373, ал.2 НПК съдът определя наказанието
лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на общата част на НК и
намалява така определеното наказание с една трета. Ал.4 от същия член
предвижда, че когато едновременно са налице условията по ал.1 и условията на
чл.55 НК, съдът прилага само чл.55, ако е по-благоприятен за дееца. В случая
съдът счете, че не са налице изключителни и многобройни смекчаващи вината
обстоятелства и за двамата подсъдими, даже напротив, налице е едно много
сериозно отегчаващо вината обстоятелство и за двамата – престъпната упоритост с
която са осъществили своите посегателства на чуждата собственост, както и
обремененото съдебно минало на подсъдимия А., той е осъждан на глоба,
включително и за деяние от типа на настоящото, но не се е поправил, т.е.
отредената му мяра на наказателна репресия за предходни деяния не го е
стимулирала към правомерно поведение, поради което се налага тя да бъде
засилена.
Съдът счете, че не могат да се квалифицират
като изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства за подс.К. изложените
от нейния защитник – напрежението под което е било поставена от другия подсъдим
и стреса който е преживяла, както и необремененото й съдебно минало. При
определяне на наказанието на К., съдът се съобрази с разпоредбата на чл.58а,
ал.1 НК и отчете описаните по-горе смекчаващите вината обстоятелства,
съпоставени със също изложеното отегчаващо обстоятелства и прецени, че за двете
престъпления по чл.212, ал.2, вр. ал.1 от НК, наказанията лишаване от свобода следва да са еднакви и в размери близки
до минимума, предвиден в редакцията на тази норма към момента на извършването
на престъплението ДВ, бр.27/2009г., а именно по една година и четири месеца за
всяко от престъпленията, като с редукцията по чл.58а, ал.1 НК и намаляването на
така определените наказания с една трета, наказанията които следва да бъдат
наложени на подс.К. за тези две престъпления трябва да бъдат в размери от по една
година лишаване от свобода за всяко от тях. За определяне на наказанието за
престъплението по чл.284 ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК следва да се отчетат както изложените смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, така и обстоятелството, че се касае за
съпътстваща дейност при осъществяване на другите две престъпни посегателства.
Предвиденото в закона наказание за престъплението по чл.284 ал.1, вр.
чл.26, ал.1 от НК е значително по-леко от наказанието за престъплението по чл.212, ал.2, вр. ал.1
от НК и заради посочената разлика по двете престъпления, за него на подс.К. следва да бъде наложено наказание в размер близък
до минимума предвиден в закона, като конкретното наказание трябва да бъде в
размер на четири месеца лишаване от свобода, а след редукцията по чл.58а, ал.1 НК
– неговия размер възлиза на три месеца лишаване от свобода.
На
основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимата К. следва да бъде определено общо
наказание в размер на по-тежкото, а именно една година лишаване от свобода, чието
изтърпяване на осн чл.66, ал.1 НК следва да бъде отложено за срок от три
години, предвид чистото съдебно минало на подсъдимата и изказаното искрено
съжаление. Според съда това наказание е с достатъчен интензитет за да съдейства
за поправянето на подс.К..
За подс.А., съдът също се съобрази с
разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК, отчитайки като смекчаващо вината обстоятелство
младата възраст, съпоставени с изложеното отегчаващо обстоятелства –
престъпната упоритост от негова страна при осъществяване на престъпленията и
прецени, че за престъплението по чл.212, ал. 1 от НК, наказанието лишаване от свобода следва над минимума,
предвиден в редакцията на тази норма към момента на извършването на престъплението
ДВ, бр.27/2009г., като наказанието за него следва да е по-тежко от наказанието
на подс.К., тъй като той е организаторът на престъпните посегателства, а именно
по три години лишаване от свобода, като с редукцията по чл.58а, ал.1 НК и намаляването
на така определеното наказание с една трета, наказанието което следва да бъде
наложени на подс.А. за това престъпление трябва да бъде в размер на две години
лишаване от свобода. Предвиденото в закона наказание за престъплението по чл.309, ал.1,
вр. чл.26, ал.1 от НК е също е по-леко от наказанието за престъплението по чл.212, ал.1 от НК и
заради посочената разлика по двете престъпления, за него на подс.А. следва да бъде наложено наказание в размер близък
до минимума предвиден в закона, като конкретното наказание трябва да бъде в
размер на девет месеца лишаване от свобода, а след редукцията по чл.58а, ал.1 НК
– неговия размер възлиза на шест месеца лишаване от свобода.
На
основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимата А. следва да бъде определено общо
наказание в размер на по-тежкото, а именно две години лишаване от свобода,
чието изтърпяване на осн чл.66, ал.1 НК следва да бъде отложено за срок от четири
години. Съдът счита предвид младата възраст на подс.А. за постигане целите на
наказанието и преди всичко за поправянето му не е наложително да изтърпи
наказанието ефективно, като му се даде една последна възможност да коригира
своето поведение чрез института на условното осъждане, но с един по-голям
изпитателен срок.
Съгласно разпоредбата на чл.301, ал.1, т.12 от НПК,
подсъдимите следва да заплатят в полза на държавата, по сметка на съда сумата
от 199.40 лв. представляваща направените по делото разноски.
Веществените доказателства – двата броя преносими
компютри следва да бъдат върнати на собствениците.
Така постановените наказания на двамата подсъдими,
според съда ще изиграят своята възпираща и възпитателна роля и ще ги мотивират
към правомерно поведение в бъдеще. Тези наказания ще въздействат възпитателно и
предупредително също върху другите членове на обществото.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ: