О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 26.05.2021 г. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На
двадесет и шести май 2021 г.
в
закрито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: Дарина Драгнева
Като разгледа докладваното
от съдия Дарина Драгнева административно дело №54 по описа за 2021 г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е с правно основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, образувано по исковата молба на С.Н.К.
против Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество гр. София за осъждането й да заплати сумата от
10 000лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от отменено
като незаконосъобразно Наказателно постановление № 039-16/11.03.2016г на
Председателя на комисията, с което й е наложено административно наказание глоба
в размер на 1 000лв на основание чл. 43 ал.1 от ЗПУКИ.
В
исковата молба се твърди, че ищцата е претърпяла негативни изживявания във
връзка със засягане на личното й достойнство, репутация и висок социален
статус. Претендира се и лихва за забава от датата на влизане в сила на
съдебното решение за отмяна на незаконосъобразното наказателно постановление до
пълното изплащане на главницата. Претендират се и съдебните разноски по
настоящото съдебно производство. За доказване на исковата претенция се иска
събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на двама свидетели в
режим на довеждане, прилагане на АНД № 6029/2916г по описа на РС София,
адм.д.№2377/18г по описа на АССГ, служебно да се изиска от съда пълното копие
на административната преписка за извършена проверка за конфликт на интереси и
всички събрани в нейния ход документи от Министерство на здравеопазването,
Медицински одит или инспекторат, свързани с налагане на административно
наказание на ищеца, включително документа въз основа на който е започнала
административно наказателната процедура, както и справка от РЗИ РЦЗ от кога до
кога и като каква е работила ищцата, нейните назначения и преназначения, има ли
награди или наказания в периода на нейната работа като отговорен държавен
служител.
В
отговора на исковата молба за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди
ответника обосновава тезата за нейната неоснователност, тъй като не е допуснато
влошаване на доброто име на лицето поради издаденото наказателно постановление,
което не е разгласено, връчено е лично на ищцата и информацията е използвана
само в административно наказателното производство. Липсва и причинна връзка
между издаване на наказателното постановление и посочените вреди под формата на
накърняване на доброто име на ищцата.
Съдът
намира исковата молба за допустима, но по направените доказателствени искания
следва да се укаже на ищеца, че в исковото производство тежестта да представи
доказателства за наведените факти е негова. В случай, че конкретни документи се
намират у трето лице, задължаването му да ги представи се извършва по реда на
чл.192 от ГПК вр. с чл.144 от АПК, а справките за заеманите длъжности, както и
за налагани наказания или награди не се изискват служебно от съда. С исковата
молба са представи заверени копия на официални преписи от влезлите в сила
решения по посочените по-горе дела, поради което изискването им за прилагане е
не относимо към предмета на доказване. За да се приложи конкретно дело то
следва да съдържа доказателства за факти от предмета на доказване, които да се
ползват по висящото съдебно производство, а в случая ищеца не посочва други
документи по тези дела, освен влезлите в сила решения, които вече са приложени
по делото. Първия факт от състава на чл.1 ал.1 от ЗОДОВ – отменено като
незаконосъобразно наказателно постановление е безспорен между страните, както е
установено и, че с влязло в сила съдебно решение вече са присъдено обезщетение
за имуществени вреди, съответно оставена е без разглеждане исковата претенция
за присъждане на обезщетение за вреди от не своевременно изплащане на
присъденото обезщетение за имуществени вреди. Следователно предмет на
настоящото съдебно производство е исковата претенция за обезщетение за
неимуществени вреди от незаконосъобразно издадено наказателно постановление,
като спорен между страните е факта на тяхното настъпване, причинно следствената
връзка и съответно справедливостта на претендирания размер. За установяване на
тези факти по делото е налично съдебно решение за отмяна на наказателното
постановление, а настъпването на неимуществени вреди, техния интензитет и
продължителност, както и причинно следствената връзка са в доказателствена
тежест на ищеца.
Мотивиран
от изложеното, Административен съд Стара Загора
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА на страните
проекта си за доклад по делото.
ДОПУСКА до разпит в режим
на довеждане двама свидетели на ищеца за установяване на понесени не имуществени
вреди.
УКАЗВА на ищеца, че тежестта да докаже
накърняване на доброто му име, както и причинно следствената връзка между
издаденото наказателно постановление и настъпването на вредите като пряка и
непосредствена последица е негова.
НАСРОЧВА адм. д.№54/21г за
разглеждане в открито съдебно заседание на 18.06.2021г от 10.30ч, за която дата
и час да се призоват страните: С.Н.К. в качеството на ищец, Комисия за
противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество гр.
София в качеството на ответник, и Окръжна прокуратура Стара Загора.
Определението не подлежи
на обжалване.
Административен съдия: