гр.Русе, 27.06.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски районен съд, пети наказателен състав, в публичното си заседание на 29.05 през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:Велизар Бойчев
при секретаря Веселина Георгиева, като разгледа докладваното от председателя АНД N2784 по описа за 2019г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
ЕТ„Нунки- Михаил Хаджиев”- гр.Русе е подал жалба против наказателно постановление N938-0000304/28.03.2019г., издадено от началника на ОО”АА”- гр.Русе, с което на основание чл.96г, ал.1 вр. чл.7а, ал.2 от ЗАП на търговеца е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000лв.
Жалбоподателят излага съображения, че наказателното постановление е неправилно и иска отмяната му.
Ответникът по жалбата- ИА”АА” твърдят, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
РРП не взема становище по жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
Жалбоподателят притежавал лиценз за международен превоз на товари. За периода 5.06.2018г,- 16.11.2018г. и за периода 18.10.2018г.- 15.02.2019г. търговецът извършил превози с водачи на превозните средства съответно лицата А. Т. Д. и С. И. С.. Удостоверението за психологическа годност на А. Т. Д. било с изтекъл срок на валидност на 15.11.2015г., а ново такава било издадено на 17.11.2018г. Удостоверението за психологическа годност на С. И. С. било с изтекъл срок на валидност на 17.10.2018г., а ново такава било издадено на 16.02.2019г.
Тази фактическа обстановка се установява по напълно непротиворечив начин от всички събрани по делото доказателства и води до следните правни изводи:
С изложеното във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл.96г, ал.1 вр. чл.7а, ал.2 от ЗАП, тъй като за периода 5.06.2018г. до 15.02.2019г. в гр.Русе допуснал лицата А. Т. Д. и С. И. С. да извършат превоз на товари без да притежават валидно удостоверение за психологическа годност. Жалбоподателят е годен субект на нарушението, тъй като е лицензиран превозвач и видно от показанията на картите на водачите, те са извършили превози за търговеца през дадените периоди. Изискването за психологическа годност на водача е дадено в чл.7а, ал.2 от ЗАП, който препраща към Наредба № 36 от 15.05.2006 г. за изискванията за психологическа годност и условията и реда за провеждане на психологическите изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на психологически изследвания. Водачите на превозвача нямали удостоверение за психологическа годност, тъй като документът бил с изтекъл срок на валидност през процесния период, което го прави негоден да удостовери обстоятелствата, за които е въведен законово да установява. Именно поради това е създаден и срок за валидност, тъй като с изтичането му се приема, че лицето следва да се яви отново за установяване на психологическа годност за извършва превози, каквато работниците на въззивника не са имали през периода. Не е налице маловажен случай, тъй като конкретния с нищо не разкрива по- ниска обществена опасност от другите подобни деяния, извършвани ежедневно от други водачи. Напротив, превозвача е осъществявал дейността си чрез водачите за продължителен период от време, през който те не били правоспособни за такава дейност. Наказанието за нарушението е правилно индивидуализирано и определено в единствения му възможен размер.
Поради всичко изложено наказателното постановление се явява правилно и следва да се потвърди.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №38- 0000304/28.03.2019г., издадено от началника на 00”АА”- гр.Русе, с което на ЕТ„Нунки- Михаил Хаджиев”- гр.Русе на основание чл.96г, ал.1 вр.
чл.7а, ал.2 от ЗАП е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000лв.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ