№ 10124
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110134039 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 327,
ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „КА инженеринг 2004“ ООД, ЕИК *********, да
заплати на „Тилком“ ООД, ЕИК *********, сумата от 12 031.72 лева, представляваща
продажна цена по договори за търговски продажби на стоки, обективирани във фактури с №
140202/14.08.2019г. 140790/30.08.2019г., 140830/02.09.2019г., 140903/04.09.2019г.,
141055/09.09.2019г., 141126/11.09.2019г., 141127/11.09.2019г., 141252/16.09.2019г.,
141254/16.09.2019г., 141401/19.09.2019г., 141507/24.09.2019г., 141539/25.09.2019г.,
141606/26.09.2019г., 142243/15.10.2019г., 146167/21.02.2020г., 146379/28.02.2020г.,
146572/06.03.2020г., 155304/08.12.2020г., 155589/17.12.2020г., 155908/06.01.2021г.,
156092/13.01.2021г., 156160/14.01.2021г., 156232/18.01.2021г., 156262/19.01.2021г., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба-
15.06.2021г., до окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 1496.30 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата, начислено за периода от
14.09.2019г. до 14.06.2021г.
Ищецът твърди, че доставил на ответника стоки, за което били съставени фактури с №
140202/14.08.2019г. 140790/30.08.2019г., 140830/02.09.2019г., 140903/04.09.2019г.,
141055/09.09.2019г., 141126/11.09.2019г., 141127/11.09.2019г., 141252/16.09.2019г.,
141254/16.09.2019г., 141401/19.09.2019г., 141507/24.09.2019г., 141539/25.09.2019г.,
141606/26.09.2019г., 142243/15.10.2019г., 146167/21.02.2020г., 146379/28.02.2020г.,
146572/06.03.2020г., 155304/08.12.2020г., 155589/17.12.2020г., 155908/06.01.2021г.,
156092/13.01.2021г., 156160/14.01.2021г., 156232/18.01.2021г., 156262/19.01.2021г., като
стоките, посочени в тези тях, били приети от ответника, а фактурите- осчетоводени в
счетоводството му. Поддържа, че въпреки че изпълнил надлежно задължението си по
договорите за покупко- продажба да достави стоките, техен предмет, ответникът- купувач не
извършил плащания за погасяване на паричните си задължения въпреки настъпилия срок за
това, поради което претендира процесните суми, ведно със законната лихва, обезщетение за
забава за срока на същата, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва исковете, поддържайки, че между него и ищеца няма
сключен договор за продажба на процесните стоки, като твърди в тази връзка, че не е
правил заявка за закупуването им и не е приемал процесните фактури, както и посочените в
тях стоки. Оспорва приложените към исковата молба документи да носят подписа на „КА
инженеринг 2004“ ООД. Претендира разноски.
1
По исковете с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ процесуално задължение на ищеца е
да установи пълно и главно съществуването на валидни договори за покупко- продажба със
сочените в исковата молба съдържание и параметри, както и надлежно изпълнение на
задълженията си по тези договори да предаде на купувача стоките, техен предмет.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да установи, че е
заплатил уговорената цена в срок, за което не сочи доказателства, но и не навежда
твърдения.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника по него в забава, както и вредата,
изразяваща се в пропуснатата полза от ползването на съответния паричен ресурс и
съизмеряваща се в законната лихва за периода.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
представените към исковата молба документи.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- счетоводна експертиза по
формулираните в исковата молба задачи с уточнението, че датата, до която следва да бъде
изчислено обезщетението за забава по въпрос 4, е 14.06.2021г., а не както е посочено в този
въпрос- 14.04.2021г.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените към
исковата молба документи.
ДОПУСКА извършване на съдебно- счетоводна експертиза по формулираните в
исковата молба задачи с уточнението, че датата, до която следва да бъде изчислено
обезщетението за забава по въпрос 4, е 14.06.2021г., а не както е посочено в този въпрос-
14.04.2021г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350.00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Л.Б.Б., който да бъде призован след представяне на
доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2022г. от
10:20 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3