Протокол по дело №464/2020 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 145
Дата: 9 март 2021 г. (в сила от 9 март 2021 г.)
Съдия: Михаил Александров Малчев
Дело: 20201700100464
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 август 2020 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 145
гр. Перник , 09.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на четвърти март, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Гражданско
дело № 20201700100464 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът редовно призован се явява лично и с адв. Х..
За Община Перник се явява адв. А..
Не се явява редовно призован вещото лице К.С..
Адв. Х. – да се даде ход на делото.
Адв. А. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с определение от 10.02.2021 г.
Адв. Х. – поддържам исковата молба. Оспорваме отговора. Нямам възражения
по доклада на съда. Водим свидетелите.
Адв. А. – оспорваме предявените искове. Нямам възражения по доклада на съда.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява за окончателен изготвения по делото проекто доклад.
Адв. А. – издадени са ни съдебни удостоверения, с част от тях сме се снабдили.
1
Ще ги предоставя така, както са ми предоставени на мен. Представям заверено копие
на удостоверението издадено от НОИ, че не е регистрирана трудова злополука,
удостоверение издадено от ОД на МВР и удостоверение с което ни уведомяват, че не
може да се даде информация, че лицето е преминало тест консултация или преглед за
психологична годност през 2019 г. и през 2020 г. В тази връзка правим искане да ни се
издаде съдебно удостоверение, което да ни послужи пред Института по психология
към МВР, относно обстоятелството дали ищецът Ц. А. А. е преминал преглед за
психологична годност през 2019 г. и 2020 г. Съдът предостави на ищеца и на
неговия процесуален представител представените от адв. А. удостоверение № 1023-13-
9-1 от 18.02.2021 г. и удостоверение УРИ № 313-24-26-49 от 24.02.2021
Адв. Х. – запознахме се с депозирани удостоверение, не възразяваме да бъдат
приети. По искане за допълнително удостоверение възразяваме, не виждаме връзка с
падането и психологическата годност на ищеца.
Адв. А. – поддържам така направеното искане, предвид обстоятелството, че в
исковата молба са изложени твърдения за психически претърпян дисбаланс претърпян
от ищеца. Моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение по силата на което да се
снабдим с друго такова от МБАЛ “Рахила Ангелова” със заверен препис от
амбулаторен лист, който е бил съставен при първичния преглед на ищеца в спешно
отделение.
Адв. Х. – относно искането за психологическа годност, ние твърдим, че
следствие на падането е получил психо-физични травми, те не му пречат да си
изпълнява работата и това ще докажем със свидетел, който водим. Не възразявам да
бъде издадено съдебното удостоверение, което да послужи пред МБАЛ „Рахила
Ангелова“.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателства по делото представените от процесуалния
представител на ответника два броя съдебни удостоверения.
Съдът намира, че направените от процесуалния представител на ответника
искания за издаване на два броя съдебни удостоверения са допустими и касаят
относими за спора обстоятелства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издадат на адв. А. като процесуален представител на ответника поисканите
от нея два броя съдебни удостоверения след таксуване.
2
Съдът докладва, че по делото е получена молба от назначеното вещо лице д-р
К.С., който уведомява съда, че поради голямата си служебна ангажираност не е могъл
да изготви в срок възложената му експертиза, моли делото да бъде пренасрочено за
друга дата като посочва и изброява конкретни дати, на които е служебно ангажиран в
СГС и ПРС.
Адв. Х. – държим на експертизата.
Адв А. – държим на експертизата
Съдът намира, че следва да се пристъпи към разпит на допуснатите свидетели и
ОПРЕДЕЛИ:
Пристъпва към разпит на свидетелите по делото.
На свидетеля се сне самоличността, както следва:
Е.Д.М. – на 56 г. българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината.
Свидетелят – познавам ищеца Ц.А.. Ние бяхме колеги с него, работихме заедно
на Аерогарата до 2004 г. Той живее в гр. П., в къща, която се намира под Енергото в гр.
П., мисля, че квартала се казва М. Сега ищеца работи в Т. като полицай. Аз живея в
центъра на гр. П.. Сега съм пенсионер. Ние бяхме колеги с ищеца, сега сме добри
познати. Зная за инцидент, който се случи с ищеца през 2019 г.,мисля, че беше
септември. Зная, че ищецът трябваше да си прави ремонт на ауспуха на автомобила в
сервиз, който се намира в кв. И.. Сервизъът се намира в близост до стадион Металург,
новото кръгово, което го изградиха. Сервизът се намира на една страна заедно с
бензиностанция Лукойл, отзад се намира газостанция Ладовица. Аз бях с него, той ме
взе и отидохме на този сервиз. Оставихме да отремонтират колата и тръгнахме да пием
кафе в Маракеш. В този момент сегашното кръгово се строеше и всичко беше в ремонт.
Пресякохме през улицата перпендикулярно на бензиностанция Лукойл, там имаше
един канал, този канал беше разкопан на мястото, където сега е кръговото движение.
Мисля, че канала беше извън платното за движение. Каналът беше изкопан срещу
Лукойл, но не от страната на Лукойл, а на отсрещната страна. Ние вървим с ищеца,
нямаше никакви ограждения на канала и изведнъж ищецът пропадна. Аз му помогнах,
той си беше убил ръцете и след това се върнахме до сервиза да си вземе колата. Там му
премиваха ръцете и аз го закарах до болницата. Ищецът не се върна сам, имаше нужда
от моята помощ. Освен раняванията по ръцете, ищецът имаше и такива по левия крак.
Той беше с дълъг панталон. Като вдигна панталона видях, че има някакви охлузвания.
3
Каналът беше дълбок метър, метър и нещо. Става въпрос за пропадане в канал, а не в
дупка. Ищецът стъпи в канала с левия крак и пропадна. Каза ми, че го боли крака след
падането и аз му казах, че трябва да отидем до болницата да видим какво става.
Помогнах му да се придвижи до колата. Аз го закарах в Бърза помощ. Там му оказаха
съдействие и след това го върнах в къщи. Вътре в кабинета не съм влизал при
докторите. Бяха му сложили лонгета, най вероятно са му направили други
манипулации. Изпратиха го на рентген и аз го чаках през цялото време. Мисля, че го
изведоха на количка от спешния кабинет. Аз отидох с него до рентгена, мисля, че
рентгена се намира на втория етаж. До рентгена се качихме с товарния асансьор. Аз
взех ищеца и го закарах в къщи след всички манипулации. След снимката отидохме
отново в спешния кабинет и след това от там докторите си го взимат и си го оправят.
Аз само помагам, съдействам. В болницата престояхме около два часа. В спешния
кабинет му поставиха лонгета и след това си го закарах в къщи. Незнам точно, но
мисля, че ищеца беше няколко месеца с лонгетата. Ищецът живее в една къща с баща
му и съпругата му Е.. Когато го заведох в къщи, Е. не беше там. Аз му помогнах да се
качи до етажа, в който той живее. Оставих го и се прибрах. След това продължих да си
поддържам връзка с ищеца, той ми казваше, че има болки, че го боли, явно е ходил на
прегледи. През тези три месеца аз съм се виждал с ищеца, знам къде живее, аз го
посещавах. Когато ходех при него виждах, че той не се чувства добре физически. Не
мога да определя дали се е чувствал зле психически. Не е удобно да се ходи с лонгета.
Придвижваше се с чужда помощ. Първоначално му се помагаше. Сложиха лонгетата,
защото не могат да му гипсират крака. Мисля, че някакво травматично увреждане
имаше на двата пръста на левия крак. Ищецът работи като полицай и работи на 12 часа.
Не ми е споделял тази травма да се е отразила върху работния процес на ищеца. Не ми
е споделял да се е отразила и на семейните му задължения. Когато махна лонгетата
ищецът продължаваше да чувства болки. Не зная колко време след това изпитваше
неразположение. Мисля, че прави някакви възстановителни процедури, но не зная с
точност.
На въпроси на адв А..
Аз нямам специални познания за ремонт на автомобили. Ищецът ме взе със себе
си да го придружа. Пред стадион Металург към настоящия момент има изграден нов
жилищен комплекс, там има и газостанция. Сервизът на който отидохме се намира до
бензиностанцията и се намира на стотина метра до бензиностанция Лукойл от страната
на бензиностанция в посока жп линията. Злополуката стана около два, три часа
следобяд на хубаво септемврийско време. Каналът, в който падна ищеца беше изкопан
и явно са полагали нещо, но неговото разположение е от отстрещния тротоар. Каналът
е разположен успоредно на пътното платно. Каналът върви по дължината на платното.
Може да е бил около 500 м. или повече, незнам. На пътното платно се движеха колите,
4
значи канала е трябвало да бъде извън пътното платно. Не стъпваше нормално върху
наранения крак, но все пак леко стъпваше на него, аз го подкрепях. Не мога да опиша
лекаря, който прие ищеца в спешния кабинет, това се случи преди две години и те
постоянно се сменят. Престояхме в болницата около два часа. Незная колко лекари са
го прегледали, не съм влизал вътре в кабинета. Ищецът ме помоли да го закарам до
вкъщи да си почива. Не съм го разпитвал какво са констатирали докторите. Знам само
за пострадалите два пръста на левия крак. Автомобилът на ищеца беше Хонда акорт,
не го зная номера. Той продаде тази кола, не я кара. Знам, че болничния се издава
после, кога са му го издали не знам. Повредата на автомобила беше в ауспуха.
На свидетеля се сне самоличността, както следва:
Е.Е.Б. – 38 г. българка, българско гражданство, неосъждана, живея на семейни
начала с ищеца.
Свидетелката – желая да свидетелствам.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК. Обеща да говори
истината.
Свидетелката Б.– с ищеца живеем на семейни начала от началото на 2019 г. на
ул. „***. Това е триетажна къща, която се намира над С. ш., квартал М.в гр. П..
Ищецът работи в РУ-Трън, може би пета година. В тази къща живее също моята
дъщеря, както и бащата на ищеца. Ищецът работи на график, дневна, две нощни и три
дни почива. Така беше и през 2019 г., доколкото си спомням. Зная за инцидент, който
се случи с Ц. в началото на септември 2019 г. той ми се обади по телефона и ми каза, че
е паднал в трап, така се изрази, убил си е крака и много го боли. Когато той ми се
обади, аз бях на работа. Тогава работех в ЦРБ. Предложих му да отида да му помогна,
но той ми каза, че е с Е. и той ще му помогне. Е. е негов приятел и той беше тук в
залата, това беше свидетеля преди мен. Гласът му трепереше, каза, че го боли ужасно,
обясни ми, че е на новото кръгово в кв. И., което тогава се строеше. Когато ми се
обади, той беше все още там. Каза, че си е убил ръцете и че някакви хора му помагат да
се изчисти. Той каза, че си е наранил левия крак. Каза, че е попаднал в трап, който
правят на кръговото. Каза, че Е. ще го закара до болницата да си направи снимка. Ц. го
видях същия ден вечерта, когато се прибрах от работа. Видях го, че беше блед, болеше
го. Лявата подбедрица беше обездвижена с някаква лонгета до под коляното, дланите
също му бяха наранени. Мисля, че Е. го беше върнал до вкъщи. По скоро Ц. се
придвижваше подскачайки на другия крак, опита с патерици, но не можа. Човекът,
който се грижеше за него, бях аз. Налагаше се да излизам от работа за да му помагам да
ходи до тоалетна. Ц. беше с лонгета около месец, месец и нещо и след като му я
свалиха започна да се обслужва. И след като му махнаха лонгетата, не можеше да
шофира. Ние обитаваме третия, последен етаж от къщата. На този етаж има баня и
5
тоалетна. Има четири стаи. През този 1,5 месец, той не можеше да излиза от къщата,
излизаше само с моя помощ когато трябваше да отиде на доктор, аз се редях вместо
него при травматолога. Ц. приемаше обезболяващи, които явно бяха силни,
раздразниха му стомаха, имаше гадене повръщане. Така беше доста време и след
възстановяването, защото кракът продължаваше да го боли. През този период, в който
си беше в къщи Ц. се изнерви, защото парите от болничния не му ги превеждаха,
защото има голям кредит, нощно време не спеше, то и на мен ми се отрази. Той е
свикнал да е активен, постоянно да е навън и престоя в къщи не му се отрази добре
психически.
В деня, в който се случи злополуката Ц. беше откарал колата на сервиз, някъде в
близост до сегашното кръгово в кв. И.. Там има три, четири сервиза, аз не зная в кой
точно. Колата беше Хонда Акорд, мисля че беше РК 99-14. Мисля, че имаше проблем с
гърнето на колата, но не мога да кажа с точност. Ц. ми каза, че са оставили с Е. колата
на сервиз и са тръгнала да пият кафе в Маракеш, не са стигнали, тъй като се е случила
тази случка. Това което ми каза, че е имало чакъл, пясък, тръгнал е да прескача,
подхлъзнал ли се е, незнам, тръгнал е да прескача и е паднал вътре. Паднал е в изкоп,
нямам представа къде точно е пресичал, каза ми, че е било на кръговото. Той ми каза,
че се е опитал да прескочи трап,и не е могъл да го заобиколи, тъй като не се виждало
нито началото, нито края.
На въпроси на адв. А..
Е. е закарал Ц. в болницата в гр. П. с колата на Ц.. Закарал го е в Спешна помощ,
от там са го изпратили на рентгенова снимка. Ц. ми разказа, че Е. отишъл да вземе
колата, тъй като тя е била готова, върнал се е при Ц. и го е закарал в болницата. Поне
аз разбрах, че Ц. е останал на място, където е паднал, след което Е. е дошъл и го е
качил в колата. Някакви хора са му помогнали да си почисти ръцете. Не зная къде са му
помогнали да си почисти ръцете. Чух се с Ц. докато чакаше да му стане рентгеновата
снимка. Ако не се лъжа доктор В. му е оказал помощ, в бърза помощ незнам кой му е
помогнал. Лонгетата му е поставена от д-р В.. Не помня колко излезе цената на
ремонта на колата, но цената на лонгетата е почти 200 лв.
Адв. А. – във връзка с дадените свидетелски показания, моля да бъде издадено
съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя с друго такова от Пътна
полиция КАТ-Перник, какъв лек автомобил марка, модел и регистрационен номер е
бил регистриран на ищеца към 03.09.2019 г.
Моля на основание чл. 175 от ГПК, ищецът да даде обяснения за адрес на
сервиза, адрес и наименование на сервиза и дружеството, което осъществява търговска
дейност в този сервиз.
6
На основание чл.190 от ГПК да задължите ищеца да предостави платежен
документ за извършен ремонт на ауспух на 03.09.2019 г.
Моля да бъде назначена СТЕ с вещо лице строителен инженер със следните
задачи – вещото лице, след като се запознае с проектната документация за изграждане
на кръгово кръстовище в гр. Перник, кв. И. през 2019 г., да посочи изпълнението на
СМР включвали ли са изграждане на канал успоредно по пътното платно преминаващо
пред ресторант Казабланка, в участъка между бензиностанция Лукойл и ресторант
Казабланка успоредно по продължение на пътното платно.
Адв. Х. – не възразявам да бъдат допуснати. Бих допълнил за СТЕ, да се добави,
дали е имало изкопи, наподобяващи канал с дължина около 500 м. в този участък, не
само канал.
Съдът намира, че направените доказателствени искания са допустими и
относими и следва да се уважат, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска изслушване на СТЕ със задача формулирана по-горе от процесуалния
представител на ответника при първоначален депозит от 180 лв., платими от ответното
дружество в едноседмичен срок, считано от днес.
Допълва задачата на СТЕ, като вещото лице да даде в заключението си не само
във връзка с изграждането на канал, но и с изкоп на същото място и с дължина повече
от 500 м., съгласно свидетелските показания по делото.
Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание.
На основание чл. 190 от ГПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Задължава Ц. А. А. за следващото съдебно заседание да представи платежен
документ за извършен ремонт на 03.09.2019 г. на лек автомобил Хонда Акорд.
На основание чл. 176 от ГПК, съдът пристъпи към изслушване обясненията на
ищеца Ц.А..
Ц.А. - Мога да кажа единствено, че сервиза който ползвах е за ремонт за ауспуси
и катализатори в кв. И., местност Л., в близост до стадион М.. Точен адрес не мога да
кажа, аз го зная като сервиз. Не зная кое е дружеството, което упражнява търговска
дейност. Ремонтирано беше едно от гърнетата на автомобила. Малък беше ремонта, не
7
мога да кажа какъв, не съм техническо лице. Не си спомням каква сума платих за
ремонта.
Адв. А. – моля да ми дадете възможност след като уточним дружеството, което е
извършвало търговска дейност да ни бъде издадено съдебно удостоверение да се
снабдим с писмена информация от това дружество, дали на 03.09,2019 г. е извършило
ремонт на автомобила на ищеца, както и да се снабдим с извлечение от фискалната
лента за отчетени и регистрирани продажби на 03.09.2019 г. и дали е била съставена
фактура, какъв документ е бил издаден и осчетоводен от това дружество.
Адв. Х. – доколкото разбрах няма подмяна на части, едва ли е издаван такъв
документ, но принципно не възразявам.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде на процесуалния представител на ответното дружество съдебно
удостоверение в горния смисъл.
С оглед изясняване делото от фактическа страна, съдът намира, че делото следва
да се отложи и
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 15.04.2021 г. от 13.00 ч., за която дата и час
страните се уведомиха.
Да се призове вещото лице д-р К.С. на когото се посочи, че следва да изготви
възложената му експертиза, която да депозира в едноседмичен срок преди съдебното
заседание.
Да се призове и вещото лице техник след неговото определяне като вещо лице по
делото.


Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
8