№ 8731
гр. София, 20.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20241110157718 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба ,депозирана от „Минолби“ ЕООД, ЕИК *********
против „А1 България“ ЕАД, ЕИК *********, с която е предявен осъдителен иск с правно
основание чл. 55, ал.1, предл. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 8,92лв. с ДДС
представляваща получена от ответника без основание сума по Договор № *********, ведно
с приложения към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги ,съгласно
дебитно известие № **********/31.05.2023год. ,издадено към фактура № ********** , ведно
със законна лихва , от датата на завеждане на исковата молба в съда /30.09.2024 г./ до
окончателното изплащане на вземането.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата
по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито заседание.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.04.2025година в 10,10 часа, за когато да се призоват страните – ответникът „А
........................ ,чрез юрисконсулт Михаил Караколев ,на посочения от него електронен адрес.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения :
Ищецът „Минолби“ ЕООД твърди, че е потребител на мобилни съобщителни
електронни услуги, съгласно Договор №********* , с Приложение от 3.12.2021 г., сключен
между него и ответното дружество „А......................... Поддържа, че ответникът издал на
31.05.2023год. дебитно известие № **********/31.05.2023год. за сумата от 8,92лв. с вкл.
ДДС ,със срок на плащане 15.06.2023год.Поддържа ,че от същото не ставало ясно на какво
основание е издадена ,по какъв начин била установена данъчната основа – дали бил добавил
мобилни услуги или е увеличил стойността на вече предоставените услуги.Също така
навежда възражение ,че дебитното известие не отговаряло на законоустановените реквизити
1
по чл.114,ал.1 от ЗДДС и допълнителни такива по чл.115 от ЗДДС.
Ищецът твърди ,че сумата заплатил през месец юни 2023год. в магазин на
ответника в гр.Бургас.Допълва ,че процесното дебитно известие се отнасяло до фактура №
********** ,но не може да посочи какво свързва двата счетоводни документа.Счита ,че
платената сума е без основание ,поради което ответника не следва да я задържи.
Ищецът, моли, за постановяване на решение, с което ответното дружество да бъде
осъдено да му заплати сумата от 8,92лв. с ДДС представляваща получена от ответника без
основание сума по Договор № *********, ведно с приложения към него, за ползване на
мобилни електронни съобщителни услуги ,съгласно дебитно известие №
**********/31.05.2023год. ,издадено към фактура № ********** , ведно със законна лихва ,
от датата на завеждане на исковата молба в съда /30.09.2024 г./ до окончателното изплащане
на вземането.
Претендират се разноски.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът оспорва предявения иск по
подробно изложени съображения.
Не се оспорват и изрично се признават : наличие на договорни отношения между
„А1 България“ ЕАД, в качеството му на мобилен оператор и „Минолби“ ЕООД, в качеството
му на клиент относно електронно-съобщителни услуги, предмет на Договор № *********,
ведно с приложения към него, ;както и плащането на сумата от 8,92лв. с ДДС ,начислена в
дебитно известие № **********/31.05.2023год.
Оспорва се твърдението на ищеца, че не е имало основание за начисляването,
получаването и задържането на процесната сума 8,92лв. с ДДС.
В тази връзка се поддържа, че действително между „А 1 България“ ЕАД и
„Минолби“ ЕООД е сключено представеното от ищеца Приложение № 1 от 03.12.2021 г. В
Раздел 2, т. 2.1. от същото било посочено, че параметрите относно „SIM КАРТА,
ТЕЛЕФОНЕН НОМЕР, ТАРИФЕН ПЛАН“ се описват в Приложение № 2.
Твърди,че в подписаното между страните Приложение № 2 от 03.12.2021 г. бил
посочен тарифният план за мобилна услуга № ********** – „A1 М клас XS“ (ред № 1176 от
приложението). Съгласно условията на тези 2 приложения уговорената промоционална
месечна абонаментна такса (МАТ) с отстъпка и допълнителни пакети за мобилна услуга №
********** била в размер на 3,20 лв. без ДДС, като допълнителният пакет, включен в тази
МАТ бил 250 МB мобилен интернет на максимална скорост (Раздел III, т. 1., редове 4 и 9 от
Приложение № 1 от 03.12.2021 г.). Сочи ,че на 25.08.2022 г. по искане на абоната за добавяне
на още един допълнителен пакет мобилен интернет към мобилна услуга № ********** и в
изпълнение на заявка № 1675642, към така посочената услуга, бил активиран допълнителен
пакет „Мобилен интернет 5 GB на максимална скорост“. Съгласно Раздел III, т. 3.1., ред 4 от
Приложение № 1 от 03.12.2021 г. МАТ за този допълнителен пакет с отстъпка била в размер
на 4,00 лв. без ДДС. След активирането на този допълнителен пакет била издадена фактура
№ *********/03.01.2023 г. с отчетен период от 28.11.2022 г. до 27.12.2022 г. Тъй като МАТ за
услугите се предплащат, в така посочената фактура, за мобилна услуга № **********, е
следвало да бъдат начислени следните такси: - пълна основна МАТ в размер на 3,20 лв. без
ДДС за услугата за периода от 28.12.2022 г. до 27.01.2023 г. - пълна МАТ в размер на 4,00 лв.
без ДДС за допълнителен пакет „Мобилен интернет 5 GB на максимална скорост“ към
услугата за периода от 28.12.2022 г. до 27.01.2023 г.
Твърди ,че поради техническа грешка, горепосочените МАТ за услугата не били
начислени във фактура № *********/02.03.2023 г. Грешката била открита и била
коригирана с издаването на процесното дебитно известие № *********/31.05.2023 г. към
фактура № *********/02.03.2023 г., като в него били начислени дължимите суми за мобилна
услуга № **********, които следвало да бъдат начислени във фактурата.
Моли, за постановите решение, с което предявения иск да бъде отхвърлен, като
неоснователен и недоказан. Претендират се разноски.
2
2.Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника :
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл. 1 ЗЗД ,за връщане
на сумата от 8,92лв. платена без основание ,с която ответникът неоснователно се е обогатил.
3.Права и обстоятелства, които се признават:
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване в
производството, следните факти и обстоятелства:
- наличие на договорни отношения между „А1 България“ ЕАД, в качеството му на
мобилен оператор и „Минолби“ ЕООД, в качеството му на клиент относно електронно-
съобщителни услуги, предмет на Договор № *********, ведно с приложения към него,
;както и плащането на сумата от 8,92лв. с ДДС ,начислена в дебитно известие №
**********/31.05.2023год.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване :
няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на
съда .
5.Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти :
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже елементите от фактическия състав
на неоснователно обогатяване, в това число: 1/ наличието на неоснователно разместване на
имуществени блага; 2/ обогатяването на ответното дружество за сметка на ищеца; 3/
причинно - следствената връзка между обедняването на ищеца и обогатяването на
ответника; 4/ стойността, с която ответното дружество се е обогатило неправомерно за
негова сметка.
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е да
установи съществуването на основание за обогатяването си, както и положителните факти,
на които основава своите възражения .
6.По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представените
ведно с исковата молба и с отговора на искова молба.
УКАЗВА на ответника ,че следва да представи , Приложение № 2 от 03.12.2021 г.
към представеното от ищеца Приложение № 1, което сочи в отговора ,предвид ,че същото
не е налично .
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е
най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена
услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни
по висящи граждански дела в СРС.
УКАЗВА на страните, че: - най-късно в първото по делото заседание могат да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4