П
Р О Т О К О Л № 23
град Пловдив, 10.03.2020 година
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание
на десети март две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА СТАНЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ЕЛЕНА ЛИЛОВА
ЙОРДАНКА СУКНАРОВА
Секретар:
ХРИСТИНА ХРИСТОВА
Прокурор:
ДИЛЯН ПИНЧЕВ
сложи
за разглеждане НОХД № 290 по описа за 2020 година,
докладвано
от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното
повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.П.
– редовно призован, се явява лично и с адв. К. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. Б.: В качеството си на защитник на подс. П. също
считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, но ще поискам от
съда да ми се даде възможност отново да се запозная с делото в рамките на 30
минути.
ПОДС. П.: Съгласен съм с казаното от адв. Б..
Съдът, след съвещание, счита, че следва да бъде дадена
възможност на защитата да се запознае с материалите по делото, като съдебното
заседание се прекъсна и се обяви на страните, че същото ще продължи в 15.00 часа.
След обявената почивка заседанието продължава в 15.00
ч. в същия съдебен състав, страни и секретар.
АДВ. Б.: Запознах се с материалите по делото. Няма
пречка да продължи заседанието.
ПРОКУРОРЪТ: Констатирам, че в обвинителния акт на стр.
2 и на стр. 4 има допуснати технически грешки, поради което представям страници
от 1 до 4 от обвинителния акт с извършени корекции в тях, касаещи осъжданията
на подсъдимия. Грешките са допуснати в датите на произнасяне на присъдите, в
периода на извършване на деянието, както и в номера на присъдата по едно от
делата. Считам, че същите не касаят същността на обвинението, правната квалификация
или фактическата обстановка, само допринасят за изясняването й и са с оглед
характеристичните данни на подсъдимия.
Копие на страници от обвинителния акт СЕ ВРЪЧИХА на
адв. Б..
АДВ. Б.: Според защитата това са незначителни фактически
грешки. Няма пречка в днешното съдебно заседание да бъдат приети посочените страници
от обвинителния акт във вида, в който се представят в момента от прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуална пречка за даване ход на
делото.
АДВ. Б.: Също считам, че няма процесуална пречка за даване ход на делото
днес.
ПОДС. П.: Да се гледа делото днес.
Съдът, след съвещание, счита, че няма процесуална
пречка за даване ход на делото за провеждане на разпоредително заседание по
същото.
Представените от прокурора страници от 1 до 4 от обвинителния
акт касаят изписване осъжданията на подсъдимия, отразени в обвинителния акт.
Същите нямат отношение към правната квалификация на деянието, предмет на
настоящото производство или към съставомерните му признаци.
Ето защо и с оглед изявлението на защитника и на
подсъдимия, че желаят делото да бъде разгледано днес, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се
самоличността на подсъдимия:
В.Д.П. – роден на *** г. в гр.***, живущ в същия град,
българин, бълг. гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, безработен,
ЕГН **********.
На подсъдимия
СЕ РАЗЯСНИХА правата по чл. 55 от НПК.
ПОДС. П.: Разбрах правата си.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 от НПК, а именно – правото на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи.
АДВ. Б.: Също нямам искания за отводи.
ПОДС. П.: Нямам възражения към състава на съда,
секретаря и прокурора.
Съдът РАЗЯСНИ на страните същността на разпоредителното
заседание, както и че в съдебно заседание пред настоящия, въззивния и касационния
съд не могат да се правят възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения, които не са били обсъждани днес и са приети за несъществени. Съдът
разясни на страните, че не следва да се обсъждат и възражения, свързани с
допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените
средства.
ПРЕДОСТАВИ СЕ
възможност на страните да изразят становището си по въпросите в чл. 248, ал. 1
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ОС – Пловдив във връзка
с правната квалификация, която е по обвинителен акт и мястото на извършване на
деянието в гр. Пловдив.
На този етап няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
На този етап не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно - по реда на глава 27 или 29 НПК,
поради което предлагам на подсъдимия и на неговия защитник евентуално да
преценят по кой от двата реда е по-добре за тях да се гледа делото и евентуално,
при постигане на някакво съгласие, да си помислят за евентуално споразумение за
решаване на делото.
На този етап не се налага разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам, че на този етап няма основания за промяна на
мярката за неотклонение на подсъдимия.
Окръжна прокуратура на този етап няма искания за събиране
на нови доказателства и ще Ви моля, ако все пак делото се гледа по общия ред,
да насрочите заседанието в разумни срокове, като призовете лицата, посочени в
приложението към обвинителния акт.
В този смисъл моля за Вашето определение.
АДВ. Б.: В качеството си на защитник на подс. П. досежно
разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК заявявам следното:
На първо място, намирам, че делото е подсъдно на съда
и в частност - на настоящия съдебен състав.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалите или на техните наследници.
По отношение на т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК: желаем
настоящото производство да приключи със споразумение с Окръжна прокуратура, за
което ще моля да ни се даде възможност в рамките на няколко минути да обсъдим параметрите
на наказанието, което следва да бъде наложено на подс. П.. Ако стигнем до споразумение,
то ще следва и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото да бъде разгледано
незабавно.
Не е налице някоя от предпоставките на т. 5 на чл.
248, ал. 1 НПК.
По отношение на мярката за процесуална принуда, взета
спрямо подсъдимия, считам, че няма основания за нейното изменение на този етап.
Тя следва да бъде потвърдена.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Относно насрочването на съдебно заседание, поддържам
това, което прокурорът каза.
ПОДС. П.: Съгласен съм с това, което каза адв. Б.. Не желая да
изразявам самостоятелно становище по въпросите в чл. 248, ал. 1 НПК.
Съдът, след съвещание, счита, че следва да бъде дадена
възможност на страните, преди произнасяне на съда по въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК, да уточнят възможността за постигане на споразумение, с оглед
произнасянето на съда относно реда, по който следва да бъде разгледано делото.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да постигнат споразумение
за решаване на наказателното производство.
ПРЕКЪСНА СЕ съдебното заседание.
Съдебното заседание продължава в същия съдебен състав,
страни и секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение със защитника и с
подсъдимия.
АДВ. Б.: Постигнахме споразумение с представителя на
прокуратурата.
ПОДС. П.: Постигнахме споразумение с прокуратурата.
Искам делото да приключи със споразумение.
Съдът, след съвещание, счита, че делото е подсъдно на
Окръжен съд – Пловдив и не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Настоящият състав се солидаризира със становището на
страните, че в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата
на подсъдимия.
С оглед изявленията на страните, че между тях е
постигнато споразумение, са налице условия делото да бъде разглеждано по реда на
глава 29 от НПК.
Не са налице предпоставките на т. 5 на чл. 248, ал. 1
от НПК.
Относно мярката за процесуална принуда – към настоящия
момент не са налице новонастъпили обстоятелства, като взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение следва да бъде потвърдена.
Не следва да се събират нови доказателства с оглед и
липсата на направени искания, като делото, в съответствие с чл. 252, ал. 1 от НПК, следва да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното
заседание.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че НОХД № 290/2020 г. по описа на ОС – Пловдив
е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване правата на подсъдимия.
НАЛИЦЕ СА ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото по реда
на глава 29 от НПК.
НЕ СА НАЛИЦЕ предпоставките за разглеждане на делото
при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не
следва да се назначава защитник, вещо лице, преводач, тълковник или
извършването съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подс. В.Д.П. мярка
за неотклонение „Задържане под стража“.
ВНАСЯ ДЕЛОТО в съдебно заседание, в съответствие с
разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал. 1 т. 3 и т. 6 от НПК
подлежи на обжалване и протест с частна жалба и частен протест по реда на глава
22-а от НПК в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив.
ПРЕКЪСНА СЕ съдебното заседание с оглед предоставяне
възможност на страните да представят споразумение в писмен вид.
Съдебното заседание продължава в същия съдебен състав,
секретар и страни.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение за решаване на
делото по реда на глава 29 от НПК, което моля да одобрите.
АДВ. Б.: Постигнали сме споразумение с представителя
на ОП – Пловдив, което също моля да одобрите.
ПОДС. П.: Моля да одобрите споразумението, което
постигнахме.
ДОКЛАДВА СЕ постъпилото споразумение между страните по
делото.
На основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 4 от НПК на
подсъдимия бяха поставени посочените в текста на закона въпроси.
ПОДС. П.: Разбирам споразумението. Признавам се за
виновен. Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда и
че влиза в сила веднага. Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах
споразумението.
На основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 5 от НПК
съдът ПРЕДЛОЖИ ПРОМЕНИ в споразумението, а именно – да се увеличи наказанието
„Лишаване от свобода“ на ТРИ ГОДИНИ.
ПРОКУРОРЪТ: Аз съм съгласен с вашето предложение за
три години. Доколкото разбрах и страните се съгласяват с това ваше предложение.
Така че моля да се извършат предложените промени само относно размера на наказанието
от две години и половина на три години лишаване от свобода
АДВ. Б.: Аз като защитник на подсъдимия съм съгласен с
предложените промени. Ще помоля само да се изслуша и становището на подсъдимия
по този въпрос.
ПОДС. П.: Съгласен съм за трите години. Разбирам, че
глоба няма да има.
На основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК
в съдебния протокол СЕ ВПИСА окончателният текст на споразумението, а именно:
Днес, 10.03.2020 година в град Пловдив, между прокурор
Дилян Пинчев от Окръжна прокуратура – Пловдив, адвокат К.Б. – упълномощен
защитник на подсъдимия и подсъдимия В.Д.П., се сключи споразумение за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.П. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 21.01.2020 г. около 07:00 часа в жилище на адрес гр.
Пловдив, ул.***, при условията на опасен рецидив - след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл. 66
от НК – присъда по НОХД № 961/2012 г. на ОС - Пловдив, наказанието по
която е изтърпял на 24.04.2019 г., без надлежно разрешително е държал, с цел
разпространение, високорискови наркотични вещества - хероин с общо нето тегло
2,95 г със съдържание на активен компонент диацетилморфин (ДАМ) 30,4 тегловни %,
на обща стойност 191,75 лева съгласно Постановление № 23 на МС от 29 януари
1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството - престъпление по чл. 354а, ал.2, т.4 вр. ал.1 вр. чл.29,
ал.1, б. “а” от НК.
За така извършеното престъпление на подсъдимия В.Д.П. се
НАЛАГА наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК - ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, което, на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС да ИЗТЪРПИ при първоначален „СТРОГ“ режим.
На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т. 1 от НК ПРИСПАДА
при изпълнение на наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето от
21.01.2020 г. до влизане в сила на настоящото определение за одобряване на
споразумението, през което подсъдимият П. е бил задържан, като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ОСЪЖДА подсъдимия В.Д.П. да ЗАПЛАТИ направените по
делото разноски в размер на 102,00 лв. (сто и два лева) по сметка на ОДМВР - Пловдив.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК веществените
доказателства по делото – остатък от наркотични вещества, изпратени на
съхранение в ЦМУ – София с писмо на л. 28 от ДП СЕ ОТНЕМАТ в полза на
държавата, като следва, след влизане в сила на настоящото определение, да бъдат
унищожени.
Веществените доказателства по делото - 1 бр. найлонов
плик с пластмасов цип и 20 бр. найлонови ъгълчета, приложени по делото, след
влизане в сила на определението, да бъдат УНИЩОЖЕНИ като вещи без стойност.
С П О Р А З У
М Е Л И С Е :
Прокурор : …………………. Адвокат :....................... Дилян Пинчев К.Б.
Подсъдим
: …………………
В.П.
Съдът, след съвещание, счита, че така постигнатото
между страните споразумение, вписано в съдебния протокол, не противоречи на
закона и морала, същото следва да бъде одобрено, мярката за неотклонение на
подсъдимия следва да бъде отменена, а производството по делото – прекратено.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение,
вписано в съдебния протокол.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия В.Д.П. мярка
за неотклонение „Задържане под стража“.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 290/2020 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание.
Заседанието
се закри в 16:05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: