№ 347
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-29 СЪСТАВ, в закрито заседание
на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радост Бошнакова
като разгледа докладваното от Радост Бошнакова Гражданско дело №
20211100106323 по описа за 2021 година
Производството е образувано по подадена от Я.Д. искова молба.
С разпореждане от 08.06.2021 г. на основание чл. 129, ал. 4 във вр. с ал. 1 и 2, чл. 127 и чл.
128 от ГПК съдът е дал конкретни и ясни указания за отстраняване на констатираните в нея
нередовности, изразяващи се в следното: да конкретизира нотариалния акт, който твърди да е
предмет на искането му, и да изложи ясно и точно обстоятелствата, обосноваващи твърдяната
неистинност на нотариалния акт – твърди сделката по нотариалния акт никога да не е сключвана
между страните и такава съответно никога да не е подписвана от него, твърди да е извършено е
преправяне на съществуващ нотариален акт и в какво се изразява преправянето му или твърди
друго въздействие върху документа, което да бъде пояснено; да конкретизира искането си, като
посочи изрично дали иска само установяване на неистинността на нотариалния акт или иска
установяване несъществуването на претендираното от ответника Б.Д. вещно право въз основа на
нотариалния акт, или иска произнасяне по всяко от тези искания. При конкретизиране на
исканията си да обоснове правния си интерес за всяко искане поотделно, включително и дали след
представянето от ответника на този нотариален акт по гр. дело № 28479/2014 г. на СРС е оспорил
истинността на същия, като посочи и наведените от него възражения по оспорването; да представи
доказателства за данъчната оценка на претендираното от ответника право по нотариалния акт,
значима за цената на иска, в случай че се иска установяване несъществуването на посоченото в НА
право, и за внасянето по сметка на СГС на дължимата държавна такса съобразно уточнението по т.
2 от настоящото разпореждане и която по първата претенция (неистинност на НА) е 80 лева, а по
втората претенция по арг. от чл. 71, ал. 2 във вр. с чл. 69, ал. 1, т. 2 и 4 от ГПК и чл. 1 от Тарифата
за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК е дължима като 1 на сто от
данъчната оценка на вещното право, но не по-малко от 50 лева.
Съобщение с препис от разпореждането е връчено на ищеца по реда на чл. 129, ал. 2, изр.
второ от ГПК чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на
повече от една седмица – от 29 декември 2021 г. до 10 януари 2022 г., предвид невъзможността
съобщението до него да бъде връчено на посочените в исковата молба и справката адреси и
липсата на месторабота (така справки от 19.08.2021 г.), като на същия е даден едноседмичен срок
за изпълнение на указанията. Ищецът е уведомен и за последиците от неотстраняване на
1
нередовностите на исковата молба в дадения му срок.
В определения срок по настоящото дело, изтекъл на 17.01.2020 г. (понеделник, присъствен
ден), ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба в изпълнение на дадените му
указания, а и изпълнението на дадените указания след определения срок, каквото в случая дори не
е налице, е без правно значение – така определение № 17 от 06.01.2011 г. по гр. дело № 724/2010 г.
на ВКС, ІV ГО, и други.
Съдът намира, че не следва да предоставя нова възможност на ищеца за отстраняване на
допуснатите нередовности на исковата молба, а и чрез многократни възможности би се превърнал
в помощник на едната страна по делото, което накърнява изискването за равни възможности при
упражняване на предоставените процесуални права – чл. 9 от ГПК. В този смисъл е и съдебната
практика – решение № 315 от 07.12.2010 г. по гр.д. № 3555/2008 г. на ВКС, ІІ ГО, и други.
Затова исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото - прекратено.
По изложените съображения и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 1354 от 18.05.2021 г., предявена от ЯВ. Б. Д. против Б. Й. Д.,
и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 6323/2021 г. по описа на Софийски градски съд,
Гражданско отделение, І-29 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски апелативен
съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, на който да се връчи препис от него.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2