№ 414
гр. Пазарджик, 14.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20225220200183 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
Жалбоподателят ИВ. Г. К.- редовно призован, не се явява. Постъпила е
молба от същият, с която оттегля молбата за разпит на съпругата му в
качеството й на свидетел, да се приеме административнонаказателната
преписка, да се разпитат свидетелите от страна на АНО, по доказателствените
искания ще вземе отношение по съществото на спора.
За административно наказващ орган НАЧАЛНИК ГРУПА КПДГПА
КЪМ - ОДМВР – Пазарджик- редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител. Постъпило е становище от юрк. П. с приложено
пълномощно от Директора на ОДМВР Пазарджик. Съдът счита, че юрк. П. не
следва да бъде конституирана като процесуален представител, тъй като не е
надлежно упълномощена от АНО, а от горестоящ административен орган, а
именно Директора на ОДМВР Пазарджик. С оглед обаче последните
изменения от ЗАНН страни по делата са органа издал наказателното
постановление, в случая Началник група КПДГПА към ОДМВР-Пазарджик.
Обстоятелството, че в приложеното пълномощно Директора на ОДМВР
Пазарджик е упълномощил юрк. П. да представлява и началниците на
структурните звена, не води до надлежно упълномощаване на същата,
дотолкова доколкото горестоящ административен орган няма законова
възможност да изземва функциите на определен наказващ орган, съответно да
упълномощава други лица от негово име.
1
Актосъставителят Г. К. Ч.- редовно призован, се явява лично.
РП Пазарджик – уведомени, не изпращат представител.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Г. К. Ч..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Г. К. Ч..
Снема самоличността на явилия се свидетел, както следва:
Г. К. Ч. – на ... години, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, в служебни отношения с АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорност по чл. 290 от НК. Свидетелят
обеща да говори истината.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Пристъпи се към разпит на св. Г.Ч..
СВ. Ч.: Не се сещам за случая. На свидетеля се предяви акта за
установяване на нарушение.
СВ.Ч.: Поддържам обвинителните функции на акта и това, което съм
написал вътре. Става въпрос за произшествие, лятото е било, самите хора не
си спомням кои са. Човека, който съм обвинил в акта е бил на място, той е
казал за случилото се как е настъпило произшествието, на место сме заварили
автомобилите, установили сме самият километър, там е посочено, че валеше
и пътната настилка беше мокра. Човека за скоростта не е казал нищо. По
чл.20 ал.2 от ЗДвП водачите са длъжни спрямо скоростта която избират да се
съобразяват с атмосферните условия и релефност на пътя. Предполагам, че
по самата правна норма която е си правя изводите, при избирането на
2
скоростта, той не се е съобразил с пътната настилка, която е била мокра в
случая. Конкретно не сме установили каква е била скоростта. Може да е
имало разговор, в който той ми е казал, че е бил в лява лента, после вече от
самият ход по изясняване на нещата да е казал дясна. На място казват едно, аз
пиша това, което ми е казано, нямам спомен дали водача е бил сам. Не си
спомням дали е имало други свидетели, ако е имало щях да ги впиша като
свидетели очевидци.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към преписката.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка и по жалбата, а именно: АУАН,
възражение, известие за пощенска пратка, протокол за ПТП №..., ЕФ,
преводно нареждане, квитанция, ЕФ, докладна записка, писмо, копие от
пощенски плик 2 бр., Заповед № 8121з-515/ 14.05.2018г., справка за
първоначална регистрация на МПС, справка за първоначална регистрация и
собственост на МПС, справка за нарушител/водач.
Съдът, счита делото за изяснено от фактическа страна като с оглед
направеното оттегляне от жалбоподателя на разпит в качеството на свидетел
на неговата съпруга. Съдът счита, че не следва да допуска същата до разпит.
В жалбата е направено искане за изискване на справка от АНО за настъпили
и регистрирани ПТП на процесната дата. Съдът счита, че подобно искане е
неотносимо към предмета на доказване в настоящето производство, поради
което ще следва да се остави без уважение.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ без уважение искането на жалбоподателя за изискване на справка за
настъпили и регистрирани ПТП на ... г. на АМ „Т.“.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
3
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10,39 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4