Определение по дело №1403/2016 на Районен съд - Велико Търново

         П Р О Т О К О Л

 

                                    

15.07.2016 г.                                             ГРАД  ВЕЛИКО  ТЪРНОВО

РАЙОНЕН СЪД                                    8 състав

На  15.07.2016  година.

В  публично  заседание  в следния  състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА  РАДЕВА

 

Секретар: В.  И.

Прокурор:

Сложи  за  разглеждане  докладваното  от съдията

ГР.Д. номер 1403 по  описа  за  2016  година.

 

На  именното  повикване  в 14 часа  се  явиха:

 

ИЩЦАТА  Й.   Й.  Т., в  качеството й   на  майка и  законен  представител  на малолетното  дете  Е.  С.А. -   редовно  призована,  се  явява  лично  и  с адв.   П.  Ч.   ОТ ВТАК

ОТВЕТНИКЪТ  С.  К.  А. -  редовно  призован,  се явява  лично и  с  адв. Й.  М. ОТ  ВТАК

ДСП  СВИЩОВ - редовно призовани, не изпращат  представите 

Съдът  докладва  -  изпратен е  социален  доклад   от  ДСП Свищов  по искане от ДСП В. Търново   с  вх.  № 11973/13.07.2016 г.

АДВ.  Ч. – Да се  даде  ход   на  делото. 

АДВ.  М. – Да  се  даде  ход   на  делото. 

Съдът 

                            О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД   НА  ДЕЛОТО 

АДВ.  Ч. – Поддържам   исковата  молба.  До  момента   от претендираната издръжка  не е  платено   доброволно. Запознат  съм с отговора  на  исковата  молба. Запознат  съм  с доклада по делото. Нямам  възражения. Да  се приеме.  Да  се  приемат писмените  доказателства,  и  тези  с отговора. В  днешното  съдебно  заседание   представям  и  да  се приеме  служебна  бележка  от  Агенцията   по  заетостта,  от  която  се вижда, че   доверителката  ми е  безработна. Да се  приеме    удостоверение от ДСП Свищов. Вижда  се,  че  тя  получава  семейни  помощи   за  деца. Представям   доказателства  за това,  че   детето има  изоставане  в здравословното  си  развитие   -   от Александровска  болница. Нямам искания и  доказателства. Да се  приеме социалният  доклад.  Запознат съм с него.

АДВ. М. – Поддържам  отговора  на исковата  молба. Промени  в статуса  на  ответника   няма.  Да  се  приемат  представените  писмени  доказателства  от  представителя на ищцата,  считам,  че  удостоверението  от Клиниката  от  детска  психиатрия  св. Никола  при  Александровска  болница  не  би  могло  да бъде   доказателство,  защото  състоянието  на   детето  и  необходимостта   от    по-голяма издръжка  може  да се  направи  само  от лекар  - ВЛ. Да  се приеме  социалният  доклад. Нямам  възражения  към доклада на  съда.

Моля  на  ищцата  да  се зададе  въпрос  по  чл. 176  от ГПК  -  Бащата  плащал ли  е  такси  за  детската  градина  която  е  посещавала   малолетната  дъщеря Е.   С.  А.,  преди  фактическата  им  раздяла. 

Съдът  на  осн.  чл. 145,  ал. 3  от ГПК  напътва  страните  към постигане  на    съдебна  спогодба.

АДВ.  Ч.  - Предлагаме  на  ответника спогодба  в следния  смисъл – Бащата С.А.   да заплаща    на  малолетното  си  дете Е.  А.,         чрез  нейната  майка  и  законен  представител Й.Т.  ежемесечна  издръжка  в размер на  125  лв.,  считано от  01.06.2015 г.    до   настъпване  на  законни  причини  за  изменяване или  прекратяване  на издръжката. 

ИЩЦАТА  ЛИЧНО - Потвърждавам  изявлението  на  адвоката  ми.

ОТВЕТНИКЪТ  ЛИЧНО – Съгласен  съм  с предложената  спогодба.

Съдът  по  доказателствата 

                            О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА  И  ВЛАГА  като  доказателства  по  делото удостоверение за  раждане    на Е. С. А.,  удостоверение за   раждане  на Йоанна  Георгиева  И.,  удостоверение от ДСП Свищов, № 94 2 Й – 0011  от  01.06.2016  г.,  служебна  бележка  от АЗ № 2004/12 – 251 от 01.06.2016 г.,  удостоверение № 84  от 02.03.2016 г.,  ведно  с амбулаторен  лист,  удостоверение № 363  от  6.6.2016 г. за  доходите  на  ответника.

ПРИЕМА  И  ВЛАГА   като  доказателство  изготвения    социален  доклад  от ДСП Свищов  № 0405-11-00-0164  от 12.07.2016 г.

Съдът  след като  чу  становищата  на  страните,  че  са  съгласни  да  постигнат  съдебна  спогодба, намира,  че  същата  не  противоречи  на  закона и  морала,  поради  което  същата  следва  да  бъде  одобрена.

Воден  от  горното и  на  осн. чл. 234,  ал. 1  от ГПК,  съдът

                            О П Р Е Д Е Л И:

 ОДОБРЯВА    постигната  съдебна  спогодба  по  силата,  на която  С.  К.  А., с ЕГН **********,*** като  баща  ще  заплаща  на  Й.  Й.  Т.,   с ЕГН **********,*** в качеството  й   на  майка  и  законен  представител  на малолетното  дете  Е.  С.  А.,   с ЕГН **********, ежемесечна издръжка  в размер на по 125 лв. /сто  двадесет  и  пет  лв./ месечно,  считано  от  01.06.2015 г. до  настъпване  на  законоустановени  причини  за  нейното изменяване  или  прекратяване,  ведно  със  законната  лихва  върху  всяка  просрочена  вноска  от  просрочието  до  окончателното  изплащане.

На  осн.  чл. 234,  ал. 3  от ГПК  съдебната  спогодба  има  значението  на  влязло  в сила  съдебно  решение,  което  не  подлежи  на обжалване  пред  по-горен  съд.

 

                            С П О Г О Д И Л И   С Е:

 

 

ИЩЦА                                             ОТВЕТНИК

Й.  Т.:                  С.  А.:

 

 

                            РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

 

ПРЕКРАТЯВА    производството  по  гр. д. 1403/2016  г.  на  ВТРС като  спогодено.

ОСЪЖДА  С.  К.  А.,  с  ЕГН ***********,***,  да  заплати  в полза  на  бюджета на съдебната  власт  по  сметка  на ВТРС  ДТ  върху  присъдената  издръжка  в размер на  90 лв.,  ведно  с   5  лв. ДТ  в случай   на  служебно издаване  на  изпълнителен  лист .  

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО   за  прекратяване  на  делото    подлежи  на обжалване  с частна  жалба  в едноседмичен  срок  от  днес  пред ВТОС  чрез ВТРС.

Протоколът  е  изготвен  в съдебно заседание,  което  приключи  в 14.35 ч.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: