№ 693
гр. Ловеч, 27.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
Членове:ИВАН ИВАНОВ
ИВАНИЧКА
КОНСТАНТИНОВА
като разгледа докладваното от ИВАН ИВАНОВ Въззивно гражданско дело
№ 20214300500492 по описа за 2021 година
за да се произнесе,съобрази :
Производство по чл. 435, ал. 2 от ГПК.
Постъпила е жалба от ВЛ. СТ. П. ********** и Г. Т. П., ЕГН
**********, с адрес: гр.*********, чрез Адвокат Ив. Г., Софийска адвокатска
колегия, упълномощен процесуален представител, Служебен адрес за
кореспонденция- гр. **********, тел. *****, имейл адрес
****************@*****.*** .
Предмет на обжалване е уведомление от 30.08.2021г, на ЧСИ Велислав
Петров за смяна на пазача на недвижим имот, обявен за публична продан,
апартамент № 1, находящ се в гр. Ловеч, ул. "Отец Паисий" № За с правно
основание- чл. 435, ал. 2, т 5, т. 2 и т. 7 ГПК
С жалбата се моли Ловешки Окръжен съд /ЛОС/ да постанови
Решение, с което да отмени Уведомление от 30.08.2021г., на ЧСИ Велислав
Петров за смяна на пазача на недвижим имот, обявен за публична продан,
апартамент № 1, находящ се в гр. Ловеч, ул. "Отец Паисий" №3а, тъй като са
спазени изискванията на чл. 470 ГПК за назначаването му и не е налице
1
хипотезата на чл. 486, ал. 2 ГПК. Моли ЛОС да укаже на ЧСИ Велислав
Петров да разпореди Г. Т. П., ЕГН **********, да продължи да изпълнява
функциите си на пазач на гореописания имот.
Сочи се , че след направена проверка по изпълнителното дело са
установили, че с Молба с вх. № 16248/22.04.2021г. Юробанк в качеството си
на Взискател прави искане за нова четвърта по ред публична продан на имота
на жалбоподателите: АПАРТАМЕНТ, самостоятелен обект в сграда, находящ
се в урбанизираната територия на гр. **********, с идентификатор
43952.513.2065.1.1 /четиридесет и три хиляди деветстотин петдесет и две,
точка, петстотин и тринадесет, точка, две хиляди и шестдесет и пет, точка,
едно, точка, едно/ по кадастралната карта на гр. Ловеч, община Ловеч, област
Ловеч, одобрена със Заповед РД-18-11/20.04.2007 г. на Изпълнителния
Директор на АК - Ловеч, попадащ в сграда № 43952.513.2065.1 /четиридесет
и три хиляди деветстотин петдесет и две, точка, петстотин и тринадесет,
точка, две хиляди и шестдесет и пет, точка, едно/, брой етажи на сграда №
43952.513.2065.1 / четиридесет и три хиляди деветстотин петдесет и две,
точка, петстотин и тринадесет, точка, две хиляди и шестдесет и пет, точка,
едно/: 6 /шест/, брой самостоятелни обекти в сграда № 43952.513.2065.1
/четиридесет и три хиляди деветстотин петдесет и две, точка, петстотин и
тринадесет, точка, две хиляди и шестдесет и пет, точка, едно/: 18
/осемнадесет/, която е разположена в поземлен имот № 43952.513.2065
/четиридесет и три хиляди деветстотин петдесет и две, точка, петстотин и
тринадесет, точка, две хиляди и шестдесет и пет/, предназначение на
самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/,
при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж 43952.513.2065.1.2,
43952.513.2065.2.3, над обекта - 43952.513.2065.1.4, под обекта: няма, а по
нотариален акт съставляващ АПАРТАМЕНТ № 1 /първи/ в гр. Ловеч, ул.
„Отец Паисий" № 3 А /три А/, вх. „А", на първи етаж от жилищен блок
„Квартал 160 /сто и шестдесет/", със застроена площ: 70.02 /седемдесет цяло и
две стотни/ кв. м., състоящ се от: спалня, дневна, столова, баня с тоалетна,
тераса, килер и коридор, ЗАЕДНО С ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ със светла
площ 7.58 /седем цяло и петдесет и осем стотни/ кв. м. и заедно с 2.67 % /две
цяло и шестдесет и седем стотни процента/ идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху УПИ I /първи/ в кв. 160 /сто и
2
шестдесет/ по ПУП-ПРЗ на града, одобрен през 1996 г.
Конкретизира, че в Обявлението за публичния търг се установява срок
от 17.08.2021г до 17.09.2021г, в който кандидат - купувачите могат да подават
в районен съд -Ловеч наддавателни предложения и дата на обявяване на
публичната продан-20.09.2021п, от 14.00ч.
За обявяването на публичната продан били уведомени едва на
27.08.2021г, след нейното насрочване и по този начин били лишени от
правото да оспорват оценката на имота, извършена от вещото лице, която е
изключително занижена, както и самото обявление.
С Молба с вх. № 39678/30.08.2021г. Кандидат - купувачът Г.Н. Г., ЕГН
**********, с адрес: село Славяни, обл. Ловеч, ул. Иван Рилски № 16, тел.
******, информирал ЧСИ Велислав Петров: "Обаждах се на телефонния
номер на пазача в гр. Ловеч, при което не отговаряше на моите телефонни
обаждания. Проявявам интерес към горепосочения апартамент и Ви моля да
смените пазача на апартамента по и.д., за да мога да се свържа с тях и огледам
апартамента."
На същата дата 30.08.2021 г.,върху Молбата на кандидат - купувача Г.,
ръкописно, ЧСИ Велислав Петров разписва Уведомление до Взискателите и
длъжниците, че насрочва смяна на пазача за дата 10.09.2021г. Това
Уведомление им било съобщено на 31.08.2021г, като получили лично
съобщението.
ЧСИ Велислав Петров отново без да им даде възможност да
предоставят отговор с обяснения срещу твърденията на купувача Г., ги
уведомил за неговото решение, което е немотивирано, необосновано и
противоречи на обективната истина.
Съобщения с изх. № 20962/31.08.2021г. до Взискателя Юробанк и с
изх. № 20965/31.08.2021г. До Взискателя ДСК също са изпратени, но до
момента няма становище, изразено от тях.
Считат,че при така описаната фактическа обстановка се открояват
лъжливите твърдения на кандидат - купувача Г. от село Славяни, обл. Ловеч.
3
Не отговаря на истината според тях оплакването, че се е обаждал, т.е
отправял входящи телефонни обаждания до телефонния номер на пазача, Г. Т.
П., ЕГН **********. Това не е подкрепено с писмена извадка на изходящите
му телефонни обаждания. Г. не конкретизира на кой точно номер е звънял,
кога - дата, точен час, нито от кой телефонен номер. По -горе в съобщението
до ЧСИ е упоменал своя телефонен номер, но не е конкретизирал, че точно от
него е отправял позвънявания. Нито е написал имената на Пазача. Приемат,че
той без да се обоснове иска смяна на пазача.
Обръща внимание,че ЧСИ Велислав Петров е гласувал доверие на Г.
без да разследва истинността на подадения сигнал и без да изясни детайлите с
оглед мотивиране на Уведомлението. Нещо повече липсват каквито и да е
мотиви, каквато и да е обосновка на взетото от съдебния изпълнител решение,
тъй като това е четвърта поредна публична продан и до този момент не е
имало никога оплаквания от купувачи или Взискатели за възпрепятстване на
огледите. Още повече, че Г. не твърди, че пазачът е възпрепятствал огледа на
имота, а само, че не може да се свърже и не уточнява по какви причини.
Изразява и съображения от юридическа гледна точка,като се позовава
на нормата на чл. 486, ал. 2 ГПК,а именно," Ако длъжникът не стопанисва
добре имота или пречи на огледа от трети лица, съдебният изпълнител
предава управлението на друго лице." Законодателят е предвидил две
основания за смяна на пазача на недвижим имот, изложен на публична
продан, които са посочени алтернативно, разделени със съюза "или": ако
длъжникът не стопанисва добре имота или пречи на огледа от трети лица.
Първото алтернативно установено основание за смяна на пазача
законодателят установява като форма на безстопанственост или по - точно за
липса на грижа за имота, и то грижа на добър стопанин. Такова основание
приема за изключено, тъй като няма нито едно свидетелство по делото в тази
насока и никой не твърди подобно нещо - нито купувачът Г., нито ЧСИ в
неговото Уведомление, още по - малко вещото лице - оценител. Длъжникът се
грижи за имота с грижата на добър стопанин - плаща разходите,поема всички
текущи и други планирани разноски по подръжката и винаги уведомява за
всичко ЧСИ.
Приема, че по отношение на второто алтернативно установено
4
основание -възпрепятстване огледи от трети лица, сигналът на купувача Г. е в
тази насока. Счита обаче, че това оплакване остава напълно необосновано,
недоказано и дори лишено от логическа последователност,както и
последвалото Уведомление от ЧСИ за смяна на пазача.
При горните съображения в петитум моли ЛОС да постанови Решение,
с което да отмени Уведомление от 30.08.2021г, на ЧСИ Велислав Петров за
смяна на пазача на недвижим имот, обявен за публична продан, апартамент №
1, находящ се в гр. Ловеч, ул. "Отец Паисий" №3а, тъй като са спазени
изискванията на чл. 470 ГПК за назначаването му и не е налице хипотезата на
чл. 486, ал. 2 ГПК. Моля ЛОС да укаже на ЧСИ Велислав Петров да
разпореди Г. Т. П., ЕГН **********, да продължи да изпълнява функциите си
на пазач на гореописания имот.
Постъпили са и писмени възражения по частна жалба срещу
Уведомление от 30.08.2021 г. на ЧСИ Велислав Петров за смяна на пазача на
недвижим имот, обявен за публична продан, апартамент № 1, находящ се в
гр. Ловеч, ул. „Отец Паисий"№ За от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. София, Община Столична,
Район Витоша, ул."Околовръстен път" № 260, чрез пълномощника си по
делото адв. Св. Г. Зл., със съдебен адрес: гр. София, ул. „Неофит Рилски'" №
57, партер, сл.тел. 981-38-35
Сочи, че в законоустановения срок от името на доверителя му
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, на основание чл.436, ал.З ГПК подава
настоящите писмени възражения срещу частна жалба, подадена от ВЛ. СТ. П.
и Г. Т. П., чрез адвокат Ив. Г. от САК срещу Уведомление от 30.08.2021 г. на
ЧСИ Велислав Петров за смяна на пазача на недвижим имот, обявен за
публична продан, а именно апартамент № 1, находящ се в гр. Ловеч, ул.
„Отец Паисий"№ За.
Счита, че така подадената жалба е недопустима и неоснователна.
Видно от кориците на изпълнително дело № 1271/2020 г. по описа на
ЧСИ Велислав Петров по същото не е извършена смяна на пазач, каквото е
обжалваното от страна на жалбоподателите действие. Насрочената дата за
смяна на пазач е отменена, като за същото е изготвен протокол. Към
5
настоящия момент пазач на описания недвижим имот е Г. Т. П., с оглед на
което намира подадената жалба за неоснователна.
С оглед на това моли ЛОС да отхвърли като неоснователна подадената
от ВЛ. СТ. П. и Г. Т. П., чрез адвокат Ив. Г., от САК жалба срещу
Уведомление от 30.08.2021 г. на ЧСИ Велислав Петров за смяна на пазача на
недвижим имот, обявен за публична продан, а именно апартамент № 1,
находящ се в гр. Ловеч, ул. „Отец Паисий"3а.
Постъпили са и мотиви на ЧСИ Велислав Петров, peг. № 879
Сочи се от ЧСИ,че същите са във връзка с Жалба с вх. №
41475/09.09.2021. подадена от ВЛ. СТ. П. ЕГН ********** и Г. Т. П. ЕГН
********** по изпълнително дело № 20208790401272.,и са по отношение
обжалваните действия на основание чл. 436. ал. 3 от ГПК.
Посочва,че в кантората на Частен съдебен изпълнител ВЕЛИСЛАВ
ПЕТРОВ, per. № 879. с район на действие Окръжен съд Ловеч, адрес: гр.
Ловеч. ул."Търговска" № 20, ет. 2, www.velislavpetrov.com, тел. *********, по
молба с вх. № 41525/11.09.2020 г. от взискателя "Юробанк България" АД
ЕИК: *********. със съдебен адрес: гр. София. П.К. 1000, ул. "Неофит
Рилски" № 57. партер, чрез адв. С.З. и въз основа на изпълнителен лист.
издаден на 06.12.2019 г.. по ч.гр.д. № 2349/2019 г. по описа на Районен съд
Ловеч, въз основа на заповед за незабавно изпълнение № 1231 от 06.12.2019 г.
и изпълнителен лист, издаден на 06.12.2019 г.. по ч.гр.д. № 2350/2019 г. по
описа на Районен съд Ловеч, 6 състав, въз основа на заповед за изпълнение №
1232 от 06.12.2019 г. е образувано изпълнително дело № 20208790401272
срещу длъжниците ВЛ. СТ. П. ЕГН ********** и Г. Т. П. ЕГН **********.
По горепосоченото изпълнително дело в полза на взискателя са вписани
Договорна ипотека с дв. вх. per. № 4632/11,07.2007 г./. том 2. акт 76, както и
Подновяване на горепосочената договорна ипотека, вписано с дв. вх. per. №
3261/19.06.2017, том l. акт 300. Видно,според ЧСИ от представените
извлечения от счетоводните книги на „Юробанк България" АД ЕИК:
*********, ипотечният кредит е обявен за изцяло предсрочно изискуем на
08.03.2019 г. В Служба по вписванията - гр. Ловеч е вписана и възбрана с дв.
вх. рег. № 1678/18.04.2018 г./, том 1. акт № 136, канцеларско дело №
894/18.04.2018 г. по изпълнително дело № 20189030400136 в полза на
6
обезпечения кредитор „Банка ДСК" ЕАД. Въз основа на Молба с вх. №
50262/13.11.2020 г,. горепосочената банка е и присъединен взискател по
изпълнително дело № 20208790401272.
Счита, че подадената жалба е недопустима и неоснователна. По
изпълнително дело № 20208790401272 по отношение на апартамент с
идентификатор 43952.513.2065.1.1 четиридесет и три хиляди деветстотин
петдесет и две, точка, петстотин и тринадесет, точка, две хиляди и шестдесет
и пет, точка, едно. точка, едно/ по кадастралната карта на гр. Ловеч, с адрес:
гр, **********, е вписана и възбрана в Служба по вписванията гр. Ловеч с дв.
вх. per. № 4818/05.10.2020 г./, том 2, акт 56. Покана за доброволно
изпълнение с изх. № 22552/29.09.2020 г., в която е посочено, че на датата
02.11.2020 г. от 11:00 часа ще пристъпи към принудително изпълнение по
реда на ГПК чрез опис на гореописания апартамент, е изпратена по
месторабота на Г. Т. П., а именно до ..Кеш кредит" ЕАД ЕИК: *******. В
допълнение към гореизложеното, на 01.10.2020 г. същият документ е
доставен до адреса на работодателя на длъжника чрез ..Български пощи"
ЕАД. Съгласно чл. 46, ал. 4 от ГПК с получаването на съобщението от
другото лице се смята, че връчването е извършено на адресата. Лицето, чрез
което става връчването, се подписва в разписката със задължение да предаде
горепосочената Покана за доброволно изпълнение с изх. № 22552.29.09.2020
г. на адресата. На 21.10.2020 г. на Г. Т. П. е връчена Покана за доброволно
изпълнение с изх. № 22551/29.09.2020 г., с включена в нея дата за описа,
която е адресирана и до нейния съпруг ВЛ. СТ. П.. По-късно, на 02.11.2020 г.
е извършен опис на горепосочения недвижим имот. Видно от съставения
Протокол за опис на недвижими имущества от 02.11.2020 г., на място е
присъствала Г. Т. П., като последната е назначена за пазач на същия. В същия
протокол е посочен и телефонният й номер, който тя е предоставила за
контакти с нея по изпълнителното дело. Както е видно, по изпълнително дело
№ 20208790401272 описаният недвижим имот многократно е бил изнасян на
публични продани. Насрочената за 10.09.2021 г. от 11:00 часа смяна на пазач
е отменена, за което е съставено Постановление от 10.09.2021 г., в което са
взети предвид следните: Молба с вх. № 41722/10.09.2021 г., във връзка с
Молба с вх. № 39678/30.08.2021 г. от Г.Н. Г., както и обстоятелството, че на
датата 10.09.2021 г. е горепосоченото лице е извършило оглед на апартамента.
7
Посочва също,че в законоустановения срок на основание чл. 436, ал. 3
от ГПК са постъпили писмени възражения с вх. № 43875/23.09.2021 г. от
„Юробанк България" АД ЕИК: *********. Не са постъпили писмени
възражения от ..Банка ДСК" АД ЕИК: *********.
Настоящата съдебна инстанция,като взе предвид съображенията
изложени в жалбата,възраженията на взискателя,мотивите на ЧСИ и
приложените по делото доказателства,приема жалбата за подадена в законно
установения срок,но разгледана по същество приема същата за процесуално
недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане поради
липса на правен интерес.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
На л.391 от изпълнителното дело /ИД/ е приложена процесната жалба,която е
входирана на 09.09.2021г. от ЧСИ.На л.405 от ИД е приложено постановление
от 10.09.2021г. с което ЧСИ е отменил насрочване извършване на смяна на
пазача на апартамент самостоятелен обект в сграда,находящ се в
урбанизираната територия на гр. Ловеч П.К.5500 , с адрес: гр, **********.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
Съгласно разпоредбата на чл.235,ал.3 от ГПК,съдът е длъжен да вземе
предвид и фактите настъпили след предявяване на иска,които са от значение
за спорното право .Т.е.,след депозиране на процесната жалба ЧСИ е отменил
действията си,предмет на жалбата,видно от приложено постановление от
10.09.2021г. с което ЧСИ е отменил насрочване извършване на смяна на
пазача на апартамент самостоятелен обект в сграда,находящ се в
урбанизираната територия на гр. Ловеч П.К.5500 , с адрес: гр, **********.
С оглед на което и настоящата инстанция приема,че към настоящия
8
момент липсва предмет на обжалване, тъй като ЧСИ е отменил
изпълнителното действие-предмет на настоящата жалба , поради което и е
налице липса на правен интерес от страна на жалбоподателя и така
подадената жалба е процесуално недопустима и като такава следва да бъде
оставена без разглеждане .
Следва да се посочи, и че поначало съобщението за смяна на пазач не е
от действията на ЧСИ,подлежащи на съдебен контрол по смисъла на
чл.435,ал.2,т.5 от ГПК.
Водим от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ВЛ. СТ. П. ********** и Г.
Т. П., ЕГН **********, с адрес: гр.*********, чрез Адвокат Ив. Г., Софийска
адвокатска колегия, упълномощен процесуален представител, Служебен
адрес за кореспонденция- гр. **********, тел. *****, имейл адрес
****************@*****.*** против действията на ЧСИ, свързани с обжалване
на уведомление от 30.08.2021г, на ЧСИ Велислав Петров за смяна на пазача
на недвижим имот, обявен за публична продан, апартамент № 1, находящ се в
гр. ********** и с правно основание- чл. 435, ал. 2, т 5, т. 2 и т. 7 ГПК,като
процесуално недопустима и прекратява съдебното производство.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Велико
Търново в едноседмичен срок от получаване на съобщението от страните в
процеса.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9