О П
Р Е Д
Е Л Е Н И
Е
гр.Радомир, 15.02.2021г.
Радомирският районен съд –наказателна
колегия в закрито заседание на петнадесети февруари през две
хиляди и двадесет и първа година в състав:
Районен
съдия:Ивета Павлова
При секретаря
……………… и в присъствието на
прокурора………………… ,като разгледа докладваното от съдията частно наказателно дело
№ 39 по описа за 2021г. ,за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243, ал.5 от НПК.
С постановление от 25.01.2021г.
ТО-Радомир към Районна прокуратура гр.Перник на основание чл.199 и чл.245, ал.2,
и чл.243, ал.1,т.1, вр.чл.24,
ал.1,т.3 от НПК е прекратила
наказателното производство по дознание №522/2008 г. по описа на РУП-Радомир,
пр.пр.рег.№1189/2008г. на РП-Радомир за престъпление по
чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.194 , ал.1 от НК .
Срещу горецитираното
постановление на ТО-Радомир към Районна
прокуратура гр.Перник е постъпила жалба от Ж.К.Р. *** жалбата са изложени
съображения за неправилност на атакуваното постановление и се моли същото да
бъде отменено и внесен в съда обвинителен акт. Жалбоподателят Р. изразява
съмнения за евентуалните
извършители на инкриминираното деяние.
Радомирският районен съд , разглеждайки делото по реда на
чл.243, ал.5 от НПК, намери за установено следното:
Жалбата е процесуално
допустима. Депозирана е от лице, което
има качеството на пострадал по
смисъла на чл. 74, ал.1 от НПК срещу подлежащ
на съдебен контрол акт на
прокурора. Спазен е преклузивния срок за обжалване по
чл.243, ал. 4
от НПК, поради което съдът дължи разглеждането й по същество.
По съществото на жалбата
настоящият съдебен състав след като се
запозна със доводите в жалбата и мотивите на обжалвания прокурорски акт, както
и събраните на досъдебното производство доказателства намира същата за
неоснователна поради следните съображения:
Предмет на
контрол е постановление на РП-Перник, ТО-Радомир, с което наказателното производство за извършено престъпление
по чл.195, ал.1, т.3,
вр.чл.194 , ал.1
от НК е прекратено.
Настоящето производство е по реда
на глава осемнадесета от НПК и по специално производството
е по чл.243 от НПК, в което
е въведен съдебен контрол върху актовете
на прокуратурата, но този контрол обхваща само и единствено по отношение
обоснованост и законосъобразност
на съответния акт. Обхвата на
проверката от страна на съда
е силно стеснен ,съдът при тази
проверка следва само да прецени дали
изводите на прокурора почиват на верен и пълен
анализ на събраните доказателства, без да е допуснато
изопачаване на смисъла или превратно
тълкуване, както и съдът следва да
прецени дали прокурорът е формирал вътрешното си убеждение
въз основа на всички възможни
доказателства събрани след всестранно, обективно и пълно разследване. Тази проверка от съда не може да обхваща специфични дейности на
прокуратурата дадени й от Конституцията и останалите нормативни актове. На съда
не е вменено правомощието в настоящото производство да се произнася по отношение на материалния закон и още повече
по отношение на квалификацията на деянието. Съдът има правомощия само и
единствено в случай, че по делото са допуснати процесуални нарушения или по
доказателствата се прецени, че не е извършено всичко необходимо, или могат да
се извършат допълнителни действия по събиране и издирване на доказателствата да
даде задължителни указания на прокуратурата за това какви още доказателства
следва да се съберат с цел пълното и всестранно изясняване на делото, но не
може да определи дали да бъде внесен в съда обвинителен акт за конкретното
престъпление или не, каквото искане е формулирано в жалбата. Това е изцяло се
преценява само и единствено от представителя на държавното обвинение на база
събрания в хода на досъдебното производство доказателствен
материал.
В настоящият случай досъдебно производство №552/2008г. по описа на РУП Радомир,пр.пр.рег.№1189/2008г. на РП-Радомир е образувано с Постановление на РП-Радомир от
17.09.2008г. срещу неизвестен извършител за това, че през месец март 2008г. в
с.Дивля, махала“Милкова“, общ.Земен, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот /разбита входна
врата на къща/отнел чужди движими вещи-казан, акумулатор инструменти-3
бр.чукове, 2 бр.варии, тесла, пила, секира, ютии и
др. от владението на собственика им Ж.К.Р.
***, , без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, по чл.195, ал.1, т.3,
вр.чл.194 , ал.1
от НК .
След запознаване с доказателствата по
делото и атакувания прокурорски акт
Радомирският районен съд намира, че постановлението на Териториално отделение –Радомир към РП-Перник,
с което е прекратено наказателното производство е правилно и обосновано.
С постановление от 18.12.2008г. наблюдаващия
прокурор е спрял производството на
основание чл.
215, ал.1,чл.244,ал.1,т.2 и чл.245, ал.1
и ал.2 от НПК.С атакуваното постановление наблюдаващият
прокурор е възобновил наказателното производство и го е прекратил на основание чл.
24, ал. 1, т. 3 НПК, като е приел, че е налице изтекла давност по
смисъла на чл. 80, ал. 1, т. 3 НК.
Предвиденото в НК наказание
за престъпление по чл.
195, ал. 1,т.3 от НК е по вид "лишаване от свобода" за
срок от 1 до 10 години. Безспорно е, че от извършване на процесното
деяние (месец март 2008 г.) до постановяване на обжалваното постановление са
изминали почти 13 години. Съгласно чл. 80, ал. 1, т. 3 НК наказателното преследване
се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на 10 години за
деяния, наказуеми с "лишаване от свобода" за повече от 3 години.
Съгласно чл.
24, ал. 1, т. 3 НПК не се образува наказателно производство, а
образуваното се прекратява, когато наказателната отговорност е погасена поради
изтичане на предвидената в закона давност. Съгласно чл.
80, ал. 3 НК давността за преследване започва от довършване на
престъплението, което в настоящия случай означава от м.март 2008 г. В този смисъл и предвид
изнесеното дотук в настоящия случай давността, предвидена в НК е изтекла към
датата на постановяване на обжалваното постановление.
Предвид
изложеното, съдът намира,че прокурора
правилно и законосъобразно с оглед установените факти е упражнил правомощието
си по чл.243, ал.1, т.1 от НПК и е
прекратил наказателното производство в този смисъл обжалваното постановление на ТО -
Радомир към РП гр. Перник като правилно и законосъобразно следва да бъде
потвърдено, поради което и на основание чл. 243, ал. 6, т. 1 от НПК
, Радомирският районен съд
О
П Р Е
Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА постановление от 25.01.2021г. , с което
ТО-Радомир към Районна прокуратура гр.Перник на основание чл.199 и чл.245, ал.2, и чл.243, ал.1,т.1, вр.чл.24,
ал.1,т.3 от НПК е прекратила
наказателното производство по дознание №522/2008 г. по описа на РУП-Радомир,
пр.пр.рег.№1189/2008г. на РП-Радомир за престъпление
по чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.194 , ал.1 от НК .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПкОС в 7-мо
дневен срок от съобщението му до страните.
Районен съдия: