Определение по дело №39/2021 на Районен съд - Радомир

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 15 февруари 2021 г. (в сила от 17 май 2021 г.)
Съдия: Ивета Павлова Такова
Дело: 20211730200039
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 11 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н И Е

 

гр.Радомир, 15.02.2021г.

 

Радомирският районен съд –наказателна колегия в закрито заседание на петнадесети февруари  през  две хиляди и двадесет и първа година в състав:

 

 

Районен съдия:Ивета Павлова

 

При секретаря  ………………  и в присъствието на прокурора………………… ,като разгледа докладваното от съдията частно наказателно дело № 39  по описа за 2021г. ,за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.243, ал.5 от НПК.

 

С постановление от 25.01.2021г. ТО-Радомир към Районна прокуратура гр.Перник на основание чл.199 и чл.245, ал.2,  и чл.243, ал.1,т.1, вр.чл.24, ал.1,т.3 от НПК е  прекратила наказателното производство по дознание №522/2008 г. по описа на РУП-Радомир, пр.пр.рег.№1189/2008г. на РП-Радомир за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.194 , ал.1  от НК .

Срещу горецитираното постановление на  ТО-Радомир към Районна прокуратура гр.Перник е постъпила жалба от Ж.К.Р. *** жалбата са изложени съображения за неправилност на атакуваното постановление и се моли същото да бъде отменено и внесен в съда обвинителен акт. Жалбоподателят  Р. изразява  съмнения  за евентуалните извършители на инкриминираното деяние.

 

Радомирският районен съд , разглеждайки делото по реда на чл.243, ал.5 от НПК, намери за установено следното:

 

Жалбата е процесуално допустима. Депозирана е от лице, което има качеството на пострадал по смисъла на чл. 74, ал.1  от НПК срещу подлежащ на съдебен контрол акт на прокурора. Спазен е преклузивния срок за обжалване по чл.243, ал. 4 от НПК, поради което съдът дължи разглеждането й по същество.

По съществото на жалбата настоящият съдебен състав  след като се запозна със доводите в жалбата и мотивите на обжалвания прокурорски акт, както и събраните на досъдебното производство доказателства намира същата за неоснователна поради следните съображения:

Предмет на контрол е постановление на РП-Перник, ТО-Радомир, с което наказателното производство за извършено престъпление   по  чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.194 , ал.1  от НК  е прекратено.

Настоящето производство е по реда на глава осемнадесета от НПК и по специално производството е по чл.243 от НПК, в което е въведен съдебен контрол върху актовете на прокуратурата, но този  контрол обхваща само и единствено по отношение обоснованост и законосъобразност на съответния акт. Обхвата на проверката от страна на съда е силно стеснен ъдът при тази проверка следва  само да прецени дали изводите на прокурора почиват на верен и пълен анализ на събраните доказателства, без да е допуснато изопачаване на смисъла или превратно тълкуване, както и съдът следва да прецени дали прокурорът е формирал вътрешното си убеждение въз основа на всички възможни доказателства събрани след всестранно, обективно и пълно разследване. Тази проверка от съда  не може да обхваща специфични дейности на прокуратурата дадени й от Конституцията и останалите нормативни актове. На съда не е вменено правомощието в настоящото производство да се произнася по  отношение на материалния закон и още повече по отношение на квалификацията на деянието. Съдът има правомощия само и единствено в случай, че по делото са допуснати процесуални нарушения или по доказателствата се прецени, че не е извършено всичко необходимо, или могат да се извършат допълнителни действия по събиране и издирване на доказателствата да даде задължителни указания на прокуратурата за това какви още доказателства следва да се съберат с цел пълното и всестранно изясняване на делото, но не може да определи дали да бъде внесен в съда обвинителен акт за конкретното престъпление или не, каквото искане е формулирано в жалбата. Това е изцяло се преценява само и единствено от представителя на държавното обвинение на база събрания в хода на досъдебното производство доказателствен материал.

В настоящият случай досъдебно производство №552/2008г. по описа на РУП Радомир,пр.пр.рег.№1189/2008г. на РП-Радомир  е образувано с Постановление на РП-Радомир от 17.09.2008г. срещу неизвестен извършител за това, че през месец март 2008г. в с.Дивля, махала“Милкова“, общ.Земен, чрез разрушаване на преграда, здраво  направена за защита на имот /разбита входна врата на къща/отнел чужди движими вещи-казан, акумулатор инструменти-3 бр.чукове, 2 бр.варии, тесла, пила, секира, ютии и др. от владението на  собственика им Ж.К.Р. ***, , без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,   по  чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.194 , ал.1  от НК .

 След запознаване с доказателствата по делото  и атакувания прокурорски акт Радомирският районен съд намира, че постановлението на  Териториално отделение –Радомир към РП-Перник, с което е прекратено наказателното производство е правилно и обосновано.

С  постановление от 18.12.2008г. наблюдаващия прокурор  е спрял производството на основание чл. 215, ал.1,чл.244,ал.1,т.2 и чл.245, ал.1  и ал.2 от НПК.С атакуваното постановление наблюдаващият прокурор е възобновил наказателното производство и го е прекратил на основание чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК, като е приел, че е налице изтекла давност по смисъла на  чл. 80, ал. 1, т. 3 НК.

Предвиденото в НК наказание за престъпление по чл. 195, ал. 1,т.3 от НК е по вид "лишаване от свобода" за срок от 1 до 10 години. Безспорно е, че от извършване на процесното деяние (месец март 2008 г.) до постановяване на обжалваното постановление са изминали  почти 13 години. Съгласно  чл. 80, ал. 1, т. 3 НК наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на 10 години за деяния, наказуеми с "лишаване от свобода" за повече от 3 години. Съгласно чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК не се образува наказателно производство, а образуваното се прекратява, когато наказателната отговорност е погасена поради изтичане на предвидената в закона давност. Съгласно чл. 80, ал. 3 НК давността за преследване започва от довършване на престъплението, което в настоящия случай означава от  м.март 2008 г. В този смисъл и предвид изнесеното дотук в настоящия случай давността, предвидена в НК е изтекла към датата на постановяване на обжалваното постановление.

Предвид изложеното, съдът намира,че  прокурора правилно и законосъобразно с оглед установените факти е упражнил правомощието си по чл.243, ал.1, т.1 от НПК  и е прекратил наказателното производство в този смисъл  обжалваното постановление  на  ТО - Радомир към РП гр. Перник като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 243, ал. 6, т. 1 от НПК , Радомирският районен съд

 

 

 

 О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 25.01.2021г. , с което ТО-Радомир към Районна прокуратура гр.Перник на основание чл.199 и чл.245, ал.2,  и чл.243, ал.1,т.1, вр.чл.24, ал.1,т.3 от НПК е  прекратила наказателното производство по дознание №522/2008 г. по описа на РУП-Радомир, пр.пр.рег.№1189/2008г. на РП-Радомир за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.194 , ал.1  от НК .

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  подлежи на обжалване  пред ПкОС в 7-мо дневен срок от съобщението му до страните.

 

 

 

Районен съдия: