РЕШЕНИЕ
№ 41
гр. Видин, 07.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ БЕЗ МЛ.
СЪДИЯ в публично заседание на шестнадесети септември, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:И. Т. И.
Членове:В. Д. С.
Р. К. Д.
при участието на секретаря Н. ЦВ. К.
като разгледа докладваното от И.Т. И.Въззивно наказателно дело от частен
характер № 20211300600170 по описа за 2021 година
Производството по делото е по чл.318 и сл. от НПК.
Делото е образувано по въззивна жалба от ХР. Х. Н.
от гр.Видин ул.“*“№* ап.* с ЕГН:********** , чрез адвокат
Л.И. от АК-Видин против Присъда №192 от 29.04.2021 г.
постановена по НЧХ дело №1651 от 2019 г. на Видински
Районен Съд , с която Н. е призната за виновна в
това,че на 21.06.2019 г. около 20.00 часа във входа на
блок находящ се на улица „* „ в гр.Видин нанесла удари
в областта на главата и тялото на Н. Д. Т., причинявайки
и по този начин лека телесна повреда, изразяваща се в
болки и страдание без разстройство на здравето -
престъпление по чл.130 ал.2 от НК,като на основание чл.78 а
ал.1 от НК съдът я е освободил от наказателна
отговорност и и е наложил административно наказание
1
„Глоба“ в размер на 1000/хиляда / лева .
С Присъдата Х.Н. е осъдена да заплати на Н.Т.
сумата от 1000/хиляда/.00 лева за причинените и с
деянието неимуществени вреди ,в едно със законната
лихва от 21.06.2019г. до окончателното издължаване на
сумата,както и разноските по делото .
С жалбата се инвокират оплаквания за неправилност
на присъдата ,поради нарушение на материалния
закон,както и че присъдата е несправедлива.
Твърди се и,че са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при постановяване на присъдата .
Иска се отмяна на атакуваната присъда,постановяване
на нова присъда , с която подсъдимата бъде призната за
невинна по повдигнатото и обвинение и оправдана .
В съдебно заседание на 16.09.2021 г. - жалбоподателката
и подсъдима не се е явила ,като е представлявана от
защитника си,който е подържал жалбата .
Тъжителката не се е явила,като е представлявана
от повереника си в съдебното заседание на 16.09.2021г.
,който е оспорил жалбата и е поискал присъдата на
Видински Районен Съд да бъде потвърдена,като
законосъобразна и обоснована.
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - след като разгледа
жалбата ,събраните по делото доказателства ,взе в предвид
атакувания съдебен акт и становището на страните – прие за
установено следното :
Въззивната жалба е подадена от надлежна страна
/подсъдима ,чрез защитника си / по НЧХ дело №1651 от 2019
г. на Видински Районен Съд,с право и интерес да обжалва,
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт /Осъдителна
2
Присъда/-в законоустановения срок и е процесуално
ДОПУСТИМА .
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА - поради
следното :
За да постанови Присъда №192 от 29.04.2021г. по НЧХ
дело №1651 от 2019 г. – Видинският Районен Съд и
признае подсъдимата ХР. Х. Н. от гр.Видин ул.“*“№* ап.*
с ЕГН:********** за виновна в това,че на 21.06.2019г.
около 20.00 часа във входа на блок ,находящ се на улица
„*“№* в гр.Видин нанесла удари в областта на главата
и тялото на Н. Д. Т. ,причинявайки и по този начин
лека телесна повреда ,изразяваща се в болка и
страдание без разстройство на здравето - за което като
престъпление по чл.130 ал.2 от НК,на основание чл.78 ал.1
от НК я освободи от наказателна отговорност и и
наложи административно наказание „Глоба“ в размер на
1000/хиляда/.00 лева ,оправдавайки я по обвинението по чл.130
ал.1 от НК - правилно е установил фактическата
обстановка по делото и правилно е приложил
закона .
Съдебният му акт не страда от пороците изложени
във въззивната жалба .
Въззивната инстанция - споделя изцяло присъдата и
мотивите към същата ,като намира ,че не следва да ги
преповтаря ,а да отговори на оплакванията в жалбата .
За да постанови съдебният си акт в този му вид
,първоинстанционният съд правилно е приел,че обвинението
е доказано по един несъмнен и безспорен начин ,за
извършено престъпление по чл.130 ал.2 от НК, поради което
признал подсъдимата за виновна и с оглед на това,че
са налице предпоставките на чл.78 ал.1 от НК я е
3
освободил от наказателна отговорност,налагайки и
административно наказание „Глоба“ в размер на
1000/хиляда/.00 лева ,оправдавайки я по чл.130 ал.1 от НК.
Въззивната инстанция , извършвайки проверка на
Присъдата и мотивите към нея,съобразно инвокираните
оплаквания в жалбата - не конститира същата да е
неправилна ,поради нарушения на материалния закон,
същият да е бил неправилно приложен или
доказателствата да са преценени неправилно.
По производството е установено ,че тъжителката и
подсъдимата са съседи и живеят в гр.Видин на улица
„Владикина „№32 в един вход.Установено по производството
е,че между страните е назрял конфликт,във връзка с
прозорец , намиращ се във входа между етажите .
По делото са събрани доказателства,че на 21.06.2019г.
около 19.30 часа тъжителката Н.Т. и свидетелят Л. Т.
,които са съпрузи ,че са били поканили на гости св.С.
Б. и съпруга и Ю..Като дошли гостите св.Тодоров и те
говорили,когато Т. чул,че съпругата му вика името му от
долния етаж.
Тодоров веднага се отзовал на вика на съпругата си
и видял,че подсъдимата Н. е върху съпругата му,която
лежи напречно в коридора ,като едната и ръка е в
косата на Т. .Той видял ,че подсъдимата удря в
слабините съпругата му с другата ръка.Той веднага
хванал подсъдимата под мишниците ,изправил я и
застанал между тях.Тогава подсъдимата започнала да
крещи,като му викала да я удари и да я пребие.В
един момент , той се обърнал и видял малкия си
син,който бил слязъл след него, при което подсъдимата
се обърнала и си влязла в апартамента.Т. и съпругата му
4
се прибрали в техния апартамент,когато той видял ,че
съпругата му имала откъснат кичур около ¼ от косата
и,която висела от нея.С оглед създалата се ситуация , тя се
опитала да се успокои,като гостите поседяли и си
тръгнали .На другия ден Тодорови отишли на вилата
си,за да се откъснат от обстановката ,но тъжителката
почувствала болки в гръдната област в ляво,като в един
момент не можела да си поеме въздух.Изпитвала болки и
в кръста и челюстта си.Тя си помислила,че ще и мине
и не пътърсили помощ в болница,но на другия ден с
оглед появили се синини отишли в болница ,като имала
съмнение,за счупено ребро.Оказало се,че няма счупване ,а
само натъртване ,като близо месец време не е могла да
се движи нормално .Болял я в ляво кръста ,челюстта в ляво
и ръката под мишницата в дясно ,където била и посинена .
Показания в тази насока дава и св.Барбулова - за
това,че след инцидента видяла „топка от оскубано от
косата на тъжителката „,както и че видяла синините в
раменната област и по ръцете.
Видинският РС правилно е кредитирал показанията,
както на св.Барбулова,така и на св.Т.,тъй като двамата
свидетели са били очевидци,Т. на посочената по горе
ситуация,а Б. непосредствено след нея.Доказателства в тази
насока са събрани и проверени и със СМЕ.Показания
в същата насока е дал и св.Л. И.,който се отзовал на
повика на тъжителката след деянието.Правилно е
кредитирана и СМЕ,като компетентно и обективно
извършена. Правилно е посочено ,че се установява по
производството,че именно събраните и проверени с нея
доказателства изцяло кореспондират с тези на разпитаните и
посочени по горе свидетели .
5
Първоинстанционният съд правилно е заключил,че между
писмените и гласни доказателства няма противоречие,като
същите взаимно се допълват и разкриват цялата
фактическа обстановка .
Видинският РС е взел в предвид и приложеното НЧХД
№861/2019г. по описа на Видински РС,където с влязла в
сила присъда е установено,че Н.Т. е била призната за
невинна и оправдана по повдигнатото и обвинение за
същия случай спрямо подсъдимата Х.Н. .
Видинският Районен Съд е анализирал правилно
събраните по делото доказателства и е достигнал до
единствения правилен извод ,ЧЕ ОБВИНЕНИТО на
тъжителката Н. Д. Т. е ДОКАЗАНО ПО НЕСЪМНЕН
НАЧИН .
По производството пред Видински РС е доказано с
показанията на свидетелите Т.,Б. и И.,както и с
доказателствата събрани и проверени със СМЕ,че
действително подсъдимата е извършила деянието предмет на
обвинението .Това обвинение правилно е квалифицирано от
Видински РС по чл.130 ал.2 от НК,като подсъдимата е
оправдана по чл.130 ал.1 от НК.По чл.130 ал.2 от НК
деянието извършено от подсъдимата е доказано ,както от
обективна,така и от субективна страна .От субективна страна
правилно е прието,че се касае за „пряк“ умисъл от страна
на подсъдимата при извършване на деянието ,като тя е
съзнавала общественоопасния характер на деянието си,
предвиждала е общественоопасните му последици и е
искала настъпването им.Правилно е приложен и чл.78 а
ал.1 от НК.
Извършвайки проверка на присъдата и изложените към
нея мотиви ,въззивната инстанция споделя изцяло
6
присъдата на Видински Районен Съд .Счита че, изложените
оплаквания в жалбата не кореспондират с доказателствата
по делото.Неоснователно се твърди в жалбата,че не са
събрани доказателстгва за виновността на подсъдимата по
предявеното и обвинение.Такива са събрани - с показанията
на посочените по горе свидетели и правилно са
обсъдени в мотивите към присъдата .Отговорено е защо
се кредитират показанията на свидетелите и тази
преценка е правилно направена.
При тези данни по делото Видински РС - правилно е
изложил в мотивите си към присъдата,че изврършеното
деяние е доказано по безсъмнен начин,както от обективна
,така и от субективна страна.
Видинският РС - законосъобразно и обосновано е
изложил защо приема ,че извършеното от подсъдимата е
ДОКАЗАНО ПО БЕЗСЪМНЕН НАЧИН ,което се споделя
изцяло от въззивната инстанция .
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - извърши цялостна
проверка на събрания по делото доказателствен материал,
като достигна до извода ,че от така събраните по делото
доказателства Е ДОКАЗАНО ОБВИНЕНИЕТО
ОБЕКТИВИРАНО В ТЪЖБАТА - пред Видински Районен
Съд . Наложените наказания за извършеното от подсъдимата
са в минимума и са съобразени с доказателствата
по делото.
Законосъобразно и обосновано подсъдимата е осъдена
да заплати обезщетение за причинени неимуществени вреди
на тъжителката в размер на 1000/хиляда/.00 лева за
извършеното ,заедно със законната лихва от деня на
увреждането до окончателното издължаване на сумата ,като в
останалата част на иска същия е отхвърлен,като недоказан .
7
Правилно са присъдени и разноските направени от
тъжителката в размер на 500/петстотин/ лева –
представляващи разноски за адвокатско възнаграждение и
14.50 лева за заплатената държавна такса за
завеждане на делото и 80 лева за СМЕ .Правилно
подсъдимата е осъдена да заплати държавна такса
върху уважения граждански иск.
Въззивната инстанция , извършвайки проверка на
атакуваната Присъда ,съобразно релевираните във въззивната
жалба оплаквания ,намира че съдебният акт на Видински
РС е изграден изцяло на събрания по делото
доказателствен материал .
Неоснователни са оплакванията за нарушение на
материалния закон ,несправедливост и допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила .
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - при това положение
намира въззивната жалба за неоснователна. Не са налице
релевираните с нея оплаквания .
При извършената служебна проверка на основание чл.314
ал.1 от НПК - въззивната инстанция намира, присъдата за
законосъобразна и обоснована и при постановяването и не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
поради което следва да бъде потвърдена .
При това положение на основание чл.338 от НПК във
връзка с чл.334 т.6 от НПК –СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ПРИСЪДА №192 от 29.04.2021 г.
постановена по НЧХ дело №1651 от 2019 г. на Видински
8
Районен Съд.
РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ
НА ОБЖАЛВАНЕ .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9