Р Е Ш Е Н И Е № 896
№ 896, гр.Пловдив,
10.05.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският районен
съд, VI н.с., в
публичното заседание на 11.04.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН КАЛИБАЦЕВ
при секретаря Маргарита Георгиева, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 1676/2019г. по описа на ПРС, VI н.с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 18-1030-010944,
издадено на 25.12.2018г. от Началника Група към ОДМВР – Пловдив, Сектор „Пътна
полиция” - Пловдив, с което на Р.П.Г., ЕГН: **********,***, на основание чл.182,
ал.1, т.6 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ са наложени следните административни наказания: ГЛОБА в
размер на 850 /осемстотин и петдесет/ лв. и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС
за срок от 3 /три/ месеца, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, в
депозираната до съда жалба, моли за отмяна на атакуваното Наказателно постановление
/НП/ с доводи за неговата незаконосъобразност. В съдебно заседание се
представлява от процесуалния представител – *****, който поддържа жалбата и
навежда допълнителни основания за отмяна на административния акт като
неправилен и незаконосъобразен.
Въззиваемата
страна, редовно уведомена, не се явява, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност, намира следното от фактическа и правна страна:
Жалбата
е подадена в предвидения от закона срок, поради което е допустима, а разгледана
по същество. е ОСНОВАТЕЛНА
На 31.10.2018 г. около 14:37
часа в гр.Пловдив на ул.“Васил Левски“ № 111,
посока бул.“Дунав“, жалбоподателят
Р.П.Г. управлявал лек автомобил „Тойота
Ланд Круизер“ с рег.№ *****, собственост на „Моника Комерс“ ЕООД, със скорост 119
км/ч при максимално разрешена в населеното място 50 км/ч, което било
квалифицирано от св.А.Г.П. като нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Нарушението било установено и заснето с преносима
система за контрол на скоростта тип ARH-CAM S1 № 11743са, за
което била изготвена снимка № 0103821. Наказващият орган отчел допустимата
грешка при измерване на скоростта с техническото средство, като установената
скорост била намалена с 3% и приел за наказуема скоростта от 115 км/ч.
За така установеното
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП св.П. съставил Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ бланков № 918620/26.11.2018 г.
Въз основа на АУАН било
издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя на
основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба
в размер на 850 /деветстотин/ лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 3 /три/ месеца за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
В хода на съдебното
производство в качеството му на свидетел беше разпитан актосъставителя А.Г.П.,
който потвърждава авторството и констатациите в съставения АУАН. Излага твърдение
за изпратена на собственика на автомобила призовка, след което според
свидетелят, собственикът се явил и попълнил декларация за това кой бил
управлявал процесното МПС. Въз основа на тази декларация св.П. съставил акта.
Актосъставителят не си спомня кой бил подал декларацията.
Съдът кредитира
показанията на свидетеля относно авторството на така съставения АУАН, като
отчита тяхната вътрешна противоречивост в частта, касаеща обстоятелството кой е
попълнил декларацията по чл.188 от ЗДвП.
При така изложената по
делото фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:
От събрания
доказателствен материал, в частност от представената по преписката снимка №
11743СА/0103821 и декларация във връзка с чл.118 от ЗДвП, действително се
установява превишаване на определените в чл.21, ал.1 от ЗДвП стойности за
скорост в населеното място, извършено от жалбоподателя с посоченото в
акта и НП моторно превозно средство, представляващо административно нарушение на
горепосочената норма от ЗДвП.
Въпреки това, съдът
намира, че в разглеждания случай са налице основания за отмяна на атакуваното
НП като незаконосъобразно, поради
допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени
нарушения на процесуалните правила. На първо място основание за отмяна на
атакуваното НП е установеното от съда допуснато съществено, неотстранимо
нарушение на процесуалните правила, изразило се в несъответствие между
описаната в акта фактическа обстановка и тази, отразена в наказателното
постановление. В конкретният случай като място на нарушението в АУАН е посочено
гр.Пловдив, ул.“Васил Левски“ № 111, така както е отразено и в
изготвените снимков материал и протокол за използване на АТСС, докато в НП
административнонаказващият орган е вписал за място на нарушението гр.Пловдив,
ул.“Васил Левски“ № 11. По този начин не е спазено изискването на разпоредбата
на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, предвиждаща
като задължителен реквизит на издаденото НП описание на нарушението, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, и доказателствата,
които го потвърждават. Описанието на нарушението в наказателното постановление
следва да пълно, точно и ясно, а
посочването на мястото на нарушението е един от елементите, способстващи за
индивидуализиране на конкретното нарушение, за което е ангажирана отговорността
на нарушителя. С посочването на място на
нарушението, различно от това в АУАН от една страна се създава неяснота и
неопределеност на обжалваното НП по отношение на мястото на извършване на
нарушението, а от друга страна е налице разминаване и несъответствие между
посоченото в акта и наказателното постановление място на извършване на
нарушението, което е недопустимо по отношение на задължителен реквизит с оглед формалността
на административнонаказателното производство.
Изложеното
несъответствие относно мястото на извършеното нарушение в АУАН и НП
представлява съществено нарушение на процесуалните правила, което води до
незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, поради което
същото следва да бъде отменено като такова.
Наред с това, основание за отмяна на
атакуваното НП е и установеното от съда неизпълнение на изискванията на чл.10,
ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване
на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата, която указва за всяко
използване на мобилно АТСС за контрол да бъде попълван протокол съгласно
приложението към Наредбата, както и установеното в ал.3 на чл.10 от същата
Наредба задължение за попълване на протокол за всяко място за контрол,
съпроводен със снимка на разположението
на уреда, при работа с временно разположени на участък от пътя АТСС.
Нарушението в настоящия казус е установено с АТСС тип ARH-CAM S1, което предвид
легалното определение за АТСС и техните видове, посочено в §6, т.65 от ДР на
ЗДвП, се явява „мобилно“ по своя характер. Същото представлява преместваемо
устройство, което се разполага от контролния орган на пътното платно върху
т.нар. триножник, преносима поставка с три крака. Посоченото изключва същото да
е „прикрепено“ към земята, каквито са стационарните АТСС, а следва да се
приеме, че има характер на временно разположено на участък от пътя, т.е.
„мобилно“ АТСС. В този смисъл съставянето на протокол по чл. 10, ал.1 от горепосочената
Наредба е задължително. Към материалите по делото е наличен такъв протокол, но
липсват данни и доказателства за изготвена снимка по чл.10, ал.3 от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. за разположението
на уреда. Такава снимка в случая не е представена, а същата
следва да е неразделна част от протокола, при положение, че в конкретната
хипотеза се касае за работа с временно разположено на участък от пътя
автоматизирано техническо средство, респ. система за контрол на скоростта. Тази
снимка има за предназначение да даде визуална представа къде е било поставено
мобилното АТСС, за да се прецени дали това място отговаря на посоченото в протокола.
Наред с това в представения протокол за
използване на АТСС не са попълнени всички негови реквизити, имащи отношение към
разглеждания случай, а именно - данни относно броя на свалените статични
изображения/видеозаписи от АТСС, както и номер на първо и на последно статично
изображение. Това прави невъзможна преценката доколко приложената по преписката
снимка № 11743СА/0103821 е изготвена при работа с посоченото в протокола техническо
средство, както и поставя под съмнение доколко са изпълнени изискванията на
чл.10 от Наредбата за конкретния казус.
Предвид на това съдът
намира, че при установяване на нарушението не са спазени действащите изисквания
на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., свързани с коректно попълване на протокол
съгласно приложението към Наредбата, както и относно установяване на мястото,
на което е бил разположен уредът за измерване на скоростта, поради което обжалваното
НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено и на това основание.
По изложените
съображения, предвид допуснатото съществено нарушение на
процесуалните правила и липсата на доказателства за спазване на горепосочените императивните
правила на Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. обжалваното НП следва да бъде
отменено.
Мотивиран
от горното, и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 18-1030-010944, издадено на 25.12.2018г. от Началника Група към
ОДМВР – Пловдив, Сектор „Пътна полиция” - Пловдив, с което на Р.П.Г., ЕГН: **********,***,
на основание чл.182, ал.1, т.6 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ са
наложени следните административни
наказания: ГЛОБА в размер на 850 /осемстотин и петдесет/ лв. и ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 3 /три/ месеца, за нарушение на чл.21, ал.1
от ЗДвП.
Решението
подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му пред Административен съд – Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
М.Г.